Дело № 2а-250/2023

УИД 29RS0005-01-2022-001752-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 г. г.Архангельск

Исакогорский районный суд г.Архангельска

в составе председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,

при секретаре Короткой С.М.,

с участием представителя административного ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» ФИО3, федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к начальнику федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» ФИО3 о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований указал, что почтовым отправлением (ШПИ 20085173753148) из Третьего кассационного суда общей юрисдикции с сопроводительным письмом от 7 сентября 2022 г. в адрес начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» ФИО3 с необходимостью последующего вручения ему (ФИО2) была направлена копия кассационного определения судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г., которую начальник Учреждения не перенаправил ему (ФИО2) в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, где в тот момент находился административный истец, чем нарушил его права на получение судебной корреспонденции.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, Учреждение).

Административный истец ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал, ходатайство о рассмотрении административного дела с его участием не заявлял.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области ФИО1 с административным иском не согласилась, указав, что судебную корреспонденцию, на которую ссылается ФИО2, Учреждение не получало и, соответственно, ФИО2 не перенаправляло. Почтовый идентификатор, указанный в ответе Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г., направленном в адрес ФИО2, не соответствует фактическим обстоятельствам, принадлежит другой судебной корреспонденции, отправленной в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области 30 июля 2022 г., тогда как кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции вынесено 17 августа 2022 г.

Административный ответчик начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя в суд также не направил, письменных объяснений по заявленным требованиям не представил.

На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное дело рассмотрено судом при данной явке.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно ч.1 ст.91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

Частью 3 ст.82 УИК РФ установлено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

На основании п.6.14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. № 110, осужденные к лишению свободы имеют право получать и отправлять за счет собственных средств письма (в том числе в электронном виде при наличии технической возможности), почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

В соответствии с п.126 указанных Правил получение и отправление осужденными к лишению свободы за счет собственных средств писем, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности), почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию исправительного учреждения.

В силу п.133 данных Правил с момента приема почтовой карточки, телеграммы или письма от осужденного к лишению свободы до их отправки, а также с момента поступления почтовой карточки, телеграммы или письма и до вручения адресату администрация исправительного учреждения несет ответственность за их сохранность.

Письма, поступившие на имя осужденного к лишению свободы после освобождения или перевода его в другое исправительное учреждение, не позднее трех рабочих дней со дня их поступления в исправительное учреждение отправляются по новому месту его нахождения за счет средств федерального бюджета (п.134 Правил).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осуждённый приговором Архангельского областного суда от 3 сентября 2010 г. за совершение преступления, предусмотренного п.п.«а, ж» ч.2 ст.105 УК РФ, к наказанию в виде 20 лет лишения свободы, отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области с 26 мая 2020 г.

Он же (Лисов) приговором мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 16 января 2023 г. осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.319 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор Архангельского областного суда Архангельской области от 3 сентября 2010 г.), на 7 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года.

5 сентября 2022 г. ФИО2 убыл во временное распоряжение ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области для рассмотрения в отношении него уголовного дела по ст.ст.319, 319 УК РФ, в связи с чем вся корреспонденция, поступающая на его имя в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, администрацией Учреждения перенаправлялась в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области (л.д.24).

Ранее, 17 августа 2022 г. судебной коллегией по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции вынесено кассационное определение по делу № 88а-13858/2022, которым апелляционное определение Архангельского областного суда от 8 июня 2022 г. по административному делу № 2а-327/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, находившемуся в производстве Исакогорского районного суда г.Архангельска, оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области – без удовлетворения (л.д.28-30).

Мотивированное кассационное определение от 17 августа 2022 г. изготовлено 24 августа 2022 г. Согласно сопроводительному письму от 7 сентября 2022 г., имеющемуся в материалах административного дела № 2а-327/2022 (№ 2а-10/2023), копия указанного судебного акта направлена Третьим кассационным судом общей юрисдикции на имя начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области для вручения ФИО2 (л.д.48).

Как следует из материалов личного дела осужденного ФИО2, в период с 1 сентября по 31 октября 2022 г. из Третьего кассационного суда общей юрисдикции в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области на имя ФИО2 поступили: письмо-разъяснение от 30 августа 2022 г. (поступило в Учреждение 6 сентября 2022 г., перенаправлено в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области 14 сентября 2022 г.); кассационная жалоба по делу № 88а-17648/2022 с приложениями к ней и копия определения судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. о возврате без рассмотрения по существу кассационной жалобы ФИО2 по административному материалу М-547/2022 (поступили в Учреждение 4 октября 2022 г., перенаправлены в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области 7 октября 2022 г.) (л.д.34-45).

Поступление в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области указанных документов подтверждается также выпиской из Журнала входящей корреспонденции, поступающей в Учреждение (л.д.32-33).

Иной корреспонденции на имя ФИО2 в вышеуказанный период из Третьего кассационного суда общей юрисдикции в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области не поступало.

В связи с неполучением копии мотивированного кассационного определения от 17 августа 2022 г. по делу № 88а-13858/2022 ФИО2 28 октября 2022 г. обратился в Третий кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, на которую Третий кассационный суд общей юрисдикции 30 ноября 2022 г. направил заявителю информационное письмо, из которого следует, что копия кассационного определения от 17 августа 2022 г. по административному делу № 2а-327/2022 (№88а-13858/2022) с сопроводительным письмом от 7 сентября 2022 г. направлена почтовой корреспонденцией в адрес начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области для вручения ФИО2 (ШПИ 20085173753148) (л.д.11).

Согласно размещенному на официальном сайте Почты России отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 20085173753148 (отправитель – Третий кассационный суд общей юрисдикции; получатель – ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области) данное почтовое отправление принято в отделении связи 30 июля 2022 г. и поступило в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области 3 августа 2022 г. (л.д.27).

Установленные судом обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя административного ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области ФИО1, сведениями, содержащимися в письменных материалах настоящего административного дела, личного дела осужденного ФИО2, представленного в 15-ти томах.

Исходя из системного толкования положений ст.ст.218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений ст.ст.62, 226 КАС РФ, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соблюдению сроков обращения в суд, соответственно, возлагается на лицо, которое их обжалует.

Следовательно, при отсутствии указанной выше совокупности условий для признания решений должностных лиц, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, материалы административного дела не содержат доказательств тому, что копия кассационного определения от 17 августа 2022 г. по административному делу № 2а-327/2022 (№88а-13858/2022) поступала из Третьего кассационного суда общей юрисдикции в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области для последующего вручения ФИО2 Ссылка Третьего кассационного суда общей юрисдикции на почтовое отправление с почтовым идентификатором 20085173753148 является ошибочной, поскольку данное почтовое отправление направлено ранее, чем 7 сентября 2022 г.

Соответственно, у администрации Учреждения в лице его начальника отсутствовала обязанность перенаправить непоступившую почтовую корреспонденцию на имя ФИО2 в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, где он содержался с 5 сентября 2022 г.

Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца в связи с конкретным бездействием административных ответчиков, которое им обжалуется, ФИО2 не представлено, в то время как обязанность доказывания данных обстоятельств в силу ч.2 ст.62 КАС РФ возложена на него.

Учитывая приведенные обстоятельства и нормы права, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения административного дела не установлено наличия совокупности вышеуказанных обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленного требования, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В силу ч.2 ст.117 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Определением судьи Исакогорского районного суда г.Архангельска от 13 января 2023 г. ФИО2 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 300 руб. при подаче настоящего административного иска в суд – до вынесения судом решения, но не более чем на один год. Вместе с тем, учитывая подачу ФИО2 частной жалобы на вышеуказанное определение, которая по состоянию на 10 февраля 2023 г. не рассмотрена судом апелляционной инстанции, разрешение вопроса о распределении судебных расходов по настоящему административному делу является преждевременным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления к начальнику федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» ФИО3, федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2023 г.

Председательствующий Т.Ю. Бузина