УИД 50RS0036-01-2025-004271-83

Дело №2-4942/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2025 года г. Пушкино

Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Веселовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Скилфэктори» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Скилфэктори», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 103 298 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от присужденных судом сумм, расходы на оказание юридических услуг в размере 25 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> между ФИО1 и ООО «Скилфэктори» на условиях оферты (https<адрес>) заключен договор оказания услуг удаленного доступа, согласно которому истцом приобретен образовательный онлайн-курс по образовательной программе «Белый хакер» по специальности «специалист по кибербезопасности». Договор был заключен путем совершения конклюдентных действий - подачей заявки на сайте https://<адрес>/ и оплаты услуг по заказу. Стоимость услуг по договору составила 178 100 руб. и была оплачена истцом в полном объеме <дата>. Курс был рассчитан на 13 месяцев на период с <дата> по <дата>. <дата> истец написал заявление о переносе обучения на новый срок с <дата> по <дата>. <дата> истец написал заявление о переносе обучения на новый срок с <дата> по <дата>. Письмом Службы поддержки ответчика <дата> ФИО1 был переведен на новый поток обучения. <дата> истец обратился к ответчику с уведомлением о намерениях расторгнуть договор в одностороннем порядке и вернуть денежные средства за непройденную часть онлайн-курса. В ответ на обращение истца от <дата> ответчик ответил отказом. На момент направления отказа от обучения истцом пройдено 42% объема курса. <дата> истец обратился к ответчику с досудебной претензией о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств, однако ответчик отказал в удовлетворении требований истца, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Скилфэктори» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Принимая во внимание изложенное, суд в силу п. 2 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Закон РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28, п. 1 и 4 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <дата> между ФИО1 и ООО «Скилфэктори» на условиях оферты (<адрес>) заключен договор оказания услуг удаленного доступа, согласно которому истцом приобретен образовательный онлайн-курс по образовательной программе «Белый хакер» по специальности «специалист по кибербезопасности».

Период обучения: <дата> - <дата> гг.

Стоимость услуг по договору составила 178 100 руб. и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией от <дата>.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязан оказать обучающемуся платные образовательные услуги по программе дополнительного профессионального образования посредством предоставления доступа к интерактивной инновационной платформе, содержащей онлайн-курс, а обучающийся обязан оплатить услуги исполнителя.

В соответствии с п. 1.3 договора после оплаты услуг исполнитель предоставляет заказчику данные для доступа к личной учетной записи (ссылку для заполнения формы регистрации и активации учетной записи).

<дата> истцу был предоставлен доступ к первому модулю, каждый последующий модуль открывался один раз в неделю.

Как указывает истец, в процессе обучения истцом были выявлены следующие недостатки: материал оказался неподходящим для новичков; обратная связь от преподавателей и кураторов была недостаточной.

<дата> истец написал заявление о переносе обучения на новый срок с <дата> по <дата>.

<дата> истец написал заявление о переносе обучения на новый срок с <дата> по <дата>.

Письмом службы поддержки ответчика <дата> ФИО1 был переведен на новый поток обучения.

<дата> истец обратился к ответчику с уведомлением о намерениях расторгнуть договор в одностороннем порядке и вернуть денежные средства за непройденную часть онлайн-курса.

В ответ на обращение истца от <дата> ответчик ответил отказом.

Истец за время прохождения и освоения материалов курса пришел 42% от всего объема материалов курса, что подтверждается скриншотом из личного кабинета истца.

<дата> и <дата> истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства, оплаченные по договору (РПО 80545707069135, 80545807628744).

<дата> истец на электронную почту ответчика повторно направил досудебную претензию.

Письмом от <дата> ответчик отказал в удовлетворении требований истца.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела, истец реализовал свое право на отказ от исполнения договора на оказание услуг, обратившись к ответчику с требованием о возврате уплаченных по указанному договору денежных средств, однако ответчик данное требование истца не исполнил, уплаченные по договору денежные средства истцу не возвратил.

Между тем, как следует из объяснений истца и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, прогресс истца на платформе ответчика в рамках изучения материалов курса составил 42% от всего объема материалов курса.

Учитывая, что истцом был получен доступ к 42% из всего курса, общая стоимость курса составляет 178 100 руб., то стоимость непредоставленных истцу материалов составляет 103 298 руб. (178 100 * 58%).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика суммы в размере 103 298 руб., исходя из того, что истец не прошел в ООО «Скилфэктори» весь курс обучения, образовательные услуги были оказаны ответчиком истцу не в полном объеме, однако оплаченные истцом ответчику денежные средства за неполученные образовательные услуги ответчиком истцу возвращены не были. Доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

Доказательств того, что истец пользовался услугами онлайн-обучения, а именно прошел все предоставленные уроки, до отказа от договора, ответчиком в материалы дела не представлено.

Также ответчиком не представлено доказательств несения фактических расходов в связи с оказанием истцу услуг.

Поскольку судом в ходе рассмотрения спора установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, в силу положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом того, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, принимая во внимание характер данных нарушений, их продолжительность, негативные последствия, в результате неисполнения обязательств ответчиком, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного и с учетом удовлетворения судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 54 149 руб. ((103 298 + 5 000)*50%).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 года № 382-О-О, часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По правовому смыслу положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате услуг представителей присуждаются, исходя из принципа разумности пределов понесенных им затрат. При этом в каждом конкретном случае при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом принципа разумности, а также объема оказанных услуг, времени, затраченного представителем на участие в судебном заседании, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче настоящего иска, суд взыскивает с ООО «Скилфэктори» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 099 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Скилфэктори» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Скилфэктори» (ИНН №) в пользу ФИО1, <дата> г.р., паспорт № № денежные средства в размере 103 298 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 54 149 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В удовлетворении взыскания судебных расходов в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Скилфэктори» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 099 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме – 25.07.2025

Судья Е.А. Баженова