№ Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рязанская область, г. Ряжск 06 ноября 2025 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Шульги А.В., при секретаре судебного заседания Беляковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ряжского районного суда Рязанской области в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению АО «Тойота Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1234285 рублей 71 копейку для оплаты стоимости автомобиля марки <данные изъяты>, с процентной ставкой 11,8 % годовых на срок 60 месяцев. Ответчик передал указанный автомобиль в залог истцу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 494 727 рублей 34 копейки, из которых: 474518 рублей 69 копеек – задолженность по кредиту, 11226 рублей 01 копейка – задолженность по просроченным процентам, 8982 рубля 64 копейки - задолженность по штрафам, неустойкам. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 494727 рублей 34 копейки, из которых: 474518 рублей 69 копеек – задолженность по кредиту, 11226 рублей 01 копейка – задолженность по просроченным процентам, 8982 рубля 64 копейки - задолженность по штрафам, неустойкам; обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты> для реализации в счет погашения задолженности, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве»; взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 34868 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о слушании дела.

На основании ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В силу статьи 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила договора займа.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с п. 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с абз. 2 ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1234285 рублей 71 копейка для оплаты стоимости приобретаемого автомобиля марки <данные изъяты>, с процентной ставкой 11,8 % годовых на срок 60 месяцев. Ответчик передал указанный автомобиль в залог истцу (п.п. 1,2, 4,10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, п. п. 10.1, 11.1 Общих условий потребительского кредита).

График платежей определен в п. 6 кредитного договора, согласно которому заемщик обязан совершить 300 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых составляет 27 329 рублей 25 копеек.

На основании п.12 индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов неустойка составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме и предоставил заемщику кредитв размере 1234285 рублей 71 копейку, что также подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок начисления и уплаты процентов, возврата кредита установлен Общими условиями договора потребительского кредита.

Заемщик обязался использовать полученный кредит исключительно на цели, определенные в Индивидуальных условиях. Заемщик ежемесячно уплачивает кредитору проценты на сумму текущей ссудной задолженности по ставке, указанной в Индивидуальных условиях. Проценты уплачиваются в составе суммы каждого очередного ежемесячного платежа. Заемщик обязался выполнять обязательства по кредитному договору и договору залога и настоящим общим условиям в установленные сроки и порядки, в том числе выполнять обязанности по возврату кредита. Кредитор вправе обратить взыскание на автомобиль в судебном порядке, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по кредитному договору (п. п. 3.4, 4.2, 8.2.1, 13.1 Общих условий).

Из представленных истцом документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора купли-продажи автомобиля № приобрела в <данные изъяты>» автомобиль марки <данные изъяты> стоимостью 1410000 рублей. Покупка автомобиля покупателем произведена с привлечением заемных средств банка на сумму 1080 0000 рублей, которую покупатель оплачивает за счет средств целевого кредита, предоставленного АО «Тойота Банк» (п.п. 1.1, 2.1, 2.2.2 Договора купли-продажи автомобиля).

ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство снято с государственного учета в связи с вывозом его за пределы территории РФ. Собственником автомобиля является ФИО2, что следует из карточки учета транспортного средства.

Как указано в иске и подтверждается материалами дела, заемщиком обязанность по исполнению условий заключенного договора исполняется ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении сумм по кредитному договору № AU-21/27953 от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее 30 календарных дней с даты направления требования, которое до настоящего момента не выполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 494 727 руб. 34 коп., в том числе 474518 рублей 69 копеек – задолженность по кредиту, 11226 рублей 01 копейка – задолженность по просроченным процентам, 8982 рубля 64 копейки - задолженность по штрафам, неустойкам

Суд принимает расчет, представленный истцом, который произведен, исходя из условий договора и не противоречит действующему законодательству.

Доказательств, оспаривающих произведенный истцом расчет по кредитному договору, ответчик не представил.

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что длительное неисполнение ответчиком ФИО1 обязательств по возврату кредита является существенным нарушением кредитного договора, поэтому в соответствии с приведенными нормами Гражданского кодекса РФ имеются основания для взыскания с нее задолженности по кредитному договору.

Как установлено судом, исполнение обязательств ФИО1 перед истцом обеспечено залогом транспортного средства марки <данные изъяты>, на которое истец просить обратить взыскание. Однако, как следует из материалов дела, указанное транспортное средство зарегистрировано на ФИО2

При таких обстоятельствах суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки KIA SPORTAGE, 2018 г.в., VIN: №, принадлежащий ФИО2, путём продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Следовательно, именно на пристава-исполнителя возложена обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного имущества.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным определить способ реализации заложенного имущества в порядке ст.ст. 350, 351.1 ГК РФ – путём продажи транспортного средства с открытых публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доказательств, которые бы суд мог положить в основу своих противоположных выводов, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 34 868 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, причем в размере 14868 рублей 18 копеек с ФИО1 – за требование имущественного характера, и 20000 рублей с ФИО2 – за требование неимущественного характера.

Указанные расходы истца являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тойота Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу АО «Тойота Банк», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 494727 (четыреста девяносто четыре тысячи семьсот двадцать семь) рублей 34 копейки, из которых: 474518 рублей 69 копеек – задолженность по кредиту, 11226 рублей 01 копейка – задолженность по просроченным процентам, 8982 рубля 64 копейки - задолженность по штрафам, неустойкам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 868 (четырнадцать тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 18 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу АО «Тойота Банк», ИНН <***>, ОГРН <***>, расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд Рязанской области.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Рязанский областной суд чрез Ряжский районный суд Рязанской области.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – подпись А.В. Шульга

Копия верна: судья А.В. Шульга