Дело №2-6212/2025
УИД 50RS0052-01-2025-007665-14
Мотивированное решение суда изготовлено 13 сентября 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2025 года г. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,
при помощнике судьи Красотиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Рубикон» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Рубикон» обратился в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обосновании указано, что между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа № от 23 мая 2024 года, согласно условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 40000 рублей, годовая процентная ставка – 287,415%, срок возврата займа – 22 мая 2025 года, размер пени 20% годовых. Порядок возврата займа и уплаты процентов установлен договором займа. Во исполнение договорных обязательств ООО МКК «Рубикон» передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. В установленный Договором займа срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены. Истец в адрес Ответчика направил требование о досрочном возврате займа, требование ФИО1 не исполнено. Задолженность ФИО1 перед истцом за период с 04 октября 2024 года по 30 января 2025 года составляет 51404 рублей, из которых: сумма основного долга – 35959,24 рублей, сумма процентов – 15383,38 рублей, пени – 61,38 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка №282 Щёлковского судебного района Московской области от 25 апреля 2025 года отменён судебный приказ от 24 марта 2025 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Рубикон» задолженности по договору займа № от 23 мая 2024 года за период с 04 октября 2024 года по 30 января 2025 года в размере 51404 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей отменён.
На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Рубикон» задолженность по договору займа № от 23 мая 2024 года за период с 04 октября 2024 года по 30 января 2025 года в размере 51404 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении. Корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.
Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.
В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа № от 23 мая 2024 года, согласно условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 40000 рублей, годовая процентная ставка – 287,415%, срок возврата займа – 22 мая 2025 года, размер пени 20% годовых.
Порядок возврата займа и уплаты процентов установлен договором займа. Во исполнение договорных обязательств Истец передал Ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.
Однако в установленный Договором займа срок, ровно, как и на день обращения Истца в суд, обязательства по возврату суммы займа Ответчиком не исполнены.
Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял. До настоящего времени задолженность не погашена.
Задолженность ФИО1 перед истцом за период с 04 октября 2024 года по 30 января 2025 года составляет 51404 рублей, из которых: сумма основного долга – 35959,24 рублей, сумма процентов – 15383,38 рублей, пени – 61,38 рублей.
Ранее мировым судьёй вынесен судебный приказ, однако на основании поступивших от ответчика возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ был отменен.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно заявленных исковых требований и доказательств, их подтверждающих, суду не представил, не ссылался на то, что вышеуказанный договор им не заключался и денежные средства по нему им не получены.
Размер взыскиваемой суммы судом проверен и принят, ответчиком не оспорен. Ответчик контррасчет относительно указанной задолженности суду не представил.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Исходя из изложенного, суд полагает требования о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, исковые требования законны, обоснованы, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Рубикон» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу ООО МКК «Рубикон» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору займа № от 23 мая 2024 года за период с 04 октября 2024 года по 30 января 2025 года в размере 51404 (пятьдесят одна тысяча четыреста четыре) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
судья И.Ю. Кулагина