Решение по делу № 2А-2073/2023 от 03.08.2023 - о признании незаконными действия/бездействие должностных лиц органов государственной власти и компенсации морального вреда.

Дело №а-2073/2023

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2023 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Загитовой Л.В.

при секретаре Набиуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, отделу Министерства внутренних дел России по Зеленодольскому району о признании незаконными действия/бездействие должностных лиц органов государственной власти и компенсации морального вреда,

Заинтересованные лица: Зеленодольская городская прокуратура, участковый уполномоченный полиции ОП «Васильево» ОМВД России по Зеленодольскому району ФИО3, ФИО4,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ОМВД по Зеленодольскому району, МВД по РТ о признании незаконными действия/бездействие/ответ МВД по РТ на обращение заявителя в эпизоде взаимодействия с заявителем; о признании права заявителя на возмещение морального вреда, причиненного государственными служащими в эпизоде взаимодействия; о взыскании с ответчиков в пользу заявителя компенсации причиненного морального вреда в размере 500000 руб.; в возмещение оплаченной государственной пошлины 300 руб.

В обоснование требований административным истцом указано, что 18.10.2022 он обратился в ОМВД России по Зеленодольскому району с заявлением о готовящемся преступлении, направленном на хищение принадлежащей ему части домовладения, и являющейся его единственным жильем. В заявлении о преступлении, зарегистрированном в КУСП под № от 18.10.2022, указано, какие именно действия были совершены злоумышленником, и в чем выражалось содействие лицу, планировавшему преступление. Сообщено о готовности предоставить дополнительные материалы, подтверждающие намерения о хищении имущества. Адресовано заявление было следователю, расследующему уголовное дело с участием заявителя, но по требованию сотрудников дежурной части заявление было дополнено адресатом - руководитель ОМВД России по Зеленодольскому району. В связи с тем, что в установленный законом срок решение по заявлению о преступлении, предусмотренное ст. 144-145 УПК РФ, заявителю не направлено, никакие действия, направленные на пресечение преступления, сотрудниками полиции не совершены, дополнительные материалы у заявителя не истребованы, он испытывал нравственные страдания, а именно страх по поводу лишения его единственного жилья по причине бездействия сотрудников полиции, и посредством Интернет-приемной обратился в МВД по РТ с просьбой обеспечить контроль за проверкой сообщения о готовящемся преступлении. Параллельно заявитель обратился в регистрирующий имущество орган с заявлением о запрете регистрационных действий в отношении имущества без личного участия заявителя. 16.12.2022 заявителю поступил ответ начальника оперативно-розыскной части собственной безопасности МВД РТ ФИО1, согласно которому установлено, что по данному заявлению о преступлении проведена проверка, о результатах которой направлен письменный ответ, нарушений законности со стороны сотрудников полиции, проводивших проверку, не выявлено. Данный ответ и бездействие должностного лица при рассмотрении обращения заявитель считает незаконным в связи с тем, что никакие действия, направленные на предупреждение и пресечение преступления, сотрудниками полиции не были совершены, проверка сообщения о подготавливаемом преступлении фактически не проводилась, должностным лицом, ответственным за проведение проверки, сообщение о готовящемся преступлении было скрыто и принято решение «о списании материала проверки в номенклатурное дело» без какой-либо проверки сообщения; действия, направленные на установление обстоятельств произошедшего, не предпринимались, доводы заявителя не изучались. Требования Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» нарушены работником Ответчика-2 (ОМВД России по Зеленодольскому району), ответственным за обеспечение контроля и надлежащим исполнением обязанностей сотрудников всего МВД РТ, что причинило заявителю особые нравственные страдания, в связи с безнаказанностью сотрудника полиции, допустившего нарушение закона и скрывшего сообщение о преступлении, равно стало очевидно, что деятельность полиции избирательна и в эпизоде взаимодействия не была направлена на предупреждение и пресечение преступлений, обязанности по которым предусмотрены ст.1, ст.2, ст.3, гл.2, ст.12, ст.13 Закона «О полиции», ст.144, 145 УПК РФ, ст.1, ст.2, ст.3, ст.4, гл.2 ФЗ «Об ОРД», на основании которых полиция существует и требованиями которых обязана руководствоваться. В ходе одного из судебных заседаний по уголовному делу в связи с доводами заявителя судом обращено внимание работника прокуратуры на указанный выше материал проверки. В результате истребования и изучения материала, прокуратурой немедленно внесено требование об устранении нарушений законодательства, в связи с чем материал проверки вновь зарегистрирован в КУСП с обязанностью проведения проверки в соответствии со ст. 144 УПК РФ и принятия решения в соответствии со ст. 145 УПК РФ, так как в сообщении содержатся признаки состава преступления. В результате «проведения проверки» 03.04.2023 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором содержатся сомнительные сведения об отказе в даче показаний со ссылкой на ст.51 Конституции РФ, о догадках относительно пользования услугами стороннего риэлтора злоумышленником, какие-либо действия, направленные на получение доказательств у заявителя, сотрудником полиции не совершены, указанные в заявлении о преступлении обстоятельства не проверены, выводы надуманы, что заявитель считает продолжением укрывательства злоумышленников от привлечения к ответственности, и причинением нравственных страданий. 03.04.2023 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.04.2023 и бездействие сотрудника полиции обжалованы в Зеленодольскую прокуратуру. 11.04.2023 постановлением заместителя Зеленодольского городского прокурора жалоба заявителя удовлетворена, материал проверки возвращен в орган дознания для проведения дополнительных мероприятий, что свидетельствует о незаконности действий работников/служащих ОМВД России по Зеленодольскому району, что причиняет заявителю нравственные страдания, так как имеет место укрывательство ненадлежащего исполнения ими служебных обязанностей и укрывательство преступлений путем бессмысленно и бесцельно проводимых проверок, сокрытия заявлений о преступлении. На взгляд заявителя, безопасность правоохранительными органами не обеспечивается, защита прав и законных интересов и имущества граждан не осуществлена. Указанными действиями/бездействием/решениями ответчиков заявителю в течение длительного времени причинялись существенные нравственные страдания – причинен моральный вред.

Определением суда от 17.05.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Зеленодольская городская прокуратура (л.д.2).

Протокольным определением суда от 14.06.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен участковый уполномоченный полиции ОП «Васильево» ОМВД России по Зеленодольскому району ФИО3 (л.д.62-66).

Определением от 16.06.2023 к производству Зеленодольского городского суда РТ принято заявление ФИО2 об уточнении исковых требований (л.д.67), согласно которому административный истец просит:

- признать незаконным бездействие административного ответчика МВД по РТ при рассмотрении обращения, ответ на которое датирован 16.12.2022, выразившееся в отказе в привлечении заявителя при рассмотрении обращения, в необъективном и не всестороннем рассмотрении обращения, так как ложные сведения, представленные должностным лицом, обязанным проводить проверку заявления о преступлении, должностным лицом административного ответчика МВД по РТ не выявлены при отсутствии сложности выявления данных ложных сведений, равно как и не установлена мотивация должностного лица на предоставление ложных сведений, укрывательства сообщения о готовящемся преступлении и других незаконных действий должностного лица, установленных согласно вступившим в законную силу постановлениям Зеленодольского городского суда РТ и Верховного Суда РТ;

- обязать административного ответчика МВД по РТ надлежащим образом рассмотреть обращение заявителя и провести надлежащую проверку мотивов заинтересованности, предоставления ложных сведений, фальсификации доказательств, принятия заведомо незаконных решений, неэффективного проведения проверок, укрывательства доказательств и прочее при исполнении обязанностей должностным лицом административного ответчика ОМВД России по Зеленодольскому району ФИО3;

- признать незаконным бездействие административного ответчика МВД по РТ, выразившееся в не принятии мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, так как в результате рассмотрения обращения административным ответчиком МВД по РТ скрытый от прокуратуры и руководства административного ответчика ОМВД России по Зеленодольскому району материал проверки о готовящемся преступлении для проведения проверки в соответствии с УПК РФ, не возвращен, должностное лицо ФИО3 продолжил свою сомнительную деятельность в органах полиции и к ответственности за укрывательство преступлений не привлечен, от взаимодействия с заявителем и жителями поселка Октябрьский не огражден;

- признать незаконным ответ административного ответчика МВД по РТ, датированный 16.12.2022, согласно которому «нарушения в деятельности должностного лица не выявлены», так как перечень нарушений в деятельности должностного лица ФИО3 объемен;

- признать незаконным рассмотрение должностным лицом административного ответчика ОМВД России по Зеленодольскому району сообщения о готовящемся преступлении и его передачу для проведения проверки лицу, указанному как заинтересованное лицо - ФИО3;

- признать незаконным рассмотрение должностным лицом административного ответчика ОМВД России по Зеленодольскому району ФИО3 заявления о преступлении в порядке 59-ФЗ без принятия решения, предусмотренного УПК РФ (нарушение устранено прокуратурой);

- признать незаконным действие административного ответчика ОМВД России по Зеленодольскому району, выразившееся в содержании на службе должностное лицо - ФИО3, который, по мнению заявителя, по своим морально-деловым качествам к исполнению обязанностей государственного служащего не пригоден (л.д.68).

Протокольным определением от 12.07.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4 (л.д.97-99).

В судебном заседании административный истец на требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в вышеуказанных заявлениях.

Представитель административных ответчиков ОМВД России по Зеленодольскому району, МВД по РТ ФИО8, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании с требованиями не согласилась в полном объеме, пояснив, что 18.10.2022 в дежурную часть поступило заявление ФИО19 по поводу хищения его имущества, данный материал был поручен участковому уполномоченному ОП «Васильево», обслуживающему данную территорию в связи с тем, что преступление произошло на закрепленной за ним территории. Ввиду того, что состав какого-либо правонарушения отсутствовал, участковым уполномоченным ФИО3 данный материал был списан в номенклатурное дело, о чем ФИО19 было направлено решение-уведомление. Впоследствии из Зеленодольской городской прокуратуры поступило требование об устранении нарушений, в связи с чем, данный материал проверки был изъят из номенклатурного дела, зарегистрирован в книге «Учет преступлений и сообщений». По данному материалу в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ было вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела. После возвращения материала из Зеленодольской городской прокуратуры для проведения дополнительной проверки вновь было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, т.к. к материалам проверки были приобщены сведения из регистрационной палаты о том, что дом находится в долевой собственности у бывших супругов и их несовершеннолетних детей, повторно опрошена ФИО4, которая пояснила, что дом продавать не собиралась, он ей нравится, возможно, она будет там проживать, знакомых риелторов у нее нет. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела была направлена ФИО2 с сопроводительным письмом от 12.05.2023 №. Таким образом, по заявлению ФИО2 своевременно и в полном объеме проводились все необходимые меры для принятия законного и обоснованного решения.

В возражении на заявление ФИО2 о признании незаконными действия (бездействие) должностных лиц органов государственной власти и компенсации морального вреда, представителем административных ответчиков ФИО9 последовательно указаны действия сотрудников ОМВД России по Зеленодольскому району со дня регистрации заявления ФИО2 от 18.10.2022 до вынесения постановления от 12.05.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела и направлении его в адрес административного истца. Относительно требований о компенсации морального вреда указано, что признание постановления об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным и отмена его для дополнительной проверки, не подтверждает виновное причинение должностным лицом морального вреда истцу, не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав либо о посягательстве на принадлежащие истцу нематериальные блага, и соответственно, не влечет безусловное право на возмещение морального вреда. В данном случае истец реализовал предоставленное ему конституционное право на защиту своих прав и законных интересов в порядке, установленном ст.124,125 УПК РФ, его жалоба была удовлетворена. Истцом не доказана совокупность условий, необходимых для взыскания компенсации морального вреда, а именно, что действия (бездействие) должностного лица состоят в причинно-следственной связи с какими-либо неблагоприятными для истца последствиями (л.д.43-44).

Представитель заинтересованного лица Зеленодольской городской прокуратуры помощник Зеленодольского городского прокурора ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не поддержал, просил административное исковое заявление ФИО2 оставить без удовлетворения, так как его обращение-сообщение в отдел МВД было зарегистрировано и рассмотрено. При поступлении в прокуратуру жалоб были истребованы материалы, даны поручения сотрудникам МВД, были проведены дополнительные проверки. Факты, о которых указывал заявитель в своих заявлениях, не подтвердились, таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Заинтересованное лицо УУП ОП «Васильево» ОМВД России по Зеленодольскому району ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.103).

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.104).

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), а также принимая во внимание положения статьи 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие заинтересованных лиц УУП ОП «Васильево» ОМВД России по Зеленодольскому району ФИО3, ФИО4

Выслушав пояснения административного истца, представителя административных ответчиков, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании из материалов дела установлено следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 17.07.2023 (л.д.108-110) правообладателями земельного участка с кадастровым номером № площадью 924,39 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ.р., вид, номер, дата и время государственной регистрации права: общая долевая собственность, 1/28, №, 27.03.2020, 09:46:49; ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ.р., вид, номер, дата и время государственной регистрации права: общая долевая собственность, 1/28, №3, 27.03.2020, 09:46:49; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., вид, номер, дата и время государственной регистрации права: общая долевая собственность, 13/14, №, 27.03.2020, 09:46:48.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 17.07.2023 (л.д.111-113) правообладателями здания с кадастровым номером № площадью 20,1 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., вид, номер, дата и время государственной регистрации права: общая долевая собственность, 13/14, №, 11.09.2020, 16:11:34, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ.р., вид, номер, дата и время государственной регистрации права: общая долевая собственность, 1/28, 16№2, 11.09.2020, 16:11:33, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ.р., вид, номер, дата и время государственной регистрации права: общая долевая собственность, 1/28, №1, 11.09.2020, 16:11:32.

18.10.2022 ФИО2 обратился к ОМВД России по Зеленодольскому району с заявлением, в котором сообщает, что в отношении его имущества, а именно части домовладения по адресу временного проживания подготавливается преступление, связанное с его хищением, для чего его бывшая жена ФИО4 подготовила копии документов, согласно которым брак между ними не расторгнут, и действует через знакомого ей риелтора, она намерена реализовать свой преступный замысел, продав домовладение полностью в отсутствие заявителя в случае заключения его под стражу. Обнаруженные копии документов заявитель уничтожил, опасаясь немедленной реализации её плана, так как регулярно вынужденно не проживает в домовладении, но полагает, что данные документы ФИО4 способна изготовить повторно. Сведения о риелторе, с которым она договаривается, ни ФИО4, ни ФИО13 – её мать, не сообщают, при этом от услуг сторонних риелторов ФИО4 отказывается по надуманным основаниям. Заявитель просит принять меры для пресечения указанного преступления, установив всех участников данной преступной схемы (л.д.8,78).

Согласно талону-уведомлению №, заявление от ФИО2 принято оперативным дежурным дежурной части ОМВД по Зеленодольскому району в 09 ч 45 мин 18.10.2022, зарегистрировано в КУСП № от 18.10.2022 (ОМВД ул. Заикина, д.1) (л.д.8 оборот).

25.10.2022 заместитель Зеленодольского городского прокурора ФИО14 в ответе №, направленном ФИО2 на обращения ВО-№, ВО-№, ВО-№, ВО-№ о несогласии с постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенными 11.10.2022 и.о. дознавателя ОД ОМВД России по Зеленодольскому району ФИО3 по факту противоправных действий со стороны ФИО4, сообщает об их рассмотрении. По результатам изучения указанных постановлений и материалов проверки №, № установлено, что проверка проведена не в полном объеме, а постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено необоснованно. В связи с этим, Зеленодольской городской прокуратурой в порядке надзора обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, а материал возвращен для проведения дополнительной проверки в ОД ОМВД России по Зеленодольскому району. По обращению о возможном готовящемся в отношении ФИО2 преступлении по факту хищения принадлежащей ему части дома (КУСП № от 18.10.2022) сотрудниками ОД ОМВД России по Зеленодольскому району проводится проверка, о результатах заявитель будет уведомлен должностными лицами отдела полиции (л.д.59).

Участковый уполномоченный ФИО3 в рапорте начальнику Отдела МВД России по Зеленодольскому району докладывает, что по заявлению ФИО2 от 18.10.2022, зарегистрированному в КУСП № о том, что него хотят забрать его дом, и совершенных в отношении него противоправных действий, в ходе проведенной проверки, информация, указанная в заявлении не нашла своего подтверждения. На основании вышеизложенного, полагает материал проверки списать в номенклатурное дело (л.д.81).

27.10.2022 начальником Отдела полиции «Васильево» в ответе (исх.№) на заявление ФИО2 сообщается, что по заявлению, зарегистрированному в КУСП № от 18.10.2022, была проведена проверка. Исходя из собранных материалов, в виду отсутствия состава административного правонарушения, было принято решение о списании материала проверки в специальное номенклатурное дело (л.д.84).

14.11.2022 и.о. Зеленодольского городского прокурора ФИО15 в ответе №, направленном ФИО2, сообщает о том, что его обращения о несогласии с действиями сотрудников Отдела ОМВД России по Зеленодольскому району рассмотрены. По обращению о возможном готовящемся в отношении ФИО2 преступлении по факту хищения принадлежащей ему части дома (КУСП № от 18.10.2022) сотрудниками ОД ОМВД России по Зеленодольскому району проведена проверка, по результатам которой обращение приобщено в специальное номенклатурное дело, в связи с отсутствием состава административного правонарушения и события уголовно-наказуемого деяния. По обращению о принятии мер по изъятию у участкового уполномоченного полиции ФИО3 материалов по заявлениям ФИО2 и передаче их иным должностным лицам правоохранительных органов для рассмотрения по существу разъяснено, что согласно приказу начальника ОМВД России по Зеленодольскому району от 20.01.2022 №3 «О закреплении административных участков за участковыми уполномоченными полиции» за административной зоной «Октябрьское сельское поселение» закреплен участковый уполномоченный полиции ФИО3 Таким образом, оснований для передачи материалов для рассмотрения иным сотрудникам полиции не имеется (л.д.60-61).

16.12.2022 начальником оперативно-разыскной части собственной безопасности МВД по РТ в ответ на обращение ФИО2 сообщается (исх.№), что рассмотрено его Интернет-обращение о взятии на ведомственный контроль заявления, поданного в Отдел МВД России по Зеленодольскому району (КУСП №). Установлено, то по заявлению в ОМВД России по Зеленодольскому району проведена проверка, о результатах которой заявителю направлен письменный ответ. Каких-либо нарушений законности со стороны сотрудников полиции, проводивших проверку, не выявлено (л.д.9).

26.01.2023 заместителем министра внутренних дел по Республике Татарстан ФИО16 на электронный адрес ФИО2 направлен ответ о результатах рассмотрения обращения (№) на жалобу, поступившую в МВД по РТ из прокуратуры РТ, о несогласии с результатами проверки проведенной оперативно-разыскной частью собственной безопасности Министерства по ранее направленным обращениям. Ранее оперативно-разыскной частью собственной безопасности МВД по РТ проведена проверка сведений, указанных в интернет-обращениях, датированных 18.10.2022 и 15.12.2022, о том, что сотрудники МВД по РТ и отделения полиции «Васильево» ОМВД России по Зеленодольскому району могут способствовать ФИО4 в хищении имущества (части домовладения) и оказывают ей покровительство. По результатам рассмотрения изложенные в обращениях сведения какими-либо объективными данными не подтвердились, о чем заявитель письменно информирован (исх.№ от 16.12.2022). Каких-либо дополнительных обстоятельств, указывающих на нарушение законности со стороны сотрудников полиции, жалоба ФИО2 не содержит (л.д.57).

22.03.2023 в ОМВД России по Зеленодольскому району под вх.№ зарегистрировано требование об устранении нарушений федерального законодательства от 22.03.2023 №, вынесенное заместителем Зеленодольского городского прокурора ФИО14, из содержания которого следует, что ФИО2 обратился в Отдел МВД России по Зеленодольскому району с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые пытаются завладеть его имуществом. В дальнейшем участковым уполномоченным Отдела МВД России по Зеленодольскому району сообщение приобщено к материалам специального номенклатурного дела в связи с тем, что в указанном событии отсутствует состав административного правонарушения и уголовно-наказуемого деяния. Согласно изученным материалам проверки, следует, что в обращении содержится сообщение о возможном совершении преступления неустановленными лицами. В связи с изложенным, имеется необходимость в проведении проверки в порядке ст.144,145 УПК РФ. Заместитель Зеленодольского городского прокурора требует: начальнику ОМВД России по Зеленодольскому району устранить допущенные нарушения при рассмотрении сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП № от 18.10.2022, о результатах рассмотрения настоящего требования сообщить в Зеленодольскую городскую прокуратуру в установленный законом срок (л.д.82).

25.03.2023 начальник ОИО штаба ОМВД России по Зеленодольскому району в рапорте начальнику Отдела МВД России по Зеленодольскому району докладывает, что 22.03.2023 в Отдел МВД России по Зеленодольскому району поступило требование заместителя Зеленодольского городского прокурора об устранении нарушений требований законодательства (вх.№), в связи с чем, просит изъять НД т.227 стр.69-75, провести проверку и принять решение в порядке, предусмотренном ст.144,145 УПК РФ (л.д.85).

Участковый уполномоченный ФИО3 в рапорте начальнику Отдела МВД России по Зеленодольскому району докладывает, что по материалам проверки КУСП № от 25.03.2023 по требованию заместителя Зеленодольского городского прокурора, поступившему в ОМВД России по Зеленодольскому району, установлено в ходе телефонного звонка ФИО2, что данный гражданин для дачи дополнительного пояснения приезжать в ОП «Васильево» отказался (л.д.86).

03.04.2023 и.о. дознавателя отдела дознания Отдела МВД России по Зеленодольскому району ФИО17, рассмотрев материалы проверки по рапорту начальника ОИО штаба ОМВД России по Зеленодольскому району ФИО18, зарегистрированные в КУСП № от 25.03.2023, установил, что согласно собранному материалу проверки, ФИО2 обратился в Отдел МВД России по Зеленодольскому району с заявлением о пресечении возможного преступления. С учетом того, что собранными материалами проверки таковой факт не установлен, каких-либо тяжких последствий в виде возбуждения уголовного дела, его судебного рассмотрения и осуждения невиновного лица не последовало, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по ст.159 ч.1 УК РФ на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ, за отсутствием состава преступления отказано. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст.306 ч.1 УК РФ на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ, за отсутствием состава преступления отказано (л.д.87-88).

03.04.2023 (исх.№) в порядке ч.4 ст.148 УПК РФ копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по рапорту ФИО18, зарегистрированному в ОМВД России по Зеленодольскому району, в КУСП № от 25.03.2023, направлена Зеленодольскому городскому прокурору, а также для сведения ФИО2 (л.д.89).

05.04.2023 заместитель Зеленодольского городского прокурора ФИО14, рассмотрев материалы проверки ОД ОМВД России по Зеленодольскому району ОМ №, установил, что изучение в городской прокуратуре материалов проверки показало, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела является необоснованным и подлежит отмене, а материалы возвращению в ОД ОМВД России по Зеленодольскому району для проведения дополнительной проверки. В ходе дополнительной проверки необходимо: опросить ФИО2 и запросить подтверждающие документы; опросить ФИО4 и установить риелтора, и опросить; запросить выписку из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости; запросить сведения об обращениях по вопросу обращений в регистрирующий орган с заявлением о регистрации прав на спорный объект недвижимости; провести мероприятия по установлению очевидцев произошедшего, их опросить по существу, либо предоставить информацию, имеющую отношение к произошедшему. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.04.2023 и.о. дознавателя отдела дознания Отдела МВД России по Зеленодольскому району ФИО17 отменено как незаконное и необоснованное. Материал проверки № передан в СО МВД России по Зеленодольскому району для организации процессуальной проверки и принятия законного процессуального решения. Постановление направлено руководителю ОД ОМВД России по Зеленодольскому району для исполнения (л.д.90).

21.04.2023 УУП ОП «Васильево» ОМВД России по Зеленодольскому району ФИО17 получены объяснения от ФИО4, данные ею по существу заданных вопросов (л.д.91-92).

12.05.2023 УУП ОП «Васильево» ФИО17 в рапорте начальнику Отдела МВД России по Зеленодольскому району докладывает, что в ходе проверки КУСП № от 25.03.2023 неоднократно был посещен адрес: <адрес> целью опроса ФИО2 Никто калитку не открыл. Оставлялись повестки. Со слов соседей, в данном доме живет мужчина (л.д.93).

12.05.2023 и.о. дознавателя отдела дознания Отдела МВД России по Зеленодольскому району ФИО17, рассмотрев материалы проверки по рапорту начальника ОИО штаба ОМВД России по Зеленодольскому району ФИО18, зарегистрированные в КУСП № от 25.03.2023, установил, что согласно собранному материалу проверки, ФИО2 обратился в Отдел МВД России по Зеленодольскому району с заявлением о пресечении возможного преступления. С учетом того, что собранными материалами проверки таковой факт не установлен, каких-либо тяжких последствий в виде возбуждения уголовного дела, его судебного рассмотрения и осуждения невиновного лица не последовало, в возбуждении уголовного дела в отношении гр. ФИО2 по ч.1 ст.306 УК РФ отказано. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по ст.159 ч.1 УК РФ на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ, за отсутствием состава преступления отказано (л.д.94-95).

12.05.2023 (исх.№) в порядке ч.4 ст.148 УПК РФ копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по рапорту ФИО18, зарегистрированному в ОМВД России по Зеленодольскому району, в КУСП № от 25.03.2023, направлена Зеленодольскому городскому прокурору, а также для сведения ФИО2 (л.д.96).

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1); об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (пункт 2).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулирует Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»), который также устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч. 1 ст.10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия (пункт 2); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5).

В данном случае обращение административного истца, ответ на которое дан 16.12.2022, своевременно рассмотрено МВД по РТ, с соблюдением установленных законом требований, в пределах предоставленных полномочий.

Несмотря на утверждение административного истца, обязательное участие заявителя при рассмотрении обращения законом не предусмотрено.

Вопреки доводам административного истца ответ от 16.12.2022 должным образом мотивирован, содержит объективную оценку обстоятельств, связанных с рассмотрением заявления ФИО2 от 18.10.2022 о готовящемся преступлении.

Исходя из вышеизложенного, оснований полагать, что должностными лицами МВД по РТ допущено незаконное бездействие при рассмотрении обращения административного истца, не имеется.

Относительно несогласия административного истца с рассмотрением должностным лицом сообщения о готовящемся преступлении и его передачи для проведения проверки УУП ОП «Васильево» ОМВД России по Зеленодольскому району ФИО3, а также рассмотрение последним данного обращения без принятия решения, предусмотренного УПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон «О полиции»), полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности (пункт 1); защите от преступных и иных противоправных посягательств (пункт 2).

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования.

Порядок приема, регистрации и размещения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, должностных и иных лиц о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, а также порядок ведомственного контроля за его соблюдением установлены Инструкцией о порядке приема, регистрации и размещения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 №736.

На основании пункта 40 вышеуказанной Инструкции проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя (начальника) территориального органа МВД России либо его заместителя (начальника управления, отдела, отделения, пункта полиции) или лиц, их замещающих.

Пунктом 49 Инструкции о порядке приема, регистрации и размещения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 №736 предусмотрено, что заявления и сообщения о преступлениях подлежат проверке в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК.

В соответствии с ч.1 ст. 145 УПК РФ, по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса;

2) об отказе в возбуждении уголовного дела;

3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.

В целях установления в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» приказом МВД России от 12.09.2013 №707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с которой сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (п. 8.1); принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (п. 8.2); направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (п. 8.3).

В соответствии с пунктом 9 указанной Инструкции гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть обеспечена возможность: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, установленных пунктами 146 и 147 Инструкции, либо уведомление о переадресации обращения, в котором информация представлена в письменной форме на бумажном носителе (далее - письменное обращение) в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 9.3).

Пунктом 93 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 №707 предусмотрено, что обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации.

Согласно пункту 113.3 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 №707, результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, являются принятие решения о списании обращения в номенклатурное дело без ответа на основании рапорта или докладной записки сотрудника, осуществляющего рассмотрение, или сотрудника подразделения делопроизводства в случаях, установленных пунктом 146 Инструкции.

Как следует из материалов дела, по заявлению ФИО2 от 18.10.2022 о готовящемся преступлении участковым уполномоченным ФИО3 проведена проверка, по результатам которой он составил рапорт об отсутствии данных, указывающих на признаки преступления, о списании материалов в номенклатурное дело ОМВД России по Зеленодольскому району, о чем заявитель уведомлен 27.10.2022.

Согласно приказу начальника ОМВД России по Зеленодольскому району от 20.01.2022 №3 «О закреплении административных участков за участковыми уполномоченными полиции» участковый уполномоченный полиции ФИО3 закреплен за административной зоной «Октябрьское сельское поселение».

Исследованный судом отказной материал № (л.д.77-96) свидетельствует о соблюдении должностными лицами ОМВД России по Зеленодольскому району требований, указанных в пунктах 93, 113.3 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 №707.

Доводы административного истца о сомнительной деятельности при исполнении обязанностей в органах полиции УУП ОП «Васильево» ОМВД России по Зеленодольскому району ФИО3, являются голословными, и не могут быть приняты во внимание.

Получив ответ от 26.01.2023 на жалобу, дальнейших действий по обжалованию нарушений по рассмотрению заявления от 18.10.2022 административный истец не предпринял.

При этом 12.11.2022 Управлением Росреестра по РТ по заявлению административного истца от 09.11.2022 в Единый государственный реестр недвижимости в уведомительном порядке внесены сведения о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения объектов недвижимости без личного участия собственника (его законного представителя) на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, з/у 40 (л.д.13,14).

Таким образом, административным истцом самостоятельно предприняты необходимые действия, препятствующие отчуждению без его согласия вышеуказанных объектов недвижимости.

22.03.2023 в ОМВД по Зеленодольскому району поступило требование заместителя Зеленодольского городского прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, в связи с чем номенклатурное дело т.227 стр.60-75 изъято для проведения проверки и принятия решения в порядке, предусмотренном ст.144,145 УПК РФ.

Согласно собранным материалам проверки по заявлению о пресечении возможного преступления, в том числе объяснения ФИО4 о том, что она не имела умысла в хищении чужого имущества путем обмана, доводы ФИО2 ничем не подтверждены, кроме его слов, дознавателем ОД ОМВД России по Зеленодольскому району вынесено постановление от 03.04.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела.

После отмены указанного постановления дознавателем ОД ОМВД России по Зеленодольскому району вновь принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое направлено Зеленодольскому городскому прокурору и ФИО2

В установленные законом сроки постановление от 12.05.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела не обжаловано, не отменено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными и нарушающими его права ответа от 16.12.2022 и бездействия, выразившегося в отказе в привлечении заявителя при рассмотрении обращения, в необъективном и не всестороннем рассмотрении обращения, в не принятии мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, передаче и рассмотрении должностным лицом сообщения о готовящемся преступлении.

Требование административного истца о повторном рассмотрении МВД по РТ его обращения является производным из вышеуказанных обстоятельств, соответственно также не подлежит удовлетворению.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

С учетом положений статей 10, 118 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не должен подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, в удовлетворении требований административного истца о возложении обязанности на МВД по РТ провести проверку мотивов заинтересованности, предоставления ложных сведений, фальсификации доказательств, принятия заведомо незаконных решений, неэффективного проведения проверок, укрывательства доказательств и прочее при выполнении обязанностей должностным лицом Ответчика-1 (ОМВД России по Зеленодольскому району) – ФИО3, а также признания незаконным действие Ответчика-1, выразившееся в содержании на службе должностного лица – ФИО3, который, по мнению заявителя, по своим морально-деловым качествам к исполнению обязанностей государственного служащего непригоден, необходимо отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возложена на административного истца.

В заявлении от 14.06.2023 административный истец просит восстановить срок для подачи рассматриваемого административного искового заявления на том основании, что были избраны другие способы защиты нарушенных прав, а именно, подача жалоб на действия и бездействие должностного лица – Ответчика-1 (ОМВД России по Зеленодольскому району) и Ответчика-2 (МВД по РТ) в порядке ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» и в порядке ФЗ № (л.д.56).

Из материалов дела следует, что о предполагаемом нарушении своих прав административный истец узнал при получении соответствующих ответов из Зеленодольской городской прокуратуры, МВД по РТ, то есть не позднее 14.11.2022 и 16.12.2022, которые направлены ему на электронный адрес. С административным иском в суд ФИО2 обратился 17.04.2023.

Учитывая установленные при рассмотрении административного дела обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления ФИО2 срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В обоснование доводов административного искового заявления ФИО2 указывает на то, что требования о взыскании компенсации морального вреда он связывает с тем, что испытывал нравственные страдания, а именно страх по поводу лишения его единственного жилья преступным путем по причине бездействия сотрудников полиции, ненадлежащего исполнения служебных обязанностей служащими Ответчика-2 (МВД по РТ), укрывательства преступлений путем бессмысленно и бесцельно проводимых проверок, сокрытия заявлений о преступлении, укрывательства злоумышленников от привлечения к ответственности служащими Ответчика-1 (ОМВД России по Зеленодольскому району), не обеспечения правоохранительными органами безопасности, не осуществления защиты прав и законных интересов и имущества граждан, особые нравственные страдания причинены заявителю в связи с безнаказанностью сотрудника полиции, допустившего нарушение закона и скрывшего сообщение о преступлении.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Поскольку факт незаконного бездействия административных ответчиков и нарушение прав административного истца при рассмотрении настоящего административного дела не установлен, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в части компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 108 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении административного иска отказано, оснований для возмещения административному истцу расходов по оплате госпошлины, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180, 218, 219, 226, 227, ч.1 ст.298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, отделу Министерства внутренних дел России по Зеленодольскому району

о признании незаконным бездействие Министерства внутренних дел по Республике Татарстан при рассмотрении обращения, ответ на которое датирован 16.12.2022, выразившееся в отказе в привлечении заявителя при рассмотрении обращения;

о признании незаконным бездействие Министерства внутренних дел по Республике Татарстан при рассмотрении обращения, ответ на которое датирован 16.12.2022, выразившееся в необъективном и не всестороннем рассмотрении обращения;

об обязании Министерства внутренних дел по Республике Татарстан надлежащим образом рассмотреть обращение заявителя и провести надлежащую проверку мотивов заинтересованности, предоставления ложных сведений, фальсификации доказательств, принятия заведомо незаконных решений, неэффективного проведения проверок, укрывательства доказательств и прочее при исполнении обязанностей должностным лицом ОМВД России по Зеленодольскому району ФИО3;

о признании незаконным бездействие Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, выразившееся в не принятии мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

о признании незаконным ответ Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, датированный 16.12.2022;

о признании незаконным рассмотрение должностным лицом ОМВД России по Зеленодольскому району сообщения о готовящемся преступлении и его передачу для проведения проверки лицу, указанному как заинтересованное лицо – ФИО3;

о признании незаконным рассмотрение должностным лицом ОМВД России по Зеленодольскому району ФИО3 заявления о преступлении в порядке Федерального закона №59-ФЗ без принятия решения, предусмотренного УПК РФ;

о признании незаконным действие ОМВД России по Зеленодольскому району, выразившееся в содержании на службе должностного лица ФИО3;

о признании права ФИО2 на возмещение морального вреда, причиненного государственными служащими в эпизоде взаимодействия;

о взыскании с Министерства внутренних дел по Республике Татарстан и ОМВД России по Зеленодольскому району компенсации причиненного морального вреда в размере 500000 рублей, расходов в возмещение оплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись