50RS0048-01-2023-001224-20 Дело № 2-2980/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2023 года г. Химки Московской области
Химкинский городской суд Московской области в составе
судьи Мироновой Ю.В.,
при секретаре Коросевой Я.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2980/2023 по иску ФИО5 к ИП ФИО1 о взыскании уплаченного аванса, стоимости материалов, неустойки, процентов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО5 обратилась в суд с требованиями к ответчику ИП ФИО1 о защите прав потребителя, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, процентов за неправомерно удержание денежных средств и возмещении морального вреда.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что <дата> между ФИО5 (далее по тексту – Истец) и ИП ФИО1 (далее по тексту – Ответчик) заключен договор подряда № 013. По условиям Договора Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту и отделке жилого помещения (3- х комнатной квартиры, общей площадью 86,34 кв.м.) в соответствии с условиями Договора, Заданием Заказчика, планом-графиком, протоколом согласования стоимости выполнения работ по ремонту и отделке помещения (Приложения 1, 2, 3 к Договору).
Предполагаемый результат работ был предназначен исключительно для удовлетворения бытовых или других личных потребностей Истца.
В соответствии с п. 3 Протокола согласования стоимости выполнения работ по ремонту помещения Приложения № 3 к Договору общая стоимость работ составляет 2763520 рублей.
В п. 4 Протокола согласования стоимости выполнения работ по ремонту помещения Приложения № 3 к Договору указано, что предоплата по настоящему Договору вносится Заказчиком при подписании Договора, в размере 20 процентов от полной стоимости Договора и составляет 552704 руб. 00 коп. Истец оплатила Ответчику денежные средства, указанные в п.4 Протокола согласования стоимости выполнения работ по ремонту помещения Приложения 3 к Договору в полном объеме, в указанной в Договоре срок, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 0083 от <дата>г.
В соответствии с п. 4 Протокола согласования стоимости выполнения работ по ремонту помещения Приложения № 3 к Договору стоимость первого этапа выполнения работ составляет 276352 руб. 00 коп. В соответствии с планом-графиком выполнения работ по ремонту и отделке жилого помещения Приложения № 2 к Договору срок окончания выполнения работ первого этапа – 01.01.2023г.
28.12.2022г. Ответчик попросил Истца произвести платеж в размере 160000 рублей как оплату первого этапа по Договору несмотря на то, что работы еще не были выполнены. Истец выполнила просьбу ответчика и оплатила Истцу запрошенную сумму, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 0094 от 28.12.2022г.
В нарушение условий Договора, работы первого этапа были выполнены только 14.01.2023г. Ответчик предоставил истцу Акт сдачи-приемки выполненных работ и потребовал доплатить оставшуюся сумму в размере 116352 руб.
<дата> в адрес истца был направлен счет на оплату № 1910259695 на сумму 865712 руб. 32 коп.
Истец счет оплатила, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 0093 от <дата>г.
Передав денежные средства в оплату счета, истец выяснила, что условия Договора были нарушены и в действиях ответчика есть признаки умышленного нанесение вреда и причинения ущерба ее интересам.
Пунктом 4.2.2. Договора, заказчик вправе в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от Договора, уплатив Подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения Договора, и возместив Подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения Договора, если это не входят в указанную часть цены работы.
<дата>г. истец направила в адрес ответчика уведомление об отказе от Договора, а также досудебную претензию с требованием о возврате денежных средств эти требования были проигнорированы ответчиком.
Желая разрешить спор в досудебном порядке, истец направила в адрес ответчика мировое соглашение с графиком возврата денежных средств, которое так же было проигнорировано.
Истец, уточнив исковые требования просит взыскать с ответчика в пользу истца уплаченный аванс в размере 436352 руб. по договору подряда от <дата>г. № 013, стоимость материалов по черновой сантехнике по счету № 1910259695 в размере 865712,32 руб., неустойку в размере 116067,84руб. за несоблюдение сроков сдачи работ первого этапа, денежные средства в размере 40038,47 руб. на сумму неправомерно удержанных денежных средств за период 12.01.2023г.-16.05.2023г. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2023г. исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ по день фактической уплаты, денежные средства в размере 30000 руб. в качестве компенсации морального вреда.
В судебное заседание ФИО9 не явилась, извещена, направила своего представителя, которая поддержала исковые требования в полном объеме с учетом уточнений от 02.05.2023г.
Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил свои возражения, в которых требования истца не признал. Аналогичную позицию ранее поддерживал представитель ответчика в судебных заседаниях.
Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ - по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу ч. 1 ст. 709 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, результат выполненных подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
В силу п.3 ст.715 Гражданского кодекса РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
Поскольку в данном случае предметом договора являются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика) к такому договору применяются правила о правах заказчика по договору бытового подряда.
В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В порядке предусмотренном ст. 731 Гражданского кодекса РФ подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительной работы или услуги. Заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором. Заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.
По смыслу норм ГК РФ предполагается, что подрядчик передает готовый результат выполненных работ заказчику. Соответственно со стороны подрядчика предоставляются доказательства, свидетельствующие о том, что с его стороны предпринимались меры к приобретению необходимых строительных материалов, проводились работы, предусмотренные письменным договором между сторонами.
Согласно ст. 739 Гражданского кодекса РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.
Статьей ст. 27 Федерального закона РФ от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность исполнителя осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.
Согласно ст. 450.1. Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Судом установлено, что <дата> между ФИО5 (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) заключен договор подряда № 013. По условиям Договора Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту и отделке жилого помещения (3- х комнатной квартиры, общей площадью 86,34 кв.м.) в соответствии с условиями Договора, Заданием Заказчика, планом-графиком, протоколом согласования стоимости выполнения работ по ремонту и отделке помещения (Приложения 1, 2, 3 к Договору). Аванс по настоящему Договору составил 552704 руб. и был оплачен в полном объеме, в указанный в Договоре срок, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 0083 от <дата>г.
Предполагаемый результат работ был предназначен исключительно для удовлетворения бытовых или других личные потребностей заказчика.
Как указывает истец, <дата> г. ответчик попросил истца произвести платеж в размере 160000 рублей как оплату первого этапа по Договору несмотря на то, что работы еще не были выполнены. Истец выполнила просьбу ответчика и оплатила ответчику запрошенную сумму, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 0094 от <дата> г.
Также <дата> г. ответчиком истицу был предоставлен счет на оплату № 1910259695 на сумму 865712,32руб.
Истец счет оплатила, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 0093 от <дата> г.
Как указывает истец, передав денежные средства в оплату счета, истица выяснила, что условия Договора были нарушены.
Пункт 1.4 Договора предусматривает, что работы выполняются с помощью материалов, предоставляемых Заказчиком/Подрядчиком. В случае приобретения черновых материалов силами Подрядчика Заказчику предоставляются чеки, по которым делается возврат денежных средств Подрядчику на затраченные черновые материалы.
Пунктом 4.3.4. предусмотрено в случае приобретения черновых материалов поставить черновые материалы для выполнения работ вместе с чеками не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента даты начала работ, указанной в п. 2.1 настоящего Договора.
Из материалов дела судом установлено, что в нарушение п. 1.4. Договора к счету № 1910259695 от <дата> за материал по черновой сантехнике на сумму 865712,32 рублей не были приложены чеки и иная информация о действительной стоимости приобретенных материалов.
Из пояснений истца судом установлено, что истцом ответчику указано на завышенную стоимость приобретенных материалов, также она потребовала предоставить чеки, подтверждающих реальную стоимость материалов по черновой сантехнике и иных материалов по счету № 1910259695, в связи с чем истец отказала в выплате оставшейся части оплаты первого этапа, поскольку возник конфликт о стоимости материалов по черновой сантехнике и не предоставления ответчиком финансовых документов на закупленный товар.
Вместе с тем из материалов дела следует и ответчиком не опровергнуто, что вместо предоставления финансовых документов о стоимости материалов по черновой сантехнике со стороны ответчика в адрес истца было направлено Уведомление, из которого следует, что учитывая рыночную ситуацию, вызванную санкциями, возникают перебои с материалами, а также их комплектацией. Из лояльности к Заказчику был сформирован и собран заказ, который находится по адресу…, ответственное лицо ФИО2 телефон <***>. Учитывая текущие работы на объекте в целях сохранности Вашего имущества с ФИО2 заключен договор хранения Вашего имущества.
Как указывает истец и следует из положений заключенного сторонами договора, в нем также не предусматривается передача на стороннее хранение строительных материалов.
В представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ ООО «ГСК Строй», где генеральный директор ФИО2 зарегистрирован по адресу места жительства ИП ФИО1.
Также из пояснений истца следует, что на ее звонки по указанному номеру телефона никто не ответил. Документов, подтверждающих стоимость приобретенных материалов по черновой сантехнике представлено не было.
Как указывает истец, ответчиком по средство мессенджера Whatsаpp в её адрес направлен акт сдачи-приёмки выполненных работ от <дата>, а также проект соглашения о возврате денежных средств по счету № 1910259695 от <дата>.
Согласно материалам дела, истец от дальнейшего исполнения договора отказалась, направив об этом уведомление ответчику <дата> (ШПИ 11724679004119), также истцом в адрес ответчика было направлено предложение заключении мирового соглашения <дата> (ШПИ ЕD272676887RU), 13 февраля 2023 года была направлена претензия и повторно направлено уведомление о расторжении договора (ED2641925447RU).
В возражениях на исковое заявление ответчик не оспаривает долг перед истцом по счету № 1910259695 от <дата> за материал по черновой сантехнике на сумму 865712,32 рублей, в связи с чем суд полагает возможным взыскать денежные средства в указанном размере с ответчика.
Суд также принимает во внимание, что в материалы дела представлена ответчиком накладная и счет фактура, датированная <дата> на приобретение неких материалов, отличных от материалов по оплаченному истцом счету <дата>.
В судебном заседании, <дата> представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, представил в материалы дела возражения на исковое заявление, ходатайство о назначении экспертизы по определению объемов выполненных работ, об определении (идентификации) сантехнических материалов, о выявлении подрядной организации, продолжившей работу, о стоимости выполненных работ.
Так же в материалы дела <дата> в качестве доказательств расходов авансового платежа, были представлены семь копий договоров, заключенных ИП ФИО1 с различными исполнителями по производству ремонтных работ – № 001 от 01.12.2022г., № 002 от 01.12.2022г., № 003 от 01.12.2022г., № 004 от 01.12.2022г., № 005 от 01.12.2022г., № 006 от 01.12.2022г., № 007 от 01.12.2022г. Все договоры имеют одно название – по отоплению и водоснабжению в жилом доме по адресу: г. Москва, <адрес>, <адрес>/13, стр. 1, секция 5, <адрес>, несмотря на различные предметы договоров, и вместе с тем, п. 2.3. всех договоров говорит о цене за работы по отоплению и водоснабжению.
Все договоры имеют срок исполнения – не позднее <дата> (п.11.1), что находится за пределами договорных отношений истца и ответчика.
Пункт 1.4. договоров возлагает обеспечение материалами на исполнителя, что противоречит договору ИП ФИО1 с Истцом, по которому материалы закупает заказчик.
Оценивая представленные договоры, суд обращает внимание, что во всех представленных договорах в реквизитах «Исполнителя» отсутствуют сведения о месте регистрации гражданина, так же, как и в расписках о получении авансов за так называемые работы.
В представленных договорах нет ни одного договора, работы по которому выполнялись бы в декабре 2022 года. Сроки выполнения по договорам начинаются с 11 января, т.е. тогда, когда ответчику стало известно о конфликте по поводу стоимости материалов по черновой сантехнике.
Истец заявил о подложности доказательств по делу.
В соответствии со ст. 186 ГПК РФ судом предложено ответчику предоставить иные доказательства в обоснование своей позиции.
В материалы дела <дата> г. ответчик направил ходатайство об исключении доказательств и просит исключить представленные договоры и расписки из материалов дела, как ненадлежащие доказательства:
Также в данном ходатайстве ответчик просит о приобщении доказательств, а именно представлены договоры № 006 от 01.12.2023г. с исполнителем ФИО3, <дата> года рождения, место рождения г. Карели Грузинской ССР, паспорт <...> выдан <дата> МВД по <адрес>-Алания, код подразделения 150-006, распиской о получении денежных средств и нотариально заверенным заявлением о подлинности подписи на договоре и № 007 от 01.12.2023г. с исполнителем ФИО4, <дата> года рождения, место рождения г. Раменское МО, паспорт <...> выдан <дата> ТП № 1 в гор. Раменское ОУФМС России по <адрес> в гор. Раменское, код подразделения 500-138, распиской о получении денежных средств и нотариально заверенным заявлением о подлинности подписи на договоре.
Иных доказательств перечисления денежных средств по договорам № 006 от 01.12.2023г. и № 007 от 01.12.2023г. ответчиком не представлено.
Судом при рассмотрении спора по ходатайству истца были опрошены свидетели ФИО10, ФИО11, предупрежденные судом об уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 307 УК РФ.
Так свидетель ФИО10, пояснил, что он самозанятый, ФИО5 лично не знает, знает через прораба. ФИО7 знает. ФИО1 ему позвонил и попросил подтвердить получение им денежных средств, на что он ответил ему отказом. У ФИО5 они делали потолки, попали туда через Станислава, это прораб который работает на объекте. На объект по адресу г. Москва <адрес> их пригласил ФИО8. На объект вышли в мае 2023 года. Делали только гипсокартонный потолки. Также пояснил, что представленный ему на обозрение договор заключенный с ФИО12 видит впервые, подпись в договоре не его, это тот договор, который его просили подписать, расписка также не его. Пояснил, что они не работают по авансовой системе.
Свидетель ФИО11, пояснил, что является знакомым ФИО15, был на объекте по просьбе ФИО6, 3 января и 11 января, она попросила проконтролировать работы. У нее уже тогда начался конфликт с ФИО7. Попросила приехать узнать закончились ли работы по штукатурке. 11 января попросила проверить закончилось ли всё, также попросила проверить потолок это было 3 января. Работы не были произведены. 11 января на объекте никого не было.
Также по ходатайству истца была опрошена свидетель ФИО13, которая пояснила, что ФИО15 ее клиентка. У нас с ней договор с <дата> об авторском надзоре и комплектации. Она следит за проведением работ на объекте, составляет отчеты. С ФИО7 также знака, ранее вместе работали. Ей известно о конфликте между ФИО15 и ФИО7 со слов ФИО15. Также пояснила, что на объекте бывает раза 2-3 в месяц, следить за процессом работ. На 1 февраля электрика проведена не была, сантехнические работы также не были проведены. На 1 февраля были произведены работы по шумоизоляции потолка, возведены перегородки и отштукатурили их. После 1 февраля производились остальные работы, работы проводились другими мастерами. Работы по предоплате бывают, но здесь такого не было, в данной ситуации работа идет поэтапно. Ко второму этапу работ по заключенному с ФИО7 договору никто не приступал.
Оснований не доверять показаниям опрошенных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности, у суда не имеется. Показания согласуются с представленными в дело стороной истца доказательствами и актом, представленным в адрес истца самим ответчиком.
Оценив представленные сторона доказательств в их совокупности и каждое в отдельности, суд исключает их из собранных по делу материалов представленные в материалы дела заключенные ИП ФИО1 с различными исполнителями по производству ремонтных работ – № 001 от 01.12.2022г., № 002 от 01.12.2022г., № 003 от 01.12.2022г., № 004 от 01.12.2022г., № 005 от 01.12.2022г., № 006 от 01.12.2022г., № 007 от <дата> г. и расписки, подтверждающие оплату по ним, поскольку данные договоры имеют ряд несоответствий (вид работ, сроки их производства и т.п.), сторона ответчика заявила ходатайство об их исключении, а также факт заключения одного из них опровергается свидетелем ФИО10
Суд также критически относится ко вновь представленным договорам, заключенным ИП ФИО1 с ФИО3, ФИО4, распискам о получении денежных средств и нотариально заверенным заявлением о подлинности подписи на договоре, о подложности которых также заявлено истцом, поскольку суд предлагал стороне ответчика обеспечить явку лиц, подписавших договора для их опроса в качестве свидетелей, от чего ответчик уклонился.
С учетом процессуального поведения ответчика (предоставление одних договоров, ходатайство об исключении данных договоров из доказательств, предоставление иных договоров схожих по содержанию, но содержащих исправления), а также учитывая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что данные доказательства не подтверждают несение ответчиком фактических расходов по договору подряда на момент отказа истца от его исполнения.
Ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы судом оставлено без удовлетворения, поскольку доказательств проведения иных работ, нежели оговорено сторонами в качестве работ по первому этапу стороной ответчика не представлено, при этом данные работы обозначены им самостоятельно в акте выполненных работ, датированном <дата> и направленным в адрес истца.
Таким образом, на основании вышеизложенного, с учетом вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств несения затрат по договору подряда более чем за первый этап выполненных работ, обозначенный им в направленном в адрес истца акте, и полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика уплаченный по договору подряда аванс в размере 436352 руб., взыскав указанную сумму с ответчика в пользу истца.
Доводы ответчика о том, что работы были выполнены без нарушения сроков, поскольку в <дата> является праздничным днем, подрядчик не обязан работать по праздникам, и установлен запрет на производства шума, отклоняется судом.
Согласно ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ подоговору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в отношениях сторон.
В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Договор между сторонами был заключен <дата>, приложения к нему так же были подписаны обеими сторонами и содержали условие окончания работ первого этапа – <дата>г. Ответчик, как профессиональная сторона договора, предложил условия выполнения работ, сроки окончания работ, в том числе и поэтапные сроки выполнения работ, поэтому довод о том, что <дата> является праздничным днем Пунктом 2.6. установлено, что заказчик в течение пяти календарных дней со дня получения от подрядчика Акта сдачи-приемки выполненных работ по этапу/Договору обязан направить Подрядчику подписанный Акт или предоставить Подрядчику мотивированный отказ от приемки выполненных работ. Акт выполненных работ первого этапа предоставлен истцу <дата>.
Ответчик профессионально занимается деятельностью, предусмотренной договором подряда. В связи с этим он, как профессионал, знал о сроке, в течение которого обычно выполняются подобные работы. Кроме того, условия договора были известны заранее, им составлены, и он мог оценить возможность их выполнения.
Таким образом, ответчик, как профессиональный участник рынка, несет предпринимательские риски, в том числе и ответственность по составлению договора подряда. Ответчик выбрал способ расчетов закаждый этап работ в процентах от общей стоимости договора. Вместе с тем пунктом 3.1.1. договора предусмотрено, что цена за выполнение каждого этапа остается неизменной.
Более того, приемка выполненных работ не производит шума, при этом пункт 2.1. устанавливает время проведения ремонтных работ, а не приемку выполненных работ.
В соответствии с ч.1.1. ст. 2 Закона от <дата> № 42 «О соблюдении покоя граждан и тишины в г. Москве» установлено, что в течение полутора лет со дня ввода многоквартирного дома вэксплуатацию допускается совершение действий, нарушающих покой граждан и тишину, при проведении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме с 7:00 до 23:00 без перерывов и выходных.
Статьей ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность исполнителя осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.
В соответствии со ст. 28 вышеназванного Закона РФ - если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ч. 1 указанной статьи).
В соответствии с ч. 3 указанной статьи - цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (ч. 4 указанной статьи).
В соответствии с ч. 6 указанной статьи - требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В нарушении ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчик не предоставил доказательств нарушения сроков производства работ по вине истца.
Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за задержку срока выполнения работ по договору подряда от <дата> г. № 013 в размере трех процентов цены выполнения работы в размере 116067,84 руб. Оснований для снижения неустойки, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса РФ, судом не установлено.
Довод ответчика о том, что договор подряда не должен регулироваться законом о защите прав потребителей, отклоняется судом, поскольку прямо противоречит действующему законодательству.
В соответствии с ч. 3 ст. 730 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В пункте 1 постановления Пленума от <дата> г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой ? организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов на сумму неправомерно удержанных денежных средств в размере 40 038,47 руб. 47коп. за период <дата> г. по <дата> г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> г. исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ по день фактической уплаты.
В судебном заседании <дата> г. представителем истца представлен информационный расчет на дату судебного заседания в размере 113019, 18руб.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку истец от дальнейшего исполнения договора отказалась, направив об этом уведомление ответчику <дата> (ШПИ 11724679004119), учитывая, что требование истца о расторжении договора, с учетом согласно общедоступных сведений с сайта Почты России поступления его на адрес ответчика <дата>, а также десятидневный срок для добровольного его удовлетворения, полагает возможным взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 53397 рублей 11 копеек, исходя из следующего расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
1 301 064,32
04.02.2023
23.07.2023
170
7,50%
365
45 448,14
1 301 064,32
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
6 665,73
1 301 064,32
15.08.2023
17.08.2023
3
12%
365
1 283,24
Итого:
195
7,68%
53 397,11
А также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1301064,32 рублей (435352 + 865712,32) по ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки за период с <дата> по дату фактического исполнения обязательства.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
На основании ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства.
При этом, по смыслу закона, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения его прав, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца в компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 25000 руб.
Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязывает суд при удовлетворении требований истца взыскать с продавца (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы удовлетворяемых судом требований о защите прав потребителя.
Таким образом, с учетом удовлетворяемых исковых требований о защите прав потребителя штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 13 Закона, составляет 747764 рублей 64 копейки (435352 + 865712, 32 +116067,84+ 53397, 11+25000,)*50%).
При суд принимает во внимание, что стороной ответчика ходатайства о снижении ни неустойки, ни штрафа, а также доказательств, подтверждающих наличие оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, суду при рассмотрения спора не заявлялось и не представлялось.
Поскольку истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина, при этом в части требований истец, как потребитель от ее оплаты был освобожден, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 98, 103 ГПК РФ полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 2893 рублей 34 копеек, также с ИП ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 12959 рублей 31 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 - удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО5 в счет уплаченного аванса 435352 рубля, денежные средства, внесенные в счет оплаты стоимости материалов, в размере 865712 рублей 32 копеек, неустойку в размере 116067 рублей 84 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53397 рублей 11 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1301064 рублей 32 копеек по ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки за период с <дата> по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, штраф в размере 747764 рублей 64 копейки, государственную пошлину в размере 2893 рублей 34 копеек.
Взыскать с ИП ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12959 рублей 31 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья: Ю.В. Миронова