УИД 50RS0№-94

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 декабря 2025 года <адрес>

Дмитровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чернышевой Е.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Комитету по управлению имуществом администрации Дмитровского муниципального округа <адрес> о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом администрации Дмитровского муниципального округа <адрес> о взыскании неосновательного обогащения в размере 428 296 руб. 75 коп. В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является арендатором земельного участка, на основании договора аренды земельного участка, заключаемого по результатам проведения торгов №-д от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, площадью 1417 кв.м., с категорией земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного строительства – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ, п. ОПХ «Ермолино», сроком на 20 лет, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Обременения в оборотоспобности земельного участка регламентированы пунктом 1.4. данного договора. В границах указанного земельного участка расположены линии электропередач (ЛЭП), что затруднит или сделает невозможным использование земельного участка по целевому предназначению. Решение Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом администрации Дмитровского муниципального округа <адрес> к ФИО2 о расторжении договора аренды №-д от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по арендной плате, отменено апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования оставлены без удовлетворения. При этом, использование арендуемого земельного участка по целевому предназначению не возможно.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом администрации Дмитровского муниципального округа <адрес> ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что по настоящее время договор аренды действующий, истцом не оспоренный, оснований для выплаты неосновательного обогащения не имеется, кроме того, задаток не возвращается арендаторам.

Представитель администрации Дмитровского муниципального округа <адрес> и Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В силу положений ч. 3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи, с чем суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Согласно ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок по результатам этого аукциона.

Согласно п. 14 ст. 39.11 ЗК РФ начальная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка устанавливается по выбору уполномоченного органа в размере ежегодной арендной платы, определенной по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», или в размере не менее полутора процентов кадастровой стоимости такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении аукциона.

В соответствии с ч. 17 ст. 39.12 ЗК РФ победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольшую цену за земельный участок или наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок.

Согласно п. 5 ст. 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

В силу п. 4 ст. 448 ГК РФ при заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

В соответствии с п. 21 ст. 39.12 ЗК РФ задаток, внесенный лицом, признанным победителем аукциона, задаток, внесенный иным лицом, с которым договор купли- продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктом 13, 14 или 20 настоящей статьи, засчитываются в оплату приобретаемого земельного участка или в счет арендной платы за него.

Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Абзацем 1 п. 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между сторонами заключен договор аренды по результатам проведения торгов №-д от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, площадью 1417 кв.м., с категорией земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного строительства – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ, п. ОПХ «Ермолино», сроком на 20 лет, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

ФИО2 стал победителем аукциона на право заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка, что подтверждается протоколом о результатах аукциона №№ от ДД.ММ.ГГГГ в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка.

Условиями протокола определена начальная цена предмета аукциона в размере 428 296 руб. 75 коп., которая устанавливается в размере ежегодной арендной платы.

В соответствии с п. 3.2. договора аренды земельного участка, заключенного по результатам проведения торгов №-д от ДД.ММ.ГГГГ размер годовой арендной платы устанавливается в соответствии с протоколом (Приложение №) и составляет 428 296 руб. 75 коп.

В соответствии с п.п.3.2. договора, размер арендной платы за земельный участок определяется в Приложении № к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью. Сумма ежемесячной арендной платы установлена в размере 35 691 руб. 40 коп. в соответствии с Приложением №. (п.п.3.4. договора)

В соответствии с п. 3.4. Договора, арендная плата вносится арендатором ежемесячно в полном объеме в размере 35 691 руб. 40 коп., установленном в Приложении №, не позднее 10 числа текущего периода включительно, путем внесения денежных средств, безналичным порядком с обязательным указанием в платежном документе назначения платежа, номера и даты договора.

Годовая арендная плата за земельный участок составляет 428 296 руб. 75 коп.

Истец указывает, что обременения в оборотоспобности земельного участка регламентированы п. 1.4. данного договора. В границах указанного земельного участка расположены линии электропередач (ЛЭП), что затруднит или сделает невозможным использование земельного участка по целевому предназначению.

Решение Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом администрации Дмитровского муниципального округа <адрес> к ФИО2 о расторжении договора аренды №-д от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по арендной плате, отменено апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Суд приходит к выводу, что договор аренды вышеуказанного земельного участка №-д от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами заключен договор аренды по результатам проведения торгов, действующий.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которое следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика с заявленными исковыми требования не согласна, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истец осведомлен об условиях предоставления земельного участка в аренду, добровольно исполнил обязательства по внесению суммы, в ином случае оснований для заключения с ним договора аренды земельного участка не имелось.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о получении ответчиком спорной денежной суммы в размере 428 296 руб. 75 коп.на законном основании в качестве цены продажи права на заключение договора аренды и по договору аренды земельного участка, заключенному с истцом по итогам аукциона.

Вместе с тем, в случае, если до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ).

Исходя из положений вышеприведенных норм закона, внесенный истцом как участником аукциона, задаток в размере 428 296 руб. 75 коп. является существенным условием проведения аукциона и одновременно существенным условием заключения договора аренды земельного участка.

Как следует из материалов дела, проведенные торги не были отменены, истец признан победителем аукциона, с ним заключен договор аренды земельного участка, торги не признаны несостоявшимися, земельный участок истцу передан, размер арендной платы истцу был рассчитан из предложенной им суммы с зачетом внесенного задатка в размере 428 296 руб. 75 коп.

Между тем, отказ от исполнения условия договора аренды в одностороннем порядке, равно как и его изменения, возможно только по соглашению сторон, либо в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Истец был осведомлен об условиях предоставления земельного участка в аренду, добровольно исполнил обязательства по внесению суммы, в ином случае оснований для заключения с ним договора аренды земельного участка не имелось.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о получении ответчиком Комитетом имущественных отношений Дмитровского муниципального округа <адрес> спорной денежной суммы на законном основании в качестве цены продажи права на заключение договора аренды и по договору аренды земельного участка, заключенному с истцом по итогам аукциона.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, в настоящем споре из материалов дела не следует, что действие договора аренды досрочно прекращено в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арендодателем своих обязанностей по договору.

Договором аренды земельного участка, заключенным между сторонами, возможность возвращения арендатору исполненного по договору в случае досрочного прекращения его действия не предусмотрена, а годовой размер арендной платы является платой за право заключения указанного договора.

Также следует учитывать, что использование земельного участка истцом в течение периода меньшей продолжительности по сравнению с предусмотренным договором является волеизъявлением самого арендатора и не зависит от воли или действий арендодателя по исполнению обязательств, предусмотренных условиями конкурса и договором аренды.

При этом, согласно положениям ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

И только в случае прекращения обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен.

В данном случае о неисполнении договора между сторонами речь не идет, договор аренды заключен между сторонами, нормы о возврате задатка не применимы.

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к Комитету по управлению имуществом администрации Дмитровского муниципального округа <адрес> о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Чернышева Е.В.