Дело № 2а-758/2023, 33а-3002/2023

УИД 68RS0021-01-2023-000794-60

Судья Безукладова Л.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 9 августа 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Епифановой С.А.,

судей Ледовских И.В., Моисеевой О.Н.

при секретаре Вотановской М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 20 июня 2023 года,

заслушав доклад судьи Моисеевой О.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Советского районного суда г. Тамбова от 16 марта 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, по которым на основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ от отбывания наказания освобожден в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, одного преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор Советского районного суда г. Тамбова от 2 марта 2017 года) в виде 3 лет 6 месяцев с содержанием в исправительной колонии особого режима. Указанным судебным актом в действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив преступлений.

ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями:

-обязательная явка четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

-запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

-запрет выезда за установленные судом пределы территории.

В обоснование требований указано, что совершение преступлений при особо опасном рецидиве в соответствии с ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора на срок, установленный законом для погашения судимости.

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 20 июня 2023 года административные исковые требования удовлетворены частично. ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет, который подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до погашения судимости.

На срок административного надзора установлены следующие административные ограничения:

- запрет выезда за пределы субъекта Российской Федерации – Тамбовской области;

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 с решением суда первой инстанции не соглашается, просит его отменить. Апеллянт указывает, что судом при вынесении решения не принято во внимание, что он по отбытии наказания собирается покинуть Российскую Федерацию и отправиться в Республику Туркменистан для оформления гражданства. На территории России у него нет собственного жилья или места жительства, гражданства Российской Федерации не имеется. На территории Республики Туркменистан проживают его родственники.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав административного ответчика ФИО1, прокурора ФИО2, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 1 части 3 статьи 5 указанного закона срок административного надзора для указанной категории лиц устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания в определенных местах;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

- обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом в силу части 2 указанной статьи установление судом явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательной мерой административного ограничения при административном надзоре.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – Постановление Пленума ВС РФ №15) выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора (пункт 22).

Из материалов дела следует, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений, назначенное по приговору Советского районного суда г. Тамбова от 16 марта 2022 года с учетом приговора Советского районного суда г. Тамбова от 2 марта 2017 года, в действиях административного ответчика установлен особо опасный рецидив.

За время нахождения в ФКУ ИК-8 ФИО1 допустил два нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые налагалось два дисциплинарных взыскания, и которые не сняты и не погашены. Поощрений не имеет. Характеризуется по месту отбывания наказания удовлетворительно.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, правильно применив приведенные выше нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком до погашения судимости по указанному приговору, который в соответствии с частью 3 статьи 86 УК РФ составляет 8 лет.

При установлении административного надзора районным судом были учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, совокупность данных о его личности, в том числе, сведения об отношении к содеянному, поведении в период отбывания наказания, отношении к труду, семейном положении, состоянии здоровья.

Учитывая, что ФИО1 не имеет регистрации ни по месту жительства, ни по месту пребывания, и, согласно его пояснений в судах первой и второй инстанции, у него отсутствует определенное место жительства, но последние 10 лет он проживал в г.Тамбове, имеются предусмотренные частью 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ условия для обязательного установления административного ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории.

В заявлении на имя начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области от 13 февраля 2023 года ФИО1 указал, что после освобождения намерен проживать в *** г. Тамбова.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно установлено ФИО1 административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Тамбовской области.

Также с учетом всех обстоятельств дела и данных об его личности, поведении является правильным установление административному ответчику административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации два раза в месяц.

По мнению суда, исходя из обстоятельств дела на момент его рассмотрения, указанное количество явок на регистрацию с учетом установленных судом иных административных ограничений является необходимым и достаточным для контроля за поведением ФИО1 и оказания на него индивидуального профилактического воздействия с целью предупреждения совершения преступлений и иных правонарушений, недопущения антиобщественного поведения, и не повлечет несоразмерного ограничения прав поднадзорного лица.

Доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения установленных ограничений административного надзора ФИО1 не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для установления административному ответчику ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (с 23:00 – 06:00 час.).

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по своему существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

На основании изложенного, оснований для отмены решения, принятого судом первой инстанции, не усматривается. Доводами жалобы не опровергается правильность выводов суда первой инстанции, основанных на фактических обстоятельствах дела и верном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 20 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через Рассказовский районный суд Тамбовской области.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 августа 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: