32RS0015-01-2022-002309-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Данченко Н.В.,

при секретаре Летохо И.А.

с участием представителя административного истца –специалиста правового отдела МИФНС №1 по Брянской области ФИО1, представляющей интересы на основании доверенности №02-01/003 от 10.01.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Клинцы Брянской области административное дело № 2а-1691/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Брянской области к ФИО2 о восстановлении срока на подачу административного искового заявления и взыскании штрафа за несвоевременное предоставление налоговой декларации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонной ИФНС России № 1 по Брянской области обратилось с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит восстановить срок на подачу административного искового заявления и взыскать с ФИО2 штраф за несвоевременное представление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации за 2010 год в размере 1000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что административным ответчиком ФИО2 не представил в Межрайонную ИФНС России по Брянской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2010 год. Срок предоставления налоговой декларации, предусмотренный п.1 ст. 229 НК РФ не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. По результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение №1077 от 20.08.2012г., о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа размере 1000 руб. ПО техническим причинам требование об уплате штрафа в установленный срок, сформировано не было.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № 1 по Брянской области ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддерживала в полном объеме, исковые требования просила удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания своевременно извещен, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 150, 289 КАС РФ административное дело рассмотрено судом в отсутствие административного ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичное правило предусмотрено п. 2. ст. 48 НК РФ, в соответствии с которым заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69, 70 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно ч. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 59 НК РФ, в случае признания недоимки, задолженности по пеням и штрафам, уплата и (или) взыскание которых оказались безнадежными к взысканию, числящимися за отдельными налогоплательщиками суммы подлежат списанию.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ одним из оснований признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания указанных недоимки и задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (часть 3 статьи 363 НК РФ).

Согласно п. 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО2 не представил декларацию по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со ст.228 НК РФ за 2010г.

Налоговой инспекцией вынесено решение № 1077 от 20.08.2012 г. о привлечении к ответственности ФИО2 за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 229 НК РФ, за несвоевременное предоставлением налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2010 год.

Требованием №7130 от 18.09.2012г. ФИО2 предложено в срок не позднее 08.10.2012 г. уплатить штраф за несвоевременное представление декларации в размере 1000 рублей.

В соответствии с абзацем 3 п.1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Сведения об обращении МИФНС России №1 по Брянской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 штрафа за несвоевременное представление декларации в размере 1000 руб., в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что на дату обращения в суд с настоящим заявлением налоговый орган утратил право на взыскание суммы штрафа за несвоевременное предоставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

С учетом изложенного срок привлечения ответчика к уплате штрафа за несвоевременное представление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, установленный вышеназванными положениями Налогового кодекса Российской Федерации, истек, а также истцом пропущена совокупность предусмотренных Налоговым Кодексам РФ сроков для взыскания с ответчика налога в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

При этом истцом не приведены в заявлении какие-либо обстоятельства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока. Ходатайство административного истца о восстановлении срока на подачу искового заявления удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском административным истцом срока для обращения в суд.

В силу ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Доказательство того, что срок для обращения в суд для взыскания штрафа за несвоевременное представление в налоговый орган налоговой декларации пропущен по уважительной причине, административным истцом суду не представлено.

Таким образом, с учетом пропуска административным истцом срока на подачу административного искового заявления и отсутствием уважительности причин для его восстановления, суд полагает необходимым в административном иске Межрайонной ИФНС России №1 по Брянской области к ФИО2 о взыскании штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в установленный законодательством о налогах и сборах срок, отказать.

В силу ч.2 ст.114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец в порядке статьи 333.35 НК РФ освобожден при подаче иска от уплаты государственной пошлины, то расходы по государственной пошлине с административного истца в доход государства взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 1 по Брянской области к ФИО2 о восстановлении срока на подачу административного искового заявления и взыскании штрафа за несвоевременное предоставление налоговой декларации, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в суд апелляционной инстанции - в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Клинцовский городской суд.

Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2022 года.

Председательствующий судья: Данченко Н.В.