УИД 77RS0012-02-2025-020503-46

Дело № 02-11699/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2025 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой И.В.,

при секретаре Симоновой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-11699/2025 по иску ПАО Совкомбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Совкомбанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №…. от 08.06.2024 г. за период с 09.07.2024 г. по 09.10.2025 г. в размере 2 311 666,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 116,67 руб., обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство BMW X1, 2012 года выпуска, VIN … путем реализации с публичных торгов.

Истец мотивировал свои требования тем, что 08.06.2024 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №… по условиям которого банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере 1 500 000 руб. под 29,9% годовых сроком на 120 месяцев, под залог транспортного средства BMW X1, 2012 года выпуска, VIN … Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному договору, предоставив ответчику кредитные денежные средства в означенной выше сумме. Вместе с тем, ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 09.10.2025 г. составляет 2 311 666,57 руб., из которых: 1 448 077,99 руб. – просроченная ссудная задолженность, 186 053,08 руб. – просроченные проценты, 4 202,51 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 56,21 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 848,15 – неустойка на просроченную ссуду, 6 865,72 руб. – неустойка на просроченные проценты, 660 612,91 руб. – причитающиеся проценты, 2 950 руб. – комиссия. В добровольном порядке задолженность перед банком ответчиком не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовался, письменных объяснений по существу иска не представил, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращался.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулирует Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Абзац 1 ч. 3 ст. 334 ГК РФ предусматривает, что залог возникает в силу договора.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 08.06.2024 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №… по условиям которого банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере 1 500 000 руб. под 29,9% годовых сроком на 120 месяцев, под залог транспортного средства BMW X1, 2012 года выпуска, VIN …

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме.

Вместе с тем заемщик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ производил с нарушением условий кредитного договора, в т.ч. и в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме.

Просроченная задолженность по состоянию на 09.10.2025 г. составляет 2 311 666,57 руб., из которых: 1 448 077,99 руб. – просроченная ссудная задолженность, 186 053,08 руб. – просроченные проценты, 4 202,51 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 56,21 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 848,15 – неустойка на просроченную ссуду, 6 865,72 руб. – неустойка на просроченные проценты, 660 612,91 руб. – причитающиеся проценты, 2 950 руб. – комиссия.

Согласно п.10 Кредитного договора № …от 08.06.2024 г., п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство BMW X1, 2012 года выпуска, VIN …

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности n по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, допустил просрочку платежей, что привело к образованию задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору №…от 08.06.2024 г. за период с 09.07.2024 г. по 09.10.2025 г. в размере 2 311 666,57 руб.

В соответствии с Кредитным договором № … от 08.06.2024 г. заключенным между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, залогодатель передал залогодержателю в залог транспортное средство: BMW X1, 2012 года выпуска, VIN …

В соответствии с условиями Договора кредитор вправе обратить взыскание на предмет залога при неисполнении требований заемщиком.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ.

Иное установлено ст. 340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как предписано в п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик представил в качестве исполнения кредитных обязательств залог приобретаемого автомобиля транспортное средство: BMW X1, 2012 года выпуска, VIN …

Поскольку ответчик не исполнил обеспеченное залогом обязательство по кредитному договору, применительно к положениям п. 1 ст. 348, ст. 350 ГК РФ требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль транспортное средство: BMW X1, 2012 года выпуска, VIN … является правомерным.

Согласно ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено Законодательством РФ.

Поскольку сторонами не определена стоимость залогового имущества, оценка не проводилась, обязанность по установлению начальной продажной цены залогового движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя, при проведении соответствующей оценки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке также надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 58 116,67 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Совкомбанк к ФИО1 . Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное транспортное средство – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт …) в пользу ПАО Совкомбанк (ИНН … задолженность по кредитному договору №… от 08.06.2024 г. за период с 09.07.2024 г. по 09.10.2025 г. в размере 2 311 666,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 116,67 руб., обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство BMW X1, 2012 года выпуска, VIN …, путем реализации с публичных торгов, установление начальной продажной цены залогового движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 января 2026 года.

Судья И.В. Бондарева