Судья Матвеева М.П. Дело № 22-1021/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск Республика Мордовия 19 июля 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Кичаева Ю.В.,
судей Антохина А.В., Мелешкиной О.В.,
с участием защитника осужденного ФИО1 – адвоката Петрова В.А.,
прокурора Похилько П.В.,
при секретаре Мартыновой Ю.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Рузаева А.А. на приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 3 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи Мелешкиной О.В., выступления прокурора Похилько П.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Петрова В.А. в защиту интересов осужденного ФИО1, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ФИО1 <данные изъяты>, судимый:
31 мая 2013 года приговором Калужского районного суда Калужской области по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;
29 ноября 2013 года приговором Калужского районного суда Калужской области по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 12 апреля 2017 года по отбытии срока наказания,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 3 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
ФИО1 осужден за незаконное приобретение 17 марта 2023 года бесконтактным способом наркотического средства – производного N-метилэфедрона, массой более 1,56 г, то есть в крупном размере, в тайнике, оборудованном в кафе, расположенном по адресу: <адрес>, и незаконное хранение без цели сбыта указанного наркотического средства массой 1,56 г при себе до его изъятия 17 марта 2023 года сотрудниками полиции во время следования пассажирского поезда по участку «Вад-Потьма» Куйбышевской железной дороги – Филиала ОАО «РЖД», расположенному на территории Зубово-Полянского района Республики Мордовия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционном представлении исполняющий обязанности прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Рузаев А.А. не соглашается с выводом суда о том, что в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. В обоснование указывает, что ФИО1 ранее дважды был осужден за совершение тяжких преступлений к лишению свободы. Поэтому в его действиях следует признать рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным. Обращает внимание на неправильное назначение ФИО1 вида режима исправительной колонии. При наличии в его действиях особо опасного рецидива наказание надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима. Просит приговор изменить по указанным основаниям.
Заслушав стороны, изучив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вывод суда о виновности ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основан на исследованных в судебном заседании допустимых, достоверных, а в своей совокупности достаточных доказательствах, анализ и оценка которых судом даны в приговоре.
Осужденный ФИО1 как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия полностью признавал свою вину, поддержал оглашенные в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства для личного потребления.
Положенные в основу приговора признательные показания ФИО1 обоснованно признаны судом достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей П.Т.Р. и Ф.С.И. об обстоятельствах приобретения наркотического средства ФИО1, показаниями свидетелей Б.Е.А., К.С.Н., С.С.В., В.С.В. об обстоятельствах обнаружения и изъятия курительного приспособления в виде курительной трубки и прозрачного гриппер-пакета с находящимся внутри порошкообразным средством белого цвета при проведении личного досмотра ФИО1 в вагоне № 6 пассажирского поезда №392 «Москва-Челябинск» во время его следования по участку «Вад-Потьма» Куйбышевской железной дороги – Филиала ОАО «РЖД», расположенному на территории Зубово-Полянского района Республики Мордовия, протоколами осмотра места происшествия, справкой об исследовании, иными приведенными в приговоре доказательствами.
Судом дана надлежащая оценка всей совокупности представленных сторонами доказательств и сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, установленных в приговоре.
Правовая оценка действий ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере соответствует описанию преступного деяния, установленного судом и изложенного в приговоре, и является правильной. Мотивы квалификации в приговоре приведены, и судебная коллегия с ними соглашается. Не оспаривается доказанность вины и квалификация действий ФИО1 и сторонами.
При назначении ФИО1 наказания суд в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, судебной коллегией не установлено.
Оснований считать назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым не имеется, поскольку при наличии в его действиях рецидива преступлений оно назначено с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.
В приговоре в полном соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению ФИО1 наказания, в том числе отсутствие оснований для применения к нему положений, ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, которые судебная коллегия признает убедительными.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления в связи с неправильным применением судом уголовного закона, выразившемся в нарушении требований Общей части УК РФ.
Согласно абз. 3 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений.
Учитывая, что условное осуждение ФИО1 по приговору Калужского районного суда Калужской области от 31 мая 2013 года отменено на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ при вынесении второго приговора этого же суда от 29 ноября 2013 года, то при определении вида рецидива по настоящему приговору суду следовало учитывать как первую, так и вторую судимость за совершение тяжких преступлений.
Таким образом, в действиях ФИО1, который ранее дважды судим за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, и вновь совершил тяжкое преступление, за которое осужден к реальному лишению свободы, в соответствии п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ имеется рецидив преступлений, который в силу п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, а не опасным, как установлено судом.
Поскольку при назначении наказания ФИО1 суд учел обе его судимости по приговорам от 31 мая 2013 года и от 29 ноября 2013 года, по своему виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для назначения ему более строгого наказания с учетом вносимых изменений судебная коллегия не находит.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания осужденному следует определить исправительную колонию особого режима как мужчине, осужденному при особо опасном рецидиве преступлений.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38919, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 3 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Рузаева А.А.
В описательно-мотивировочной части приговора указать, что в соответствии п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, который в силу п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.
В описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора указать, что наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии особого режима.
В остальной часть этот же приговор оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения его копии, в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.
В случае пропуска указанного срока кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий
Судьи