Решение по делу № 2А-4211/2023 от 17.10.2023

Дело № 2а-4211/2023

УИД: 16RS0050-01-2023-004444-28

Учет № 027а

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2023 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО15, Приволжскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Ново-Савиновскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании бездействий (действий) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО16 обратился в суд с административным иском к Приволжскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Приволжское РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ), судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО6 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО6, выразившегося в нерассмотрении заявления ФИО17 от 7 апреля 2023 года в рамках исполнительных производств №-ИП от 12 декабря 2022 года, №-ИП от 16 октября 2023 года, неприменении мер принудительного исполнения в рамках исполнительных производств №-ИП от 12 декабря 2022 года, №-ИП от 16 октября 2023 года; возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления ФИО18 от 7 апреля 2023 года в рамках исполнительных производств №-ИП от 12 декабря 2022 года, №-ИП от 16 октября 2023 года, предоставив запрашиваемые документы, информацию; возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем применения мер принудительного исполнения в рамках исполнительных производств №-ИП от 12 декабря 2022 года, №-ИП от 16 октября 2023 года, а именно обратить взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обратить взыскание на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, обращения взыскания на имущественные права должника, мотивируя тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО6 находятся исполнительные производства №-ИП от 12 декабря 2022 года, №-ИП от 16 октября 2023 года. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО19 ФИО20 по указанному исполнительному производству эффективные меры для исполнения исполнительного документа своевременно и правильно не принимаются, задолженность в двухмесячный срок не погашена. 7 апреля 2023 года ФИО3 обратился в Приволжское РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ с заявлением о направлении копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, сводки по исполнительным производствам, сведения о взысканных денежных средствах. Указанное заявление получено 11 апреля 2023 года, однако, по настоящее время ответ не поступил. Как указывает административный истец, указанное бездействие нарушает права взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства, а также право ФИО22 ФИО1 как взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение решения суда.

Протокольными определениями Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан в соответствии со статьей 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве административных соответчиков привлечены: Главное управление федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее - ГУФССП России по РТ), Ново-Савиновское районное отделение судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Ново-Савиновское РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ). В соответствии со статьей 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве заинтересованных лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Источник здоровья» (далее – ООО «Источник здоровья»), межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Татарстан (далее – МИФНС России № 4 по РТ), общество с ограниченной ответственностью «Аптека Поволжье» (далее – ООО «Аптека Поволжье»), Банк ВТБ (ПАО), Федеральная налоговая служба России (далее – ФНС России), акционерное общество «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства», общество с ограниченной ответственностью «Тору» (далее – ООО «Тору»), Управление федерального казначейства по Республике Татарстан, ФИО12, ФИО11, временно исполняющий обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО4.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО5, административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков, ГУФССП России по РТ, Приволжское РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ, судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО6, в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась.

Представитель административного ответчика, Ново-Савиновское РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ, АФИО23, в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась.

Представитель заинтересованного лица ФИО12 (привлеченный в соответствии со статьей 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), ФИО8 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась.

Иные лица, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца, представителей административных ответчиков, представителя заинтересованного лица и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для принятия решения об удовлетворении требований следует установить совокупность условий: незаконность действий и нарушение прав заявителя.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов закреплено также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, в силу положений указанных правовых норм, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, срок, указанный в части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Приволжском РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ находятся исполнительные производства: №-ИП от 7 декабря 2022 года, возбужденное судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО6 на основании исполнительного листа, выданного Приволжским районным судом города Казани Республики Татарстан по гражданскому делу №, взыскателем по данному исполнительному производству указан – ФИО24, должник – ФИО12, с предметом исполнения – взыскание денежных средств в размер 9 000 000 рублей; №-ИП от 16 января 2023 года, возбужденное судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО6 на основании исполнительного листа, выданного Приволжским районным судом города Казани Республики Татарстан по гражданскому делу №, взыскателем по данному исполнительному производству указан – ФИО25, должник – ФИО12, с предметом исполнения – взыскание денежных средств в размере 48 101 367 рублей.

7 апреля 2023 года административный истец в Приволжское РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ с заявлением о направлении копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, сводки по исполнительным производствам, сведения о взысканных денежных средствах.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42013377158201, указанное ходатайство получено адресатом 11 апреля 2023 года.

В силу статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с пунктом 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Закона на государственный орган возложена обязанность после рассмотрения заявления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.

Как следует из ответа судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО6, в адрес представителя ФИО26 – ФИО5 направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, а также сводка по исполнительному производству, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, а также сводку по данному исполнительному производству, и сообщено, что в рамках вышеуказанных исполнительных производств удержания не производятся, так как на исполнении имеются исполнительные производства о взыскании налоговых платежей №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП и в соответствии со статьей 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды, тогда как все остальные требования удовлетворяются в четвертую очередь.

Таким образом, ответ на заявление представлен.

Как указывает административный истец, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в неприменении мер принудительного исполнения в рамках исполнительных производств № № от 12 декабря 2022 года, №-ИП от 16 октября 2023 года.

Оценивая указанные доводы, суд приходит к следующему.

Согласно подпунктам 1,2 пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 111 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

В рамках исполнительного производства №-ИП от 12 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО6 в целях выяснения имущественного положения должника, получения информации о наличии у него имущества, счетов за оспариваемый административным истцом период, были произведены следующие исполнительные действия: направлены запросы к операторам связи; направлены, запросы в банки для установления счетов и денежных средств, хранящихся на счетах; направлены запросы в пенсионный фонд для получения сведений о заработной плате, пенсии и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; направлены запросы в ФНС России для получения сведений счетах; направлен запрос в ГИБДД МВД РФ для получения сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах; вынесены постановления от 20 декабря 2022 года, 21 июня 2023 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО9 от 9 августа 2023 года исполнительное производство №-ИП от 12 декабря 2022 года передано в Ново-Савиновский РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ.

В рамках исполнительного производства №-ИП от 16 января 2023 года судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО6 в целях выяснения имущественного положения должника, получения информации о наличии у него имущества, счетов за оспариваемый административным истцом период, были произведены следующие исполнительные действия: направлены запросы к операторам связи; направлены, запросы в банки для установления счетов и денежных средств, хранящихся на счетах; направлены запросы в пенсионный фонд для получения сведений о заработной плате, пенсии и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; направлены запросы в ФНС России для получения сведений счетах; направлен запрос в ГИБДД МВД РФ для получения сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах; вынесены постановления от 20 декабря 2022 года, 21 июня 2023 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО9 от 9 августа 2023 года исполнительное производство №-ИП от 16 января 2023 года передано в Ново-Савиновский РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ.

Согласно материалам дела, в производстве Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ находится также сводное исполнительное производство №-СД по должнику ФИО12, объединяющее исполнительные производства: №-ИП по исполнительному листу; №-ИП о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества; №-ИП о передаче финансовому управляющему ФИО11 имущества; №-ИП о взыскании государственной пошлины, присужденной судом; №-ИП о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества; №-ИП об обязании передать финансовому управляющему ФИО11 документы первичного бухгалтерского учета за период, начиная с 11 февраля 2013 года; №-ИП о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества; №-ИП о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества; №-ИП о взыскании государственной пошлины, присужденной судом; №-ИП о взыскании задолженности; №-ИП о взыскании задолженности по уплате вознаграждения за предоставление независимой гарантии; №-ИП о возложении обязанности передать денежные средства, включенные в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО12; №-ИП о возложении обязанности передать Федеральной налоговой службе города Москвы денежные средства, включенные в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО12; №-ИП о возложении обязанности передать денежные средства, включенные в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО12; №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам; №-ИП о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества.

При таком положении нельзя согласиться с обоснованностью доводов административного иска о допущенном судебным приставом исполнителем Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО7 бездействии, выразившегося в неприменении мер принудительного исполнения в рамках исполнительных производств № № от 12 декабря 2022 года, №-ИП от 16 октября 2023 года: в необращении взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на имущественные права должника.

Совершение таких действий является правом, а не обязанностью судебного пристава исполнителя, который в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом определяет объем и вид мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае.

Суд также отмечает, что выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и предопределяется содержанием судебного акта, очередностью удовлетворения требований взыскателей, подлежащего принудительному исполнению, с учётом всей совокупности обстоятельств исполнительного производства.

Диспозитивные начала исполнительного производства не позволяют взыскателю по своей инициативе устанавливать или выбирать меры принудительного исполнения, а равно определять содержание или очередность совершения конкретного исполнительного действия.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО27.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исследуя указанный вопрос, суд считает, что административным истцом не пропущен установленный законом срок для обращения в суд с предъявленными требованиями об оспаривании бездействий должностных лиц отдела судебных приставов, носят длящийся характер, нарушение прав и законных интересов административного истца не устранено, следовательно, срок на обращение в суд им не пропущен.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО28 к ГУФССП России по РТ, судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО6, Приволжскому РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ, Ново-Савиновскому РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ об оспаривании бездействий (действий) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО29, Приволжскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Ново-Савиновскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО30, выразившихся в нерассмотрении заявления ФИО3 от 7 апреля 2023 года в рамках исполнительных производства №-ИП от 12 декабря 2022 года, №-ИП от 16 января 2023 года, в непринятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительных производства №-ИП от 12 декабря 2022 года, №-ИП от 16 января 2023 года, обязав устранить допущенные нарушения, путем рассмотрения заявления от 7 апреля 2023 года и применить предусмотренные меры принудительного исполнения в рамках исполнительных производства №-ИП от 12 декабря 2022 года, №-ИП от 16 января 2023 года, путем обращения взыскания на имущество должника, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья (подпись) Д.И. Саматова

Копия верна:

Судья Д.И. Саматова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 31 октября 2023 года.