Решение по делу № 2-130/2025 от 14.01.2025

Дело №

УИД: 91RS0№-82

Категория 2.137

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 января 2025 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО15,

с участием представителя истцаФИО2 - ФИО16,

представителя ответчика ФИО23- ФИО19,

представителя ответчика ООО «Первая инжиниринговая компания» - ФИО17,

ответчика ФИО8,

представителя ответчика ФИО8 – ФИО20,

представителя ответчика ФИО24 – ФИО18

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО6, ФИО12 к ФИО9, Йылмаз Денизу, Обществу с ограниченной ответственностью «Первая инжиниринговая компания», ФИО13, Унлю Фуркан, ФИО7, ФИО10, ФИО8,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации <адрес> Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ООО «УК «Владоград-Комфорт», ООО «Крымская негосударственная экспертиза строительных проектов и результатов инженерных изысканий», Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, ООО «Управляющая компания «Владинвестгрупп», ООО «Институт «Крымгиинтиз», ООО «Группа Компаний «Владоград», ООО «Монолит-Бетон», МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес>, МКУ Департамент по делам детей Администрации <адрес>, ГУ – ОПФ РФ по <адрес>, Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки» (ГУП РК «Крым БТИ»)

о прекращении права собственности, признании недействительной и отмене государственной регистрации,

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО6, ФИО12 обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39ГПК РФ (л.д. 207-211, Т.2) к ответчикам, в котором просили:

-прекратить право собственности ФИО13 на <адрес>, кадастровый №, по проспекту Кирова, 49 в <адрес> Республики Крым, с признанием недействительной и отменой государственной регистрации права собственности;

-прекратить право собственности Унлю Фуркана на <адрес>, кадастровый №, по проспекту Кирова, 49 в <адрес> Республики Крым, с признанием недействительной и отменой государственной регистрации права собственности;

-прекратить право собственности ФИО14 на <адрес>, кадастровый №, по проспекту Кирова, 49 в <адрес> Республики Крым, с признанием недействительной и отменой государственной регистрации права собственности;

-прекратить право собственности ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО8, на <адрес>, кадастровый №, по проспекту Кирова, 49 в <адрес> Республики Крым, с признанием недействительной и отменой государственной регистрации права собственности;

-прекратить право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Первая инжиниринговая компания» на <адрес>, кадастровый №, и <адрес>, кадастровый №, по проспекту Кирова, 49 в <адрес> Республики Крым, с признанием недействительной и отменой государственной регистрации права собственности.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Ответчики являются собственниками помещений (квартир) № №, № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Истцы указывают на то, что вышеуказанные квартиры находятся на 11-ом этаже, и согласно декларации о готовности объекта к эксплуатации 11 этаж является не жилым, вследствие чего полагают, что согласно ст. 36, 37, 44 Жилищного кодекса РФ, вышеуказанные <адрес>, № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, являются общим имуществом всех жильцов многоквартирного дома.

Ответчиками право собственности на квартиры №№, № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, было приобретено незаконно, вследствие чего такое право подлежит прекращению.

Решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исходил из того, что помещения, расположенные на 11-ом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, не являются помещениями общего пользования и, как следствие, не являются общим имуществом жильцов многоквартирного дома, принимая во внимание то, что правоустанавливающие документы, как источники возникновения права собственности у ответчиков, истцами не оспариваются и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных статьей 235 Гражданского кодекса РФ, для прекращения права собственности ответчиков на спорные квартиры с признанием недействительной и отменой государственной регистрации права собственности, с учетом оснований и предмета заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции, согласился с выводами суда и их правовым обоснованием.

При этом, суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорные помещения квартир, принадлежащих ответчикам, в указанном многоквартирном доме, предназначены для обслуживания более одного помещения в многоквартирном жилом доме, не имеют самостоятельного значения, и относятся к нежилым помещениям.

Спорные жилые помещения квартир, принадлежащие ответчикам, являются самостоятельными объектами гражданских прав, по данным учета помещения не являются техническими помещениями, обслуживающими многоквартирный дом. Спорные жилые помещения изолированы, имеют самостоятельный статус.

Также, суд первой инстанции счел не подтвержденным, что жилые помещения квартир проектировались и строились как помещения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дама. Равно как не представлены доказательства того, что спорные помещения в соответствии с проектом и иной технической документацией на строительство построены и сданы в эксплуатацию с объектами инженерной инфраструктуры для нужд всего дома.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя вышеуказанные судебные акты, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции в нарушение правил оценки доказательств по делу, применительно к конкретно рассматриваемому спору и с учетом доводов сторон, обстоятельства, имеющие значение для дела, а также представленные в материалы дела доказательства, должным образом не исследовал, убедительных мотивов, по которым пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в обжалуемом судебном постановлении не привел.

Обосновывая вывод о том, что спорные помещения квартир, принадлежащие ответчикам, не могут быть отнесены к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, суды указали, что эти помещения являются самостоятельными объектами гражданских прав, по данным учета не являются техническими помещениями, обслуживающими многоквартирный дом, спорные помещения изолированы, имеют самостоятельный статус.

Вместе с тем, выяснение вопроса об использовании спорных помещений в качестве общего имущества или о наличии у них самостоятельного функционального назначения является существенным обстоятельством для правильного разрешения данного спора. Без установления того, кем и как использовались спорные помещения в многоквартирном жилом доме до продажи их как квартир ответчикам, находилось ли в них и находится ли в настоящее время оборудование (инженерные коммуникации, иное оборудование), предназначенное для обслуживания нужд многоквартирного дома, а если находится, то в каких именно помещениях, включена ли в общую площадь нежилых помещений, право собственности на которые зарегистрировано за ответчиками; создаст ли использование спорных помещений, расположенных на 11 этаже многоквартирного жилого дома, как самостоятельного объекта, препятствия для пользования общим имуществом в данном многоквартирном доме невозможно определить, относятся ли указанные в исковом заявлении помещения к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО16, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО23- ФИО19, просила в удовлетворении иска отказать. Заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика ООО «Первая инжиниринговая компания» - ФИО17 просил в удовлетворении иска отказать. Указала, чтос порные помещения в многоквартирном доме не являются объектами общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответственно, какое-либо нарушение прав общедолевой собственности отсутствует.

Ответчик ФИО8, её представитель ФИО20, просили в удовлетворении иска отказать. Заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности, поскольку право собственности на квартиру с кадастровым номером № возникло ДД.ММ.ГГГГ, настоящий иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ФИО24 – ФИО18 просил в удовлетворении иска отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представили, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами и иными способами, предусмотренными законом.

При новом рассмотрении дела, судом установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Ответчики являются собственниками помещений (квартир) №№ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО8 принадлежит на праве общей долевой собственности <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Основание возникновения права собственности – договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО27 и ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО8.

ФИО13 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО14, принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

Унлю Фуркан на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

Йылмаз Денизу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

Квартиры №№,87 на основании декларации о готовности объекта к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ РК №, принадлежит Обществу с ограниченной ответственностью «Первая инжиниринговая компания».

В соответствии с Градостроительными условиями и ограничениями застройки земельного участка №:

Объект –«Реконструкция строения под многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями»;

Заказчик – ООО «Первая инжиниринговая компания»;

адрес строительства: <адрес>,49 <адрес>;

документ, подтверждающий право собственности или пользования земельным участком - Выписка из решения 81-й сессии Симферопольского городского совета VI созыва от ДД.ММ.ГГГГ №;

площадь земельного участка – 0,1060 га;

целевое назначение земельного участка – для реконструкции строения под многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями;

ссылка на градостроительную документацию – генеральный план <адрес>, утв. Решением очередной 23-й сессии Симферопольского городского совета VI созыва от ДД.ММ.ГГГГ №;

функциональное назначение земельного участка –для реконструкции строения под многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями;

предельно допустимая высота здания -10 этажей + подвал.

В соответствии с Проектной Декларацией «Реконструкция строения под многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями по адресу: <адрес>,49» № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, дата подачи Декларации -ДД.ММ.ГГГГ:

п.9.2.1 – вид строящегося объекта капитального строительства многоквартирный дом;

п.ДД.ММ.ГГГГ адрес: <адрес>,49;

п.ДД.ММ.ГГГГ назначение объекта –жилое;

п.ДД.ММ.ГГГГ минимальное количество этажей -12;

п.ДД.ММ.ГГГГ максимальное количество этажей -12;

п.ДД.ММ.ГГГГ общая площадью объекта – 8 851,36 кв.м.

п.9.3.1 сумма площади всех жилых помещений -5 372,99 кв.м.;

п.9.3.2 сумма площади всех нежилых помещений продаваемых помещений – 696,68 кв.м.;

п.9.3.3 сумма общей площади всех жилых и нежилых помещений- 6069,67 кв.м.

п.11.1.1 номер разрешения на строительство РК 08317014393;

п.11.1.2 дата выдачи разрешения на строительство -ДД.ММ.ГГГГ;

п.12.3.1 кадастровый номер земельного участка 90:22:010218:309;

п.12.3.2 площадь земельного участка -1060,00 кв.м.;

п.15.1.2 количество жилых помещений -81;

п.15.1.2 количество нежилых помещений -98;

п.15.1.2.2 – в т.ч. иных нежилых помещений- 98.

В п. 16 проектной декларации указан состав общего имущества, в строящимся в рамках проекта строительства многоквартирном доме (перечень помещений общего пользования с указанием оборудования, предназначенного для обслуживания более чем одного помещения в данном доме).

В соответствии с Декларацией на начало выполнения строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ №РК № Службы государственного строительного надзора Республики Крым «Реконструкция строения под многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями по адресу: <адрес>,49», Заказчик – ООО «Первая Инжиниринговая компания».

<адрес> квартир -81 квартира, жилая площадь – 2492,73 кв.м., площадь встроенных помещений коммерческого назначения – 696,68 кв.м.

В соответствии с Декларацией о готовности объекта к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ №РК № выданной Врио начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым, объект «Реконструкция строения под многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями по адресу: <адрес>,49. Корректировка», заказчик ООО «Первая Инжиниринговая компания».

П. 10 Информация о разрешительных документах на право выполнения строительных работ:

Декларация о начале выполнения строительных работ, зарегистрирована Службой государственного строительного надзора Республики Крым РК № от ДД.ММ.ГГГГ;

Дата начала строительства- ДД.ММ.ГГГГ.

Дата окончания строительства -ДД.ММ.ГГГГ.

Описание объекта:

-… общая площадь здания -8 339,30 кв.м.

П.13 Характеристика жилых домов (с учетом результатов технической инвентаризации)…

Количество этажей -12 (11+ подвал)…

Количество квартир в жилом доме и их площадь: 81 квартира; общая площадь – 5401,80 кв.м., жилая площадь – 2 482,50 кв.м.; общая площадь встроено-пристроенных помещений -593,00 кв.м.;

П.14 Объект имеет следующие основные показатели:…

… нежилых помещений на 11 этаже - 686,80 кв.м….

В соответствии с положительным заключением экспертизы № Объекта капитального строительства Реконструкция строения под многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями по адресу: <адрес>,49». Корректировка раздела 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения», п. 1.3 Технико-экономические показатели блок 1 и блок 2:

… этажность – 10 этажей + подвал + чердак;

… общее количество квартир -81 квартира…;

… этажность – 11 этажей + подвальный;

… общее количество квартир -81 квартира…;

В соответствии с положительным заключением экспертизы № Объекта капитального строительства Реконструкция строения под многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями по адресу: <адрес>,49. Корректировка раздела 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения»: Технико-экономические показатели:

Этажность -11 этажей, количество этажей – 12 этажей (11 этажей + подвал), количество квартир -81 квартира, общая площадь помещений здания – 8 339,30 кв.м., общая площадь квартир 5 401,80 кв.м., площадь нежилых помещений – 2 937,50 кв.м.; нежилые помещения на 11-ом этаже -686,80 кв.м., помещений общего пользования – 1334,50 кв.м.

Вместе с тем, вышеуказанная декларация о готовности объекта к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также договоры купли-продажи, как источники возникновения права собственности у ответчиков, истцами в рамках настоящего гражданского дела не оспариваются, ранее оспорены не были, недействительными не признавались.

В соответствии с Предварительным Договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.Симферополь, заключенного между ООО «Первая инжиниринговая компания» и гр. ФИО21 Сторона 1 обязуется заключить со Стороной 2 договор купли-продажи и продать по нему недвижимое имущество, а именно: нежилые помещения в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010218:309 по строительному адресу: <адрес>,49 со следующими характеристиками:

- нежилое помещение Н1, пл. 111,20 кв.м., этаж расположения -11;

- нежилое помещение Н2, пл. 136,30 кв.м., этаж расположения -11;

- нежилое помещение Н3, пл. 72,00 кв.м., этаж расположения -11;

- нежилое помещение Н4, пл. 58,50 кв.м., этаж расположения -11;

- нежилое помещение Н5, пл. 117,70 кв.м., этаж расположения -11;

- нежилое помещение Н6, пл. 144,40 кв.м., этаж расположения -11;

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первая инжиниринговая компания» и ООО «Управляющая компания «ВЛАДИНВЕСТГРУПП» подписан акт приема-передачи жилых и нежилых помещений, в т.ч. помещения:… встроено-пристроенные нежилые помещения, расположенные на 11 этаже, которые по договору получает Сторона 2:

- нежилое помещение Н1, пл. 111,20 кв.м.,

- нежилое помещение Н2, пл. 136,30 кв.м.,

- нежилое помещение Н3, пл. 72,00 кв.м.,

- нежилое помещение Н4, пл. 58,50 кв.м.,

- нежилое помещение Н5, пл. 117,70 кв.м.

- нежилое помещение Н6, пл. 144,40 кв.м.

ГУП РК «КрымГазСети» в 2019 году подготовлен рабочий проект газификации многоквартирного жилого <адрес>-ГВС., который предусматривает также внутренне газоснабжение на 11 этаже.

Из писем управления муниципального контроля администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявления о переводе нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес> в жилые помещения, а также о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещений в адрес межведомственной комиссии не поступали. Постановления/решения администрацией <адрес> о переводе нежилых помещений, расположенных по вышеуказанному адресу в жилые помещения, а также о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещений не принимались.

Аналогичный ответ, содержится в письме МКУ департамента городского хозяйства администрации <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушение прав истцов заключается в регистрации за ответчиками права собственности на квартиры, расположенные на 11-ом этаже многоквартирного жилого дома, которые по их мнению, являются общим имуществом всех жильцов многоквартирного дома.

Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Состав общего имущества определен в пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

е(1)) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с положениями приведенных правовых норм граждане и юридические лица, приобретая право собственности на квартиры в многоквартирном доме, в силу закона становятся собственниками общего имущества этого дома в долях, пропорциональных общей площади принадлежащих им на праве собственности жилых помещений.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 489-О-О, к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам:

-во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (речь идет, в частности, о таких помещениях, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование),

-во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений.

Указанное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме. Соответственно, если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, т.е. общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников.

При этом помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с которыми в состав общего имущества включаются, в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома.

В состав общего имущества включаются также внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных приборов (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования и т.д.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» (<адрес> В пом. 3-1).

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

-определить имеют ли жилые помещения с кадастровыми номерами №:5458,

№, расположенные на 11-ом этаже многоквартирного жилого дома по проспекту Кирова,49 в <адрес> Республики Крым признаки технических помещений? Находилось ли в них и находится ли в настоящее время оборудование (инженерные коммуникации, иное оборудование), предназначенное для обслуживания нужд многоквартирного дома, если находятся, то в каких именно помещениях?

-используются (относятся) ли указанные помещения в качестве общего имущества многоквартирного дома или имеют самостоятельное функциональное назначение? Создает ли использование спорных помещений, как самостоятельных объектов, препятствия для пользования общим имуществом в данном многоквартирном доме?

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра и представленных письменных доказательств было установлено, что жилые помещения с кадастровыми номерами №, расположенные на 11-ом этаже многоквартирного жилого дома по проспекту Кирова,49 в <адрес> Республики Крым признаки технических помещений – не имеют.

В указанных помещениях не находилось и не находится в настоящее время оборудование (инженерные коммуникации, иное оборудование), предназначенное для обслуживания нужд многоквартирного дома.

Указанные помещения в качестве общего имущества многоквартирного дома - не используются, имеют самостоятельное функциональное назначение.

Использование спорных помещений, как самостоятельных объектов, препятствия для пользования общим имуществом в данном многоквартирном доме - не создает.

Из исследовательской части экспертного заключения следует, что при проведении визуального осмотра 11-го этажа многоквартирного <адрес> в <адрес> экспертом было выявлено, что многоквартирный жилой дом имеет несколько подъездов-секций, в каждом из которых на уровне 11 этажа, кроме помещений общего пользования, расположены помещения, принадлежащие физлицам - ответчикам, кадастровые номера помещений: №, №. Доступ в указанные помещения в каждой секции осуществляется с лестничных клеток, площадок после выхода из лифта или по окончании подъема по лестнице. Указанные помещения являются изолированными и обособленными помещениями, ограниченными от остального объема зданий. По состоянию на 2020 года согласно данным ЕГРН каждое помещение имеет назначение «жилое помещение». Не являются помещениями общего пользования: лестничными площадками, комнатами для обслуживания персонала, колясочными и т.<адрес> элементы инженерных систем с запорно-регулирующей арматурой, обслуживающие более одного помещения в здании и требующие регулярного доступа к ним эксплуатирующего персонала, в целях контроля из функционирования и наладки, предусмотренных инструкциями (иными регламентирующими документами их эксплуатации).

Экспертное заключение принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку заключение обосновано и мотивировано, отвечает требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", соответствует ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Не доверять выводам экспертов оснований не имеется. Эксперты имеют специальное образование, соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта представляется суду мотивированным, обоснованным и правильным. Оснований для назначения по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы не имеется.

Истец ФИО3 выразил категорическое несогласие, как с назначением судебной экспертизы, так и её выводами, поскольку судом необоснованно были проигнорированы вопросы, предложенные представителем ФИО2 Считает заключение эксперта однобоким, неполным и необъективным, не раскрывает весь спектр вопросов, на которые указал суд кассационной инстанции.

В удовлетворении ходатайства представителя истца ФИО2 о

назначении по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы, судом было отказано, ввиду его необоснованности, а также отсутствием каких-либо доказательств указывающих на наличие сомнений в правильности или обоснованности заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное выше правовое регулирование, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что помещения, расположенные на 11-ом этаже многоквартирного дома, по адресу: <адрес>, не являются помещениями общего пользования и, как следствие, не являются общим имуществом жильцов многоквартирного дома.

Оценив в совокупности, установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания 11-го этажа МКД общим имуществом собственников жилых и нежилых помещений МКД, поскольку спорные помещения не отвечают характеристикам общего имущества многоквартирного дома, без их использования эксплуатация МКД возможна.

Доводы представителя ФИО2 о наличии в спорных помещениях инженерного оборудования, отклоняются судом, поскольку не свидетельствуют о возникновении у истцов прав на спорные помещения как помещения, которые относятся в силу закона к общему имуществу.

Напротив, ответчиками представлены достаточные доказательства самостоятельного использования спорных помещений, что также было установлено экспертом, соответственно, на указанные помещения правовой режим помещений, установленный в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ, не распространяется.

Государственная регистрация права собственности ответчиков на спорные помещения, их приобретение по договорам купли-продажи не может повлечь изменения назначения спорных помещений и их правового режима как общего имущества. Рассматриваемый спор не является спором о возврате имущества, вытекающим из договорных отношений, а также спором, связанным с применением последствий недействительности сделки.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Определение наиболее эффективного способа защиты своих прав осуществляется самим заявителем.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N5-П и др.).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 508-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 389-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 314-О-О).

В соответствии с пунктом 6 ст. 8.1 ГК РФ установлено, что зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Ст. 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);

2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);

3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239);

3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1);

3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2);

4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);

5) реквизиция (статья 242);

6) конфискация (статья 243);

7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса;

8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы;

9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N64) разъяснено, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в едином государственном реестре прав (далее - ЕГРП).

В пункте 9 постановления N64 указано, что в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также то, что помещения, расположенные на 11-ом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, не являлись и не являются помещениями общего пользования и, как следствие, не являются общим имуществом жильцов многоквартирного дома, принимая во внимание то, что декларация о готовности объекта к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ РК 14319021643, а также договоры купли-продажи, как источники возникновения права собственности у ответчиков, истцами не оспариваются, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных ст. 235 ГК РФ, для прекращения права собственности ответчиков на спорные квартиры с признанием недействительной и отменой государственной регистрации права собственности, исходя предмета и оснований заявленных исковых требований.

Более того, в Гражданском кодексе Российской Федерации, в Законе о регистрации, в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права и его отмене. Следовательно, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Истцами изначально избран не предусмотренный законом способ защиты нарушенного права собственности на недвижимое имущество - о прекращении права собственности с признанием недействительной и отмене государственной регистрации, который не приведет к восстановлению их прав и законных интересов, и не соответствует характеру спора.

При избрании истцами ненадлежащего способа процессуальной защиты в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, не имеют существенного правового значения доводы об отсутствии согласия собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес>, принятое на общем собрании о передаче спорных помещений в собственность или пользование иных лиц, как и изменение статуса указанных помещений из нежилого в жилое.

Ответчиками ФИО23 и Леженецкой заявлено о применении пропуске срока исковой давности.

Заявление обосновано тем, что исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий недействительности составляет один год (п. 2 ст. 181 ГК РФ), который истцами пропущен.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", далее - постановление N43).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, разъяснений изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации - три года.

Как следует из материалов дела право собственности у ответчика ФИО23 на объект с кадастровым номером 90:22:010218:5456 возникло ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО24, а в последующем у ФИО25 на объект с кадастровым номером 90:22:010218:5458 - ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском в суд истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода об истечении срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий недействительности (п. 2 ст. 181 ГК РФ), которое в судебном порядке, в частности, в рамках настоящего дела, не предъявлялось.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, оплата возложена на истца ФИО2

Заявляя ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ внес на депозитный счет денежные средства согласно квитанции № в сумме 65000,00 руб.

Согласно ходатайства экспертного учреждения о возмещении понесенных расходов, стоимость экспертизы составила 80000,00 руб.

Соответственно с ФИО2 в пользу ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» подлежит взысканию разница в сумме 15000,00 руб. (80000,00 руб.-65000,00 руб.)

Согласно пункту 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

решил:

В удовлетворении иска ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО6, ФИО12 к ФИО9, ФИО28, Обществу с ограниченной ответственностью «Первая инжиниринговая компания», ФИО13, Унлю Фуркан, ФИО7, ФИО10, ФИО8, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации <адрес> Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ООО «УК «Владоград-Комфорт», ООО «Крымская негосударственная экспертиза строительных проектов и результатов инженерных изысканий», Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, ООО «Управляющая компания «Владинвестгрупп», ООО «Институт «Крымгиинтиз», ООО «Группа Компаний «Владоград», ООО «Монолит-Бетон», МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес>, МКУ Департамент по делам детей Администрации <адрес>, ГУ – ОПФ РФ по <адрес>, Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки» (ГУП РК «Крым БТИ») о прекращении права собственности, признании недействительной и отмене государственной регистрации - отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» расходы по подготовке заключения судебной строительно-технической экспертизы (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 15000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.