Дело №2-422/2022

УИД 44RS0004-01-2022-000574-71

Мотивированное решение

изготовлено 16 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г.Мантурово

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной Е.С.,

при секретаре Кудряшовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Мантуровский районный суд Костромской области обратился ООО «НБК» с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 69189,37 рублей, возмещении расходов по оплате госпошлины 2276 рубля и расходов по оплате юридических услуг 15000 рублей.

В обоснование иска указано, что 09.03.2018 г. ООО "Русфинанс Банк" и ФИО1 заключили кредитный договор [№], согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 41884,53 руб. под 29,17 % годовых. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО "Русфинанс Банк" руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) [№] от [Дата]. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору [№] от [Дата] в отношении должника ФИО2. Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК». Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник): ФИО1 в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены. Просят взыскать с ответчика ФИО1 пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за период с 30.10.2019 г. по 11.11.2021 г. в сумме 22143,53 руб.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 30.10.2019 г. по 11.11.2021 г. в сумме 27707,87 руб.; неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 30.10.2019 г. по 11.11.2021 г. в сумме 19337,97 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 2276 руб.

Представитель ООО «НБК» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, согласно ходатайству, изложенном в исковом заявлении, просит в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотреть заявление в отсутствие представителя истца (л.д.8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признает, просил применить срок исковой давности, пояснив, что по данному кредитному договору с него уже была удержана сумма в размере 47000 руб. (л.д.55-56, 65).

Исследовав материалы дела, обозрев гражданские дела №2-1043/2021, 1740/2021, документы по исполнительным производствам №32410/21/44014-ИП, 10783/22/44014-ИП, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определяемых договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты … со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 09.03.2018г. ООО "Русфинанс Банк" и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 41884,53 руб. под 29,17 % годовых на срок до 11.01.2019г. (л.д.17-20).

Согласно указанному сводному графику платежей по кредитному договору сумма ежемесячного платежа составляет 4770 рублей, а в последний платежный период 11.01.2019г. – 4764,73 рубля.

В соответствии с п.12 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения кредитных обязательств клиент выплачивает штраф за просроченный ежемесячный платеж в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (л.д.18).

ООО "Русфинанс Банк" руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) №38 от 29.10.2019г. (л.д.24-26)

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №26 Мантуровского судебного района Костромской области по делу 2-1043/2021 в пользу ООО «НБК» взыскана с ФИО1 задолженность по кредитному договору [№] от 09.03.2018г. в сумме 46994,73руб. за период с 09.03.2018г. по 29.10.2019г. (л.д.24).

Определением мирового судьи судебного участка №26 Мантуровского судебного района Костромской области по делу 2-1043/2021 данный судебный приказ был отменен 24.05.2022г..

Согласно выписке с лицевого счета кредитора о поступивших платежах в счет погашения долга от ФИО1 перечислено за период с 01.10.2021г. по 11.11.2021г. 47799руб. 73 коп. (л.д.29).

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца с учетом поступивших от ответчика денежных сумм в счет погашения задолженности, сумма задолженности по процентам за период с 30.10.2019 г. по 11.11.2021 г. составляет 22143,53 руб.; неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 30.10.2019 г. по 11.11.2021 г. - 27707,87 руб.; неустойке за просрочку уплаты процентов за период с 30.10.2019 г. по 11.11.2021 г. - 19337,97 руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п.10. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 17. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно материалам гражданского дела №2-1043/2021 истец ООО «НБК» направил заявление о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка №26 Мантуровского судебного района Костромской области 23.06.2021г., т.е. срок исковой давности по соответствующим суммам задолженности был приостановлен 23.06.2021г..

Учитывая положения п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд находит, что срок исковой давности по кредитному договору от 09.03.2018г. <***> истекает по платежам от 12.04.2018г., от 11.05.2018г., от 09.06.2018г. в обшей сумме 14310руб., из которых 11593,95руб. основной долг, 2716,05 руб. проценты по основному долгу.

Согласно материалам дела №2-1740/2021, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №26 Мантуровского судебного района Костромской области от 06.12.2021г. были взысканы задолженность по кредитному договору №4400739137 от 09.03.2018г. в сумме 69189,37 руб. за период с 30.10.2019г. по 11.11.2021г. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1138руб..

Определением мирового судьи судебного участка №26 Мантуровского судебного района Костромской области от 24.05.2022г. данный судебный приказ был отменен, в связи с чем истец обратился в Мантуровский районный суд.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №32410/21/44014-ИП от 12.11.2022г. ответчиком ФИО1 производились платежи в счет погашения задолженности, определенной судебным приказом №2-1043/2021, в период с 01.10.2021 года по 11.11.2021 года в общей сумме 47799,73руб..

Из постановления пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №10783/22/44014-ИП от 01.06.2022г. ответчиком ФИО1 производились платежи также в счет погашения задолженности, определенной судебным приказом №2-1740/2021 12.01.2022г. в сумме 12206,85руб..

С учетом применения срока исковой давности, заявленного ответчиком ФИО1, уплатой в октябре-ноябре 2021 года суммы задолженности в размере 47799,73руб. по судебному приказу №2-1043/2021, суд находит необходимым исчислить следующие суммы процентов и неустойки по основному долгу с 30.10.2019г. по 11.11.2021г. исходя из суммы основного долга 30290,58руб. и процентов 3094,15руб.:

проценты по основному долгу за данный период в сумме 17412руб.,

неустойка по основному долгу в сумме 21786,63 руб.,

неустойка по просроченным процентам в сумме 14150,96 руб.,

а всего 53349,79руб..

При этом, из вышеуказанной суммы начисленных процентов и неустойки подлежит вычету суммы в части по оплате по судебному приказу №2-1043/2021, уплаченные в период с 20.10.2021г. по 11.11.2021г. в сумме 14415,03руб. как неучтенные при расчете по иску и оплата задолженности по судебному приказу №2-1740/2021 в сумме 12206,72руб., которые оплачены ответчиком, перечислены судебным приставом на счет истца и признаются исчисленными в счет признанной судом задолженности по настоящему гражданскому делу.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд находит, что требования ООО «НБК» обоснованы по взысканию со ФИО1 только в сумме 26728,04 руб. (53349,79руб. – 14415,03руб. – 12206,72 руб.), в которую включены проценты по основному долгу, неустойка по основному долгу, неустойка по просроченным процентам за период с 30.10.2019г. по 11.11.2021г..

Согласно абзацу 3 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

При этом по смыслу абзаца 4 пункта 51 вышеуказанных разъяснений, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, может содержаться указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Оплата ООО «НБК» государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 2276руб. подтверждается платежными поручениями от 19.07.2022г. №11294 и от 19.11.2021г. №11302 (л.д.12-13).

Учитывая удовлетворение искового заявления в размере 26728,04 руб., сумма госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям составит 879,22руб. (2276*26728,04/69189,37), которая подлежит к взысканию с ответчика.

Согласно договора об оказании юридических услуг №3/2020 от 02.06.2020г., акта приема-передачи оказанных услуг от 18.07.2022г. и платежного поручения № 3414 от 13.08.2022г. ООО «НБК» оплатило ФИО4 за юридические услуги 15000 рублей (л.д.32-34).

Согласно положениям договора об оказании юридических услуг №3/2020 от 02.06.2020г., стоимость оказанных юридических услуг согласовывается при подписании акта и фиксируется в нем (л.д.32-33).

Как разъяснено в п.п.11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,35 ГПК РФ, статьи 3,45 КАС РФ, статьи 2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, учитывая, что позиции в акте приема-передачи оказанных услуг от 18.07.2022г., в частности пункты «Ознакомление с материалами дела, анализ документов, консультация заказчика, проверка платежей»; «составление расчетов и составление искового заявления», являются взаимовключающими друг друга, с ФИО1 в пользу ООО «НБК» подлежит взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 879,22 рублей, а всего взыскать судебных расходов 10879 рублей 22 копейки.

На основании ст.ст.200, 309, 310, 408, 807-811 ГК РФ, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по договору займа [№] от [Дата] в виде процентов по основному долгу, неустойки по основному долгу и неустойки по просроченным процентам за период с 30.10.2019г. по 11.11.2021г. в сумме 26728,04 рублей, судебные расходы в сумме 10879,22 рублей, в том числе: расходы по оплате государственной пошлины – 879,22 рублЕЙ, расходы по оплате юридических услуг – 10000 рублей, а всего 37607 (тридцать семь тысяч шестьсот семь) рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Хасаншина