Дело № 2а-1185/2025
УИД 66RS0007-01-2024-011051-70
Мотивированное решение суда изготовлено 25 марта 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 12 марта 2025 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при секретаре Оняновой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 25 по Свердловской области обратилась в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени в размере 42 055 руб. 58 коп.
В обоснование административного иска указано, что ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год являлся собственником объектов недвижимости. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год состоял на налоговом учете в МИФНС № 25 по Свердловской области. ФИО1 представил лично ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган декларацию по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которой сумма уплаты в бюджет составляет 19 500 руб. Налоги своевременно административным ответчиком не уплачивались, в связи с чем, возникла задолженность по пени. Задолженность по пени, принятая из КРСБ при переходе в ЕНС составила 42 558 руб. 58 коп. Указанная задолженность возникла из-за несвоевременной уплаты налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год, НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ годы.
В связи с неуплатой административным ответчиком в полном объеме задолженности по пеням, инспекция обратилась к мировому судье за выдачей судебного приказа, а после его отмены, в суд с настоящим иском.
В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области, административный ответчик ФИО1 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 150, 152, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
На основании ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1).
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.
В силу пунктов 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Как следует из части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
По смыслу указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ одним из необходимых условий для удовлетворения административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций является соблюдение административным истцом срока обращения в суд.
В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
При этом, в соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в ранее действовавшей редакции) если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год являлся собственником объектов недвижимости. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год состоял на налоговом учете в МИФНС № 25 по Свердловской области. ФИО1 представил лично ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган декларацию по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которой сумма уплаты в бюджет составляет 19 500 руб. Налоги своевременно административным ответчиком не уплачивались, в связи с чем, возникла задолженность по пени. Задолженность по пени, принятая из КРСБ при переходе в ЕНС составила 42 558 руб. 58 коп. Указанная задолженность возникла из-за несвоевременной уплаты налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год, НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ годы.
В отношении задолженности по налогу на имущество с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №25 по Свердловской области в целях взыскания указанной задолженности, а также иных обязательных платежей, в адрес мирового судьи направлено заявление о выдаче судебного приказа.
мировым судьей судебного участка № Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 задолженности.
Данный судебный приказ № налогоплательщиком не был отменен.
вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, исполнительное производства окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ. При этом, к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании пени на указанную задолженность налоговая инспекция обратилась по истечению 3-х летнего срока с момента погашения задолженности, что является основанием для отказа в удовлетворении требований в указанной части.
В отношении взыскания задолженностей по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ года меры взыскания налоговым органом не применялись, что само по себе исключает возможность начисления пени на указанную задолженность.
Суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 № 479-0-0 указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.
Учитывая вышеуказанное, оснований для взыскания с ФИО1 задолженности не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган утратил право на взыскание с ФИО1 задолженности по пени в размере 42 055 руб. 58 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области к ФИО1 (ИНН №) о взыскании пени, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья М.В. Матвеев