УИД:78RS0001-01-2022-001078-02

Дело № 2-3141/22 18 июля 2022 года.

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дугиной Н.В.,

при секретаре Ходовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Балтийская строительная компания» о признании договора залога недействительным, применении последствий недействительности сделки,

Установил:

ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ОО «БСК», в котором просила признать недействительной сделку в нотариальной форме - договор ипотеки (залога недвижимости), заключенную XX.XX.XXXX между ответчиком и супругом истца - ФИО2

В обоснование иска указано, ФИО1 с XX.XX.XXXX состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 В период брака на основании договора купли-продажи XX.XX.XXXX супругами приобретена квартира, расположенная по адресу: г<данные изъяты> Хамовническим районным судом Москвы с ФИО2 взыскан долг и в качестве исполнения решения обращено взыскание на указанную квартиру.

Истец ссылается на то, что ей стало известно о заключении ее супругом, ФИО3 договора ипотеки (залога недвижимости) от 15.05.2014 в пользу ООО «Балтийская Строительная компания», по которому квартира, являющаяся совместной собственностью супругов стала обременена, между тем, истец не давала своего согласия на совершение данной сделки и нотариально удостоверенный договор залога не содержит утверждение супруга, о том, что он приобретал указанную квартиру, не будучи в браке или что на указанную квартиры было признано его личное право собственности, в пункте 2.1. указанного договора указано, что в отношении квартиры незаключались: предварительные договоры, брачные договоры, соглашения о разделе а супругов, иные сделки по изменению режима пользования или отчуждению залога, то есть подписывая договор, залогодержатель - ответчик по настоящему был осведомлен, что законный режим имущества супругов, то есть режим совместной ости, не изменялся, следовательно, для заключения договора залога было необходимо получить нотариально заверенное согласие истца, чего сделано не было.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании от 23 июня 2022 года принимала участие ФИО4, действующая по доверенности №11/22 от 22.11.2021 года, которая полагала требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях, кроме того, указала на пропуск истцом срока на обращение в суд с требованием о признании сделки недействительной.

Представитель третьего лица - ФИО5 – ФИО6, действующий по доверенности от 17.09.2021 года в судебное заседание явился, указал на наличие недобросовестности в действиях истца, учитывая тот факт, что истцом в 2014 году было дано и нотариально удостоверено согласие на залог квартиры.

Третьи лица - нотариус ФИО7, врио нотариуса ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания.

С учетом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Василеостровского районного суда, а также в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, представителя ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя третьего лица ФИО5- ФИО6, участвующего в деле, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе и верно ли заявителем избран способ защиты. Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии с положениями ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

- из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

- из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 <данные изъяты>

26 апреля 2001 года между ЗАО «Балтийская Строительная Компания» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продал принадлежащую ему на праве частной собственности квартиру, расположенную по адресу: ... а покупатель купил указанную квартиру ( л.д. 50-51).

Как следует из копии оспариваемого договора, ответчик <данные изъяты>

Истец указывает, что сделка совершена без требуемого в соответствии законом ее согласия, что является основанием для признания такой сделки недействительной.

В силу п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Хамовнического районного суда Москвы от 20 июля 2016 года по гражданскому делу № 2-2729/2016 по иску ООО «Балтийская Строительная Компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество требования удовлетворены, с ФИО2 в пользу ООО «Балтийская Строительная Компания» взыскана задолженность по договору займа в размере 2 591 603 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 158 руб., всего 2 612 761 руб. 37 коп. Указанные требования удовлетворены из стоимости заложенного по договору об ипотеке от 15 мая 2014 года имущества, обращено взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО2, расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества установлена в размере 2 883 414 руб. (л.д. 18-20, 99-100).

Указанное решение суда от 20 июля 2016 года вступило в законную силу 27 августа 2016 года.

Решением Василеостровского районного суда от 02 октября 2019 года в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО5 о признании права собственности на 1/2 долю в квартире, истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано.

Вступившим в законную силу решением суда установлены следующие обстоятельства:

23 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербурга ФИО9 возбуждено исполнительное производство 103699/16/78001-ИП, предметом которого являлось, в том числе обращение взыскания на заложенное имущество в виде принадлежащей должнику ФИО2 квартиры.

28 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу на основании вынесенного постановления о наложении ареста (на имущество должника произведена опись и наложен арест. 20 января 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, судебный пристав-исполнитель постановил передать спорную квартиру в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно поручению ТУ Росимущества поручило проведение торгов и реализацию вышеуказанного имущества ООО «ТД «Версаль».

В соответствии с протоколом № 3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества по лоту № 1 ООО «Ювелирный дом «Версаль» (организатор торгов) победителем торгов признан Кочкарев С.А., предмет торгов: имущество, арестованное Василеостровским РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу в рамках исполнительного производства <данные изъяты>; стоимость имущества по итогам торгов – 2 893 414 руб.

22 сентября 2017 года между ООО «Ювелирный дом «Версаль» (продавец) и ФИО10 (покупатель) заключен договор купли-продажи арестованного имущества № 31, согласно которому продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество, арестованное Василеостровским РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, исполнительное производство <данные изъяты> и принадлежащее ФИО2, <данные изъяты>

19 мая 2018 года между ФИО10 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил в частную собственность принадлежащую продавцу на праве частной собственности квартиру по адресу: ...

Указанный договор купли-продажи зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 30 мая 2018 года.

Указанные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.

Гражданское законодательство не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав - злоупотребление правом (абзац второй пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Несоблюдение данного запрета на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления влечет отказ судом лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применение иных мер, предусмотренных законом.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьи 10 Гражданского кодекса РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса РФ (Обзор судебной практики Верховного суда РФ № 1(2015) от 04.03.2015).

Согласно п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения; согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23 июня 2015 года N 25 добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В силу положений ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо; требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Аналогичная норма в отношении общего имущества супругов содержится в абз. 1 п. 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

При этом законом не установлено, что само по себе отсутствие нотариально удостоверенного согласия супруга на совершение сделки по распоряжению недвижимым имуществом означает несогласие этого супруга на совершение сделки, поэтому несоблюдение одним из супругов установленного п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации порядка совершения сделки с недвижимостью само по себе не доказывает отсутствие согласия другого супруга на совершение сделки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 дано согласие своему супругу ФИО2 на залог квартиры, расположенной по адресу: Санкт-... на условиях по его усмотрению, согласие подписано оформлено ФИО1 собственноручно, личность ее установлена, дееспособность и факт регистрации брака проверены и согласие удостоверено нотариусом ФИО11 временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-<данные изъяты>

Сведений о том, что данное согласие заключено под давлением, либо угрозами истцом в материалы дела не представлено.

В данном случае, поскольку ФИО2 путем заключения договора залога 15 мая 2014 года распорядился спорным имуществом, которое находилось в совместной собственности супругов, предоставив его в залог ООО «Балтийская Строительная Компания» и учитывая наличие нотариально удостоверенного 07 мая 2014 года согласия супруги-ФИО1 составленного непосредственно перед заключением договора залога, то предполагается, что спорный договор заключен с согласия всех сособственников и учитывая данные обстоятельства, судом не установлено наличие оснований для признания недействительным договора залога от 15 мая 2014 года

Кроме того, исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как указано в ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является установление даты, с которой истец узнал о нарушении своего права.

Так, требования о признании сделки недействительной по основанию ее оспоримости могут быть заявлены в пределах срока, установленного п. 2 ст. 181 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год.

Согласно разъяснениям п. 102 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Пункт 1 ст. 200 ГК РФ определяет, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Об обстоятельствах, которые могут служить основанием для оспаривания сделки по ст. ст. 177, 178, 179 ГК РФ налоговый орган узнал или должен был узнать при поступлении сведений о государственной регистрации переход прав из органа, осуществляющего государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество

Таким образом, истец получила сведения о намерении супруга передать имущество в залог при составлении согласия на совершение сделки не позднее 07 мая 2014 года и после регистрации перехода залога по договору от 15 мая 2014 года и, следовательно, годичный срок исковой давности, установленный пунктом 2 ст.181 ГК РФ, истёк.

Кроме того, ФИО1 ранее обращалась в Василеостровский районный суд с иском о признании права собственности на долю в имуществе, являющимся предметом оспариваемой сделки в 2019 году.

Между тем, в Василеостровский районный суд г.Санкт-Петербурга с иском о признании недействительными договора истец обратилась путем направления почтовой связью обратился 10 февраля 2022 года (л.д. 44)по истечении годичного срока исковой давности, установленного пунктом 2 ст.181 ГК РФ.

Доказательства невозможности обращения в суд до истечения установленного законом срока исковой давности истцом в материалы дела не представлены и в ходе судебного разбирательства не установлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением пропущен срок исковой давности, оснований для восстановления которого не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении искового требования о признании недействительным договора залога надлежит отказать в том числе и по мотиву пропуска истцом срока давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 50, 55, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Балтийская строительная компания» о признании договора залога недействительным, применении последствий недействительности сделки,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через приемную Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья :

Мотивированное решение составлено 25 июля 2022 года.