Решение по делу № 2-180/2023 от 03.03.2023 - о признании недействительным протокола общего собрания, договоров купли-продажи, государственной регистрации права собственности, признании права собственности на гараж.

72RS0019-01-2022-004386-41

№ 2-180/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 03 марта 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Груздевой А.С.,

с участием:

истца ФИО1, представителя истца ФИО1- ФИО2, действующей на основании доверенности от 22 августа 2022 года,

представителей ответчика Гаражно-строительного кооператива «Строитель» ФИО3, действующего в силу полномочий, ФИО4, действующего на основании ордера №306040 от 09 января 2023 года (т. 1 л.д.89),

ответчиков ФИО5, ФИО6

при секретаре Чусовитиной А.А., Сыропятовой Э.Э., при помощнике судьи Троян С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6, гаражно-строительному кооперативу «Строитель» о признании недействительным протокола общего собрания, договоров купли-продажи, государственной регистрации права собственности, признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ГСК «Строитель» о признании недействительным протокола общего собрания членов ГСК «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительной государственной регистрации права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № за ФИО6; признании недействительным договора купли-продажи гаража, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ФИО6 и ФИО5, применении последствий недействительности сделки; признании недействительной государственной регистрации права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> за ФИО5; признании за ФИО1 право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. истец своими силами, за счет собственных денежных средств построил гараж в гаражно-строительном кооперативе «Строитель» расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. С ДД.ММ.ГГГГ систематически уплачивал взносы, производил оплату налога на имущество до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Пользоваться гаражом не прекращал, данный гараж использовал для хранения вещей. Гараж и землю в собственность не оформлял, так как со стороны руководства кооператива и местных органов власти к нему такие требования не предъявлялись. В последние несколько лет членские взносы в кассу кооператива не вносил, поскольку электроснабжение, уборка снега и охрана гаража не осуществлялись. С ДД.ММ.ГГГГ на территории, на которой был возведен гараж, действует ГСК «Строитель». В ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что на двери его гаража другой замок. Выяснилось, поскольку у истца имелась задолженность по членским взносам в размере 35 000 рублей, из членов кооператива он был исключен. На основании решения общего собрания гаражного кооператива «Строитель» гараж был перераспределен вновь вступившему члену кооператива «Строитель» ФИО6 О проведении общего собрания по указанной повестке истец уведомлен не был. ФИО6 зарегистрировал право собственности на гараж, на основании справки, выданной ему администрацией кооператива мотивируя тем, что ФИО6 погасил имеющуюся задолженность в размере 35 000 рублей. В результате ФИО6 стал титульным владельцем гаража принадлежащего ФИО1 Регистрация гаража с кадастровым номером № на ФИО6 была произведена ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ продал гараж ФИО5, которая зарегистрировала право ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе общего собрания членов ГСК «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ указано: «количество членов кооператива 1001, на собрании присутствовало 670, соблюден кворум 67%, собрание правомочно». Список на исключение из членов ГСК «Строитель» состоит из 155 человек, в том числе ФИО1 В действительности же на собрании присутствовало не более 30 человек (менее кворума). По доводам истца в отсутствие кворума, собрание считается не состоявшимся. В адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о том, что сумма задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по уплате членских и целевых взносов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 2 465 рублей 00 копеек. Согласно Приложению от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу общего собрания ГСК «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ истец указан в списке на исключение из членов ГСК «Строитель». Таким образом, истцу не являющемуся членом ГСК «Строитель» с ДД.ММ.ГГГГ направляют претензию как члену ГСК «Строитель» о необходимости уплатить членские взносы. В справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ГСК «Строитель» ФИО6 указанно «Основание выдачи справки: Протокол собрания № от ДД.ММ.ГГГГ», что не соответствует действительности. При сложившейся ситуации истец не согласен с действиями администрации ГСК «Строитель», а также с последующими действиями ответчиков по переоформлению его имущества. На протяжении долгого времени правообладание гаражом истцом администрацией ГСК «Строитель» не оспаривалось. После изъятия гаража истец обратился в МО МВД России «Тобольский» по факту похищения гаража с находящимся в нем имуществом. В целях защиты нарушенного права, обратился в суд с настоящим иском (т. 1 л.д. 13-17).

Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, ФИО1, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ требования изменил, заявив: о признании недействительным протокола общего собрания членов ГСК «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительной справки гаражно-строительного кооператива «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которой произведена запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № за ФИО6; признании недействительным договора купли-продажи гаража, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО6 и ФИО5, с погашением регистрационной записи о регистрации права собственности за ФИО5; признании за ФИО1 право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 201-202).

Определением от 18 января 2023 года изменённые ФИО1 требования приняты к производству суда (т. 1 л.д. 204-210).

В судебном заседании истец ФИО1, равно как и его представитель - ФИО2, настаивали на требованиях, по основаниям, изложенным заявлении.

Представители ответчика ГСК «Строитель», ФИО3, ФИО4, с требованиями не согласились. Поддержав доводы письменных возражений, указали на пропуск истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском (т. 1 л.д. 90), на отсутствие оснований для признания за ФИО1 права собственности в отсутствии доказательств уплаты паевого взноса. Ссылались так же на ненадлежащее исполнение ФИО1, как членом ГСК обязанности по оплате членских взносов.

Ответчик ФИО5, в судебном заседании с иском не согласилась, показала, что спорный гараж был приобретён у ФИО6 по договору купли-продажи. Право собственности зарегистрировано. Денежные средства за гараж выплачены ФИО6 В гараже находятся до настоящего времени предыдущего владельца.

ФИО6 в судебном заседании показал, что имел намерение приобрести гараж. При обращении к председателю ГСК «Строитель» предложили погасить задолженность предыдущего владельца, что и сделал, после чего была выдана справка. На основании данной справки зарегистрировал право собственности, в последующем продал гараж ФИО5

Третье лицо Управление Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены. Доказательств уважительности неявки третьего лица, не представлено, ходатайств не заявлено. На основании изложенного, по правилам ст. 167 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в отсутствии третьего лица.

Суд, изучив доводы иска, возражений, заслушав стороны, допросив по ходатайству сторон свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Выпиской ЕГРЮЛ, сформированной по состоянию на 06 декабря 2022 года подтверждается действующий статус ГСК «Строитель», с адресом: <адрес>, основным видом деятельности: Деятельность стоянок для транспортных средств (т. 1 л.д. 55-59).

Согласно Уставу, ГСК «Строитель» создан путем добровольного объединения граждан на основе членства с целью строительства и эксплуатации гаражей (т. 1 л.д. 227-231).

Копией членской книжки, равно как и обозреваемым оригиналом, подтверждается, что ФИО1 является членом ГСК «Строитель» с принадлежностью ему гаража № в блоке 8 (т. 1 л.д. 24-26).

Пунктом 6.2. Устава предусмотрено, что член кооператива обязан оплачивать годовые взносы в порядке и размерах, установленных общим собранием.

На основании п.6.3 устава ГСК «Строитель» за нарушение Устава, невыполнение обязательств или ненадлежащее выполнение, установленных решением общего собрания кооператива, порчу гаража и другого имущества кооператива- член кооператива может быть исключен.

Органом управления кооператива является, в том числе, общее собрание членов кооператива – п.7.1.

Согласно п. 8.1 устава, к исключительной компетенции общего собрания кооператива относится: решение о приеме в члены кооператива и исключение из него.

Общее собрание созывается не реже 2-х раз в год, при необходимости сроки могут быть изменены(п.8.2)

Общее собрание членов кооператива признается правомочным, если на нем присутствуют не менее 2/3 от общего числа членов кооператива(п.8.3).

Общее собрание членов кооператива, созываемое для решения об изменении Устава, о размерах вступительных взносов и других вкладов, исключении из членов кооператива, его прекращении, является правомочным при участии в нем ? членов кооператива. Решение принимается открытым голосованием(п.8.4).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ГСК «Строитель». Исходя из буквального прочтения протокола общего собрания, принято одно из решений: «за систематическую неуплату членских взносов на содержание гаражей, исключать из членов ГСК» (т. 1 л.д. 225). Список лиц, подлежащих исключению в протоколе не приведен. В протоколе ссылок, что он имеет приложение, не содержится. Вместе с тем, из приложения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в числе списка лиц на исключение ФИО1 с гаражом № в блоке №. Список подписи председателя и секретаря собрания ДД.ММ.ГГГГ не содержит (т. 1 л.д. 232-235).

После состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ собрания, претензией от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, как член ГСК «Строитель» извещен о наличии задолженности по членским взносам в размере 24650 рублей и необходимости погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В претензии содержится предупреждение, что за нарушение устава членство в гаражном кооперативе может быть прекращено, задолженность может быть взыскана в судебном порядке (т. 1 л.д.37).

Таким образом, прийти к выводу, что на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ решался вопрос об исключении из членов гаражного кооператива непосредственно ФИО1 с лишением его права пользования гаражом, и последний был исключен, не представляется возможным.

Заявляя требования о признании недействительным протокола общего собрания членов ГСК «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ истец основывает свои требования на отсутствие кворума и указывает вследствие этого на ничтожность решений собрания.

В силу положений пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Основания для недействительности решения предусмотрены статьями 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основаниями для признания судом недействительным решения собрания являются нарушения требований закона, в том числе существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Кворум - это число членов собрания, достаточное для признания собрания правомочным.

Кворум зависит от общего числа членов кооператива и может считаться от процента (количества) лиц, присутствовавших на собрании (при очной форме), или процента (количества) лиц, участвовавших в голосовании (при заочной форме).

Из оспариваемого протокола общего собрания членов ГСК «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что количество членов кооператива 1001 человек, на собрании присутствовало 670 человек (т. 1 л.д. 224-225).

Вместе с тем, ответчиком ГСК «Строитель» доказательств бесспорно подтверждающих, что на собрании присутствовало указанное в протоколе количество лиц – 670 человек, не представлено.

Допрошенные в судебном заседании со стороны ответчика ГСК «Строитель» свидетели Свидетель №7 А.А., Свидетель №6 Ж.А. данное обстоятельство не подтвердили, показаниями свидетелей В, свидетель №8, Свидетель №5, наличие 670 человек на собрании опровергается.

Не подтверждает наличие 670 человек на оспариваемом истцом собрании и свидетель Свидетель №1 В.С., допрошенный по ходатайству ГСК «Строитель» и показавший, что на собрании было собрано порядка 300 подписей, 400 подписей было собрано после собрания.

Протоколы голосований, имеющиеся по утверждениям свидетеля Свидетель №1 В.С., ГСК «Строитель» представлены не были.

По утверждениям ГСК «Строитель» на собрании ДД.ММ.ГГГГ рассматривался вопрос по исключению лиц - должников из членов ГСК.

В соответствии с представленным Уставом (п. 8.4) Общее собрание членов кооператива, созываемое для решения об изменении устава, о размерах вступительных взносов и других вкладов, исключении из членов кооператива, его прекращении является правомочным при участии в нем ? членов кооператива. Решение принимается открытым голосованием (т. 1 л.д. 230).

Списки членов ГСК «Строитель» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суду не представлены. Вместе с тем, в оспариваемом решении, оформленном протоколом от ДД.ММ.ГГГГ количество членов кооператива указано как 1001. Следовательно, необходимым кворумом является присутствие на собрании не менее 2/3 от данного числа, что составит 750 человек, в то время как в протоколе отражено о присутствии 670 человек.

Из общей совокупности исследованных по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, суд приходит к выводу, что решение ДД.ММ.ГГГГ принято без необходимого кворума для данного вопроса. Общее собрание членов ГСК «Строитель» проведено инициаторами собрания с существенным нарушением Устава кооператива и действующего гражданского законодательства. Данное обстоятельство является существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания и основанием для признания решения данного собрания недействительным (пп.4 п.1 ст. 181.4 ГК РФ). При указанных обстоятельствах суд находит требования ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания членов гаражно-строительного кооператива «Строитель», оформленного протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению в части исключения истца из членов ГСК «Строитель». Поскольку ФИО1 правом на обращение в суд в интересах иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются решением принятым ДД.ММ.ГГГГ и оформленным протоколом, не обладает, оснований для признания данного решения недействительным в иной части, не затрагивающей права и законные интересы ФИО1, суд не усматривает.

С доводами ответчика ГСК «Строитель» о пропуске ФИО1 срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, суд согласиться не может.

Судом установлено, что ФИО1, участия в общем собрании не принимал, собранием принято решение, которое напрямую затрагивает права истца, поскольку лишает права на владение, пользование гаражом №, расположенными в ГСК «Строитель» по адресу: <адрес>. Доказательств, что решение общего собрания об исключении из членов гаражного кооператива доводилось до сведения ФИО1, материалы дела не содержат.

По доводам истца о нарушенном праве ему стало известно в мае 2021 года, когда не смог попасть в гараж в связи со сменой замков. Данные пояснения даны ФИО1 в настоящем судебном заседании, подтверждаются его письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 48-49), ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 49-51), обращением Ю ДД.ММ.ГГГГ года с заявлением в МО МВД России «Тобольский» по факту незаконного завладения принадлежащим ему гаражом №, в блоке № ГСК «Строитель» (т. 2 л.д. 60-96), показаниями свидетеля П, допрошенного в судебном заседании, пояснениями ответчика ФИО5, которая пояснила, что до настоящего времени в гараже находятся вещи предыдущего владельца.

Доводы истца в данной части ответчиками допустимыми и достоверными доказательствами не опровергнуты. Вопреки доводам ответчика ГСК «Строитель», суд находит, что показаниями свидетеля Свидетель №1 пропуск ФИО1 срока исковой давности, не подтверждается. Из показаний Свидетель №1 действительно следует, о наличии беседы в июле ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 по вопросу наличия задолженности. При этом из показаний данного свидетеля не следует, что ФИО1 был уведомлен об исключении из членов гаражного кооператива с изъятием у него гаража. Между сторонами спора разрешался вопрос о возможных способах погашения задолженности. Показания Свидетель №1 опровергаются и ранее указанной претензией ГСК «Строитель» датированной ДД.ММ.ГГГГ, и направленной ФИО1 как члену ГСК «Строитель» и владельцу гаража (т. 1 л.д. 37).

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО1, участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ не принимал, доказательств, что решение по данному собранию было в установленном порядке доведено до сведения ФИО1 материалы настоящего дела не содержат и доказательств данным доводам ответчиками не представлено, поскольку о нарушенном праве ФИО1 стало известно в мае 2021 года, при его обращении в суд с настоящим иском - ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 13-17), с учетом положений статей 181.4, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не пропущен, в связи с чем заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд отклоняет.

Статьей 8 (п. 1) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе - здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый п. 1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй п. 1 ст. 130 ГК РФ).

По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения, и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Член гаражного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, предоставленный ему в пользование, приобретает право собственности на гараж (п. 2 ст. 13 Закон РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР", действовавшего до принятия Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ).

Согласно ст. 105 Закона РСФСР от 11.06.1964 (ред. от 21.03.1991) "Об утверждении Гражданского кодекса РСФСР" (вместе с "Гражданским кодексом РСФСР") в личной собственности граждан могут находиться предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения.

Согласно ст. 135 Закона РСФСР от 11.06.1964 (ред. от 21.03.1991) "Об утверждении Гражданского кодекса РСФСР" (вместе с "Гражданским кодексом РСФСР") право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.2 ст. 7 закона СССР от 26.051988 «О кооперации в СССР» действующей на момент строительства гаража имущество кооператива формируется за счет денежных и материальных взносов его членов, произведенной им продукции, доходов, получаемых от ее реализации и иной деятельности, поступлений от продажи акций, других ценных бумаг кооператива и кредитов банка. В формировании имущества кооператива могут принимать участие на договорных началах путем денежных и материальных взносов государственные, кооперативные и иные общественные предприятия (организации), а также граждане, не являющиеся членами данного кооператива, но работающие в нем по трудовому договору.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ФИО1 как членом ГСК «Строитель» с использованием собственных средств и материалов и собственных сил был возведен гараж по адресу: <адрес>. Гараж построен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ему выдана членская книжка (т. 1 л.д. 24-26).

На момент разрешения спора гараж находится в удовлетворительном состоянии. Видимых разрушений, трещин, деформаций, угрожающих безопасности сооружения, не выявлено. Здание используется как индивидуальный гараж, что подтверждается техническим заключением ООО «Диалог» (т. 2 л.д. 182-193).

За отвод места под строительство гаража в Отдел архитектуры ФИО1 был оплачен взнос ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 93). так же внесен взнос «за гаражный кооператив» 100 рублей 13.08.1985г., согласно приходному кассовому ордеру (т. 1 л.д. 94).

За период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачен налог на имущество по адресу: <адрес> согласно справки МФИНС России №7 по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 193). Производил уплату членских взносов в 1992, 1993,1994 годах (т. 1 л.д.24-26).

Таким образом оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании за ним права собственности на гараж №2, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку гараж был возведен истцом как членом гаражного кооператива, за отвод земельного участка под строительство ФИО1 была произведена плата, внесена плата «за гаражный кооператив», истцом произведена выплата паевого взноса приобретением материалов для строительства гаража, личным участием на строительстве гаража. Способ уплаты паевого взноса путем личного участия в строительстве с использованием собственных средств и материалов по состоянию на 1988 год (дата постройки гаража истцом) подтверждены показаниями свидетелей П, В, допрошенных в судебном заседании.

Таким образом, при вступлении в кооператив ФИО1 уплатил все необходимые платежи, построил гараж своими силами и средствами, то есть приобрел право на спорный гараж.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации). Право собственности прекращается по основаниям, предусмотренным законом (ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, ГСК «Строитель» не вправе был принимать решение о прекращении права собственности истца на гараж посредством его передачи ФИО6, в отсутствие воли ФИО1

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО5 на основании договора купли-продажи гаража заключенного с ФИО6 (т. 1 л.д. 129-132, 148-162).

Ранее право собственности на гараж расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО6 на основании справки ГСК «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д.148-162).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МО МВД России «Тобольский» с сообщением о преступлении по п.в ч.2 ст. 158 УК РФ.

Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

При изложенных обстоятельствах как взаимосвязанные с требованиями ФИО1 о признании права собственности на гараж подлежат удовлетворению требования о признании недействительной справки гаражно-строительного кооператива «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которой произведена запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № за ФИО6; признании недействительным договора купли-продажи гаража, расположенного по адресу: <адрес> от 14.02.2021г. заключенного между ФИО6 и ФИО5, применении последствий недействительности сделки, признании недействительной государственной регистрации права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> за ФИО5 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 (ИНН <данные изъяты> к Гаражно-строительному кооперативу «Строитель» (ОГРН <***>), ФИО5 (СНИЛС <данные изъяты>), ФИО6 (СНИЛС <данные изъяты>) о признании недействительным протокола общего собрания, договора купли-продажи, справки, государственной регистрации права собственности, признании права собственности на гараж удовлетворить в части.

Признать решение общего собрания членов гаражно-строительного кооператива «Строитель», оформленное протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из членов ГСК «Строитель» ФИО1, недействительным.

Признать недействительной справку Гаражно-строительного кооператива «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО6 на основании которой произведена запись № от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № за ФИО6.

Признать недействительным заключенный между ФИО6 и ФИО5 договор купли-продажи гаража, расположенный по адресу: <адрес>, Промкомзона, 29В, блок 8, гараж 2 от ДД.ММ.ГГГГ, погасить регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за ФИО5.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области.

В окончательной форме решение принято 16 марта 2023 года.

Судья А.С. Груздева