Производство № 2-1423/2025
УИД 28RS0004-01-2025-000031-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2025 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Данилова Е.А.,
при секретаре Эглит Н.В.
с участием представителя истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Царская охота» о признании договора займа незаключенным,
установил:
ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что по условиям договора займа от 23 сентября 2024 года займодавец ООО «Царская охота» предоставляет заемщику ФИО2 заем в сумме 69 000 рублей на срок до 31 декабря 2024 года.
Пунктом 6 договора займа предусмотрено, что срок действия договора начинается с момента передачи займодавцем заемщику суммы займа, подписи настоящего договора и заканчивается выполнением сторонами принятых на себя обязательств. Вместе с тем, денежные средства ответчиком истцу не передавались.
22 октября 2024 года истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от получения денежных средств по договору займа от 23 сентября 2024 года, которое ответчиком не получено.
На основании изложенного, просит признать договор займа от 23 сентября 2024 года между ООО «Царская охота» и ФИО2 незаключенным в связи с безденежностью.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, настаивала на удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание не явились истец ФИО2, представитель ответчика ООО «Царская охота», представители третьих лиц Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области, Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области, Отделения по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка РФ. О времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 113, 118 ГПК РФ. Сведения о причинах неявки не предоставили, об уважительных причинах неявки не сообщили.
Истец, воспользовавшись правом, предоставленным частью 1 статьи 48 ГПК РФ, обеспечил явку в суд своего представителя.
Представитель ответчика ООО «Царская охота» ФИО3 в телефонограмме от 04 июля 2025 года просит рассмотреть дело в свое отсутствие, по существу возражает против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.
В пояснениях по иску представитель третьего лица ФИО4 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Отделения по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка РФ. Разрешение по существу заявленных требований оставляет на усмотрение суда.
На основании положений частей 3, 5 статьи 167 ГПК РФ, пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также статьи 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства по имеющимся доказательствам.
В материалы дела ответчиком ООО «Царская охота» представлен письменный отзыв, из которого следует, что 23.09.2024 года ФИО2 обратился в магазин ООО «Царская охота» с целью приобретения огнестрельного оружия ограниченного поражения и выбрал пистолет «Гроза-ЗА», калибра 9 мм Р.А., стоимостью 69 000 рублей. При этом, истец сообщил, что не готов сразу оплатить стоимость оружия, в связи с чем, коммерческим директором ООО «Царская охота» ФИО5 истцу было предложено приобрести оружие через оформление договора беспроцентного займа на сумму 69 000 рублей со сроком возврата до 31.12.2024 года. С данным предложением ФИО2 согласился, стороны подписали договор займа, после чего истец за счет заемных средств оплатил стоимость пистолета, денежные средства за товар были внесены в кассу ООО «Царская охота», в свою очередь, истцу было отпущено оружие.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В материалы дела истцом представлен договор займа от 23 сентября 2024 года, из содержания которого следует, что ООО «Царская охота» (займодавец) предоставляет ФИО2 (заемщик) займ в сумме 69 000 рублей на срок до 31 декабря 2024 года. Заемщик в свою очередь обязуется возвратить всю сумму займа, указанную в пункте 1 настоящего договора. Проценты за пользование займом заемщик не выплачивает, так как займ предоставляется беспроцентно. Заемщик имеет право досрочного погашения займа.
В соответствии с пунктом 3 договора займа передача денежных средств оформляется распиской заемщика в получении займа (расходным кассовым ордером).
Срок действия настоящего договора начинается с момента передачи займодавцем заемщику суммы займа, подписи настоящего договора и заканчивается выполнением сторонами принятых на себя обязательств (пункт 6 договора).
22 октября 2024 года истец направил в адрес ответчика ООО «Царская охота» письменное уведомление об отказе в получении денежных средств по договору займа от 23 сентября 2024 года.
Из содержания данного уведомления следует, что 23 сентября 2024 года ФИО2 обратился в ООО «Царская охота» в связи с выявленными дефектами приобретенного 21 августа 2024 года в магазине, принадлежащему ответчику, огнестрельного оружия ограниченного поражения пистолета «Гроза – 3А», калибр 9 мм, заводской номер *** и требованием провести гарантийный ремонт. Спустя время среди документов на оружие ФИО2 обнаружил договор займа от 23 сентября 2024 года, который он подписал без прочтения после получения разъяснений директора магазина ФИО5 о том, что этот документ является формальностью в вопросе гарантийного ремонта пистолета, в ходе эксплуатации которого выявилась техническая неисправность.
Ответ на данное уведомление истец не получил, в связи с чем, обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Царская охота» о признании договора займа от 23 сентября 2024 года незаключенным по его безденежности, ссылаясь на то, что денежные средства по данному договору он не получал.
В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пункт 1 статьи 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
На основании пункта 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (пункт 2 статьи 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункты 2 и 3 статьи 434 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
Положениями статьи 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.
В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015), в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
Исходя из анализа статей 807, 808 ГК РФ договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества. В силу чего юридически значимым является установление обстоятельства фактического получения заемщиком денежных средств по договору займа.
В целях квалификации отношений именно как заемных, условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документы, удостоверяющих передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из буквального содержания договора займа от 23 сентября 2024 года следует, что передача займодавцем ООО «Царская охота» денежных средств заемщику оформляется распиской заемщика в получении займа (расходным кассовым ордером). Таким образом, сам по себе договор займа, подписанный сторонами, не может являться доказательством фактической передачи денежных средств, поскольку не указывает на завершенность действия, исполнение которого предопределено, а лишь предусматривает необходимость передачи денежных средств с оформлением отдельного письменного документа (расписки, расходного кассового ордера).
Между тем, письменный документ (расписка, расходный кассовый ордер), оформление которого предусмотрено пунктом 3 договора займа от 23 сентября 2024 года в подтверждение факта передачи денежных средств заемщику, ответчиком не предоставлен.
Обязательство заемщика по возврату денежных средств, содержащееся в договоре займа, само по себе не свидетельствует о том, что заемщик фактически получил от займодавца денежные средства в долг.
Учитывая норму закона о буквальном толковании условий договора, недопустимы вероятностные предположения относительно существующих или несуществующих между сторонами спора обязательств, следовательно, в материалы дела должны быть представлены доказательства, определенно и однозначно свидетельствующие о заключении договора займа, определении его существенных условий, передаче денежных средств.
Вместе с тем доказательств, объективно подтверждающих факт заключения сторонами договора займа от 23 сентября 2024 года, а именно факт передачи займодавцем ООО «Царская охота» заемщику ФИО2 денежных средств по данному договору материалы дела не содержат. Истец факт заключения договора и получения суммы займа отрицает.
Отсутствие доказательств, удостоверяющих передачу займодавцем заемщику денежной суммы, в силу вышеприведенных правовых норм влечет за собой недоказанность факта заключения договора займа. Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.
Доводы стороны ответчика о том, что сторонами была достигнута договоренность о продаже огнестрельного оружия истцу за счет заемных средств и принятии в связи с этим истцом обязательства по возврату ответчику денежных не принимаются судом, поскольку не подтверждаются надлежащими доказательствами. Сам договор займа данного основания принимаемого истцом обязательства не содержит.
На основании вышеизложенного, оценив представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, принимая по внимание, что стороной ответчика не представлено расписок или иных письменных доказательств, подтверждающих получение заемщиком денежных средств в сумме 69 000 рублей в счет исполнения обязательств по рассматриваемому договору займа от 23 сентября 2024 года, а само по себе указание в договоре займа о том, что займодавец предоставляет заемщику сумму займа, применительно к положениям статьи 431 ГК РФ о толковании условий договора, получение истцом указанной суммы не подтверждает, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о признании договора займа от 23 сентября 2024 года на сумму 69 000 рублей между ним и ООО «Царская охота» незаключенным ввиду безденежности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.
Признать незаключенным договор займа от 23 сентября 2024 года, заключенный между ООО «Царская охота» и ФИО2.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Данилов Е.А.
Решение в окончательной форме составлено 17 июля 2025 года.