Дело № 2-59/2025
УИД: 91RS0005-01-2024-001053-57
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 октября 2025 года город Армянск Республика Крым
Армянский городской суд Республики Крым в составе председательствующего, судьи Феденевой Т.Н., при секретаре Петровой К.А., с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя третьего лица Азово-Черноморского межрегионального управления Россельхознадзора ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО5 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, третьи лица Азово-Черноморское межрегиональное управление Россельхознадзора, Администрация <адрес> Республики Крым, ФИО6, Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «<адрес> ветеринарный лечебно-профилактический центр», Государственный комитет ветеринарии Республики Крым, Территориальный отдел Межрегионального управления Роспотребнадзора по <адрес> и городу Севастополю по Северному Крыму,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3, с учетом уточнения требований, просил возложить обязанность на орган местного самоуправления городского округа Армянск Республики Крым о проведении учета личного подсобного хозяйства ФИО2 с занесением данных в похозяйственную книгу. Обязать ФИО2 уменьшить количество животных на приусадебном участке до 10 голов крупного рогатого скота от 18 месяцев и двадцати голов мелкого рогатого скота от 12 месяцев, всех остальных животных вывести с территории приусадебного участка в личном подсобном хозяйстве и снять с учета в органах местного самоуправления городского округа Армянск Республики Крым. Обязать ФИО2 произвести очистку (рекультивацию до плодородного слоя) территорию выгульной площадки для животных с вывозом отходов животноводства на площадку хранения за пределы жилой зоны, а так же организовать на территории личного подсобного хозяйства навозохранилище или площадку для хранения и биотермического обеззараживания навоза в соответствии с ветеринарными правилами. Обязать ФИО2 подать заявку в региональное отделение Россельхознадзора на получение УНСМ, промаркировать животных и поставить на учет в государственной или региональной ветеринарных службах всех животных, содержащихся в личном подсобном хозяйстве родившихся после ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с законом о ветеринарии и правилами учета и маркирования животных. Возложить на ФИО2 обязанность по очистке (рекультивации до плодородного слоя) от отходов животноводства территории муниципального земельного участка с кадастровым номером №, расположенным в селе Суворово <адрес> Республики Крым с вывозом отходов животноводства на площадку хранения, за пределы жилой зоны. В обоснование требований указано, что ответчик ФИО2 имеет личное подсобное хозяйство по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке площадью 1849 кв.м., с кадастровым номером №, вид разрешенного использования, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) (л.д. 105). ФИО2 является собственником дома и земельного участка. На земельном участке так же расположены помещения для животных (сараи). Большая часть земельного участка используется ответчиками как площадка для выгула животных. Истец ФИО5 является собственником смежного с ответчиками земельного участка, площадью 1849 кв.м., и жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства. На принадлежащем ответчику ФИО2 на праве собственности земельном участке, предназначенным для ведения личного подсобного хозяйства, ФИО3, как владельцем, содержится большое поголовье животных: крупного рогатого скота (коровы) и мелкого рогатого скота (овцы, козы) в нарушение ветеринарных правил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прокуратурой <адрес> Республики Крым за нарушение ветеринарных правил, определяющих порядок складирования отходов животноводства, объявлялось предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований с предложением мер по их соблюдению. Собственнику земельного участка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ объявлялось предостережение в связи с нецелевым использованием земельного участка, который на тот период имел разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства. Нарушения ФИО3 не устранены. На соседних с участком ФИО2 земельных участках так же расположены индивидуальные жилые дома и земельные участки других граждан. ФИО2, ФИО3 содержат животных, нарушая ветеринарные правила содержания крупного и мелкого рогатого скота, превышая установленные нормы по количеству животных, которые могут содержаться на приусадебном участке. Расстояние от сараев, то есть места нахождения животных, до участка истца составляет менее установленного ветеринарными правилами. Владельцем животных является ФИО3 Он содержит всех животных во дворе жилого дома на земельном участке, собственником которого является ФИО2 На земельном участке имеются хозяйственные постройки для содержания животных (сараи), собственником которых так же является ФИО2 В течение дня весь крупный рогатый скот и мелкий рогатый скот располагается по всему периметру земельного участка, в непосредственной близости от участка истца и других соседей. Не все животные зарегистрированы в похозяйственной книге органа местного самоуправления. Часть животных не промаркирована ветеринарными службами и неизвестно проведена ли вакцинация от болезней. От жизнедеятельности большого количества животных и складируемого на земельном участке ФИО12 Т.Г. навоза на соседних участках в течение длительного времени ощущается неприятный запах, наблюдается скопление мух, которые возможно разносят возбудителей болезней, инфекцию. Допущенными ответчиками нарушениями ветеринарных, санитарных правил ограничиваются права истцов и других жителей на владение и пользование принадлежащими им жилыми домами и земельными участками в условиях благоприятной окружающей среды. Истцы неоднократно обращались в администрацию <адрес> Республики Крым, межрегиональное управление Россельхознадзора, другие государственные органы в целях принятия мер к ответчикам. ФИО3 привлекался к административной ответственности за нарушение ветеринарных правил, но эффективных мер не предпринимал для устранения нарушений. Учет личного подсобного хозяйства ФИО2 с занесением данных в похозяйственную книгу органом местного самоуправления не ведется надлежащим образом. По прежнему на земельном участке, принадлежащим ФИО2, на дату подачи иска очистка от навоза с вывозом отходов животноводства на площадку хранения за пределы жилой зоны, не производится. Площадка для хранения навоза в соответствии с ветеринарными правилами на приусадебном участке не организована. ФИО3 продолжает вывозить навоз из подсобного хозяйства на земельный участок, находящийся в собственности муниципального образования. Допущенными ответчиками нарушениями ветеринарных, санитарных правил ограничиваются права истцов и других жителей на владение и пользование принадлежащими им жилыми домами и земельными участками в условиях благоприятной окружающей среды.
Истец ФИО1 в судебном заседании уточненный иск поддержал, просил удовлетворить по обстоятельствам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что иск предъявляет одновременно и к ФИО2 как главе подсобного хозяйства и ФИО3 как члену данного хозяйства. Они обязаны устранить допущенные нарушения: сократить поголовье скота, очистить земельный участок от навоза, провести маркирование животных. Не вывозить и не складировать навоз на земельном участке, принадлежащем администрации <адрес>. Орган местного самоуправления обязан вести ежегодный контроль за деятельностью приусадебных хозяйств и количеством содержащихся в них животных. Отказывается от требований к ветеринарной службе о возложении обязанности произвести маркирование животных в подсобном хозяйстве ФИО12, так это обязанность владельца животных. Так же не имеет претензий к ФИО3, он не является ответчиком по делу, не проживает по месту нахождения приусадебного участка. Отказывается от первоначальных требований к ответчикам о запрете на разведение и содержание животных, так как ответчиками изменено целевое использование земельного участка, по этой причине ответчики вправе содержать животных на приусадебном участке с соблюдением ветеринарных и других правил. От жизнедеятельности большого количества животных возникают негативные последствия в виде ежедневных неприятных запахов, распространяющихся до их домовладения, постоянного шума, который создают животные. Опасается за свое здоровье, так как ему неизвестно проведена ли вакцинация животных. От навоза, который не убирался длительное время и составляет примерно метр от поверхности земли, в разное время года, особенно в летний период, после дождей исходит неприятный, удушающий запах. На неоднократные предложения ФИО3, ФИО2 привести земельный участок в надлежащее состояние, мер не принимается.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о судебном заседании надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддержала.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала частично. Пояснила, что они принимают меры для уменьшения поголовья скота. Но сразу это сделать невозможно. Площадка для складирования навоза организована. Навоз от жизнедеятельности коз и овец действительно на земельном участке накопился и не убирался длительное время. Содержанием животных занимается сын ФИО3, она к этому отношения не имеет. Будучи собственником земельного участка, дома и хозяйственных построек разрешила ФИО3 вести подсобное хозяйство на земельном участке, пользоваться постройками для содержания животных. ФИО3 так же помогает супруг. Многие животные, особенно мелкий рогатый скот, не маркированы, но вакцинацию прошли все животные, поэтому можно не опасаться возникновения каких-либо заболеваний, в том числе инфекционного характера.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признал частично. Пояснил, что является владельцем животных, которые содержаться в приусадебном хозяйстве по адресу: <адрес>. Жилой дом и земельный участок принадлежит его матери ФИО2, которая не возражала против использования земельного участка и хозяйственных построек для размещения животных. Считает, что ограничений по количеству животных, особенно мелкого рогатого скота, которые могут содержаться в приусадебном хозяйстве не установлено. Площадка для складирования навоза на земельном участке организована. Навоз по мере накопления вывозится. Не все животные промаркированы. Однако в настоящее время установлен предельный срок для маркирования животных до ДД.ММ.ГГГГ. Сколько животных находится в подсобном хозяйстве точно не знает. На учет в ветеринарной службе животные не поставлены.
Представитель третьего лица, Администрации <адрес> Республики Крым, ФИО7 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска. Пояснила, что похозяйственная книга ведется для контроля за деятельностью подсобных хозяйств. Записи о подсобном хозяйстве ФИО2 и количестве животных имеются. Отсутствие записей за 2024 год никак не ограничивают права истца проживать в благоприятных условиях. Земельный участок, о котором идет речь в иске, принадлежит на праве собственности Администрации <адрес> Республики Крым. ФИО3 муниципальной комиссией привлекался к административной ответственности за вывоз навоза из приусадебного хозяйства на данный земельный участок и ему назначено административное наказание. Претензий к ФИО3, ФИО2 по поводу данного земельного участка администрация на данный момент не имеет. У ФИО1 не имеется полномочий на представление интересов администрации по поводу земельного участка при рассмотрении данного дела. Его требования к ФИО2 по поводу данного земельного участка являются необоснованными.
Представитель третьего лица, Азово-Черноморского межрегионального управления Россельхознадзора, ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в подсобном хозяйстве ФИО2 значительно превышает количество животных, которое может содержаться в данных условиях. Количество животных рассчитывается исходя из расстояния от здания сарая и до забора соседнего участка. Это расстояние не должно быть менее 10 метров. В ходе замера установлено расстояние не менее 39 метров. При таком расстоянии на приусадебном участке разрешено содержать 10 голов крупного рогатого скота, и 25 голов мелкого рогатого скота. Данное количество животных относительно мелкого рогатого скота у ответчиков значительно превышает. Животные должны быть обязательно поставлены на учет в ветеринарных службах и промаркированы. Владелец животных обязан организовать маркирование животных в порядке, установленном ветеринарными правилами. Владельцем животных ФИО2 такое маркирование проведено частично. На приусадебном земельном участке, по всей площади выгульной площадки, наблюдается скопление навоза, который не убирался ответчиками длительное время. Такое скопление не допустимо, так как в соответствии с санитарными и ветеринарными правилами навоз должен складироваться на специальной площадке, организованной на приусадебном участке, затем вывозится за пределы домовладения.
Представители третьих лиц Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «<адрес> ветеринарный лечебно-профилактический центр», Государственного комитета ветеринарии Республики Крым, Территориального отдел Межрегионального управления Роспотребнадзора по <адрес> и городу Севастополю по Северному Крыму в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав истца, ответчиков, представителя третьего лица, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Аналогичное положение содержится также в статье 11 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 г. «Об охране окружающей среды» (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которой каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.
В соответствии со ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
В силу п.п. 1, 2, 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 10 ГК Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснением, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ "22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
Согласно п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Деятельность личных подсобных хозяйств регламентируется Законом Российской Федерации от 07 июля 2003 г № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве».
Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 07 июля 2003 г 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства. Таким образом, земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции в целях удовлетворения личных
Согласно п.п.1, 2 ст.3 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" право на ведение личного подсобного хозяйства имеют дееспособные граждане, которым земельные участки предоставлены или которыми земельные участки приобретены для ведения личного подсобного хозяйства. Граждане вправе осуществлять ведение личного подсобного хозяйства с момента государственной регистрации прав на земельный участок. Регистрация личного подсобного хозяйства не требуется.
Согласно п.п.1, 2 ст.4 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 07 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", для ведения личного подсобного хозяйства используются предоставленный и (или) приобретенный для этих целей земельный участок, жилой дом, производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, в том числе теплицы, а также сельскохозяйственные животные, пчелы и птица, сельскохозяйственная техника, инвентарь, оборудование, транспортные средства и иное имущество, принадлежащее на праве собственности или ином праве гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство.
Согласно п.1 Приказа Министерства сельского хозяйства от 21 октября 2020 г. № 622 "Об утверждении Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации", ветеринарные правила содержания крупного рогатого скота (КРС) в целях его воспроизводства, выращивания и реализации устанавливают требования к условиям содержания КРС в целях воспроизводства, выращивания, реализации, а также требования к осуществлению мероприятий по карантинированию КРС, обязательным профилактическим мероприятиям и диагностическим исследованиям КРС, содержащегося гражданами, в том числе в личных подсобных хозяйствах. Навоз в хозяйствах необходимо убирать и складировать на навозохранилищах и (или) площадках для хранения и биотермического обеззараживания навоза, расположенных на территории хозяйства вне здания, в котором содержится КРС (пункт 11 Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации). Для расчета ёмкости навозохранилища и (или) площадки для хранения и биотермического обеззараживания навоза используются нормы суточного выделения экскрементов от одной головы КРС, приведенные в приложении № 2 к настоящим Правилам (пункт 12 Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации.
Согласно п. 5 "Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства" утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21.10.2020 N 622 (Зарегистрировано в Минюсте России 29.10.2020 N 60628) минимальное расстояние от конструкции стены или угла помещения для содержания КРС (далее - животноводческое помещение) (ближайших по направлению к жилому помещению, расположенному на соседнем участке) до границы соседнего участка при содержании КРС в Хозяйствах должно соответствовать минимальному расстоянию от конструкции стены или угла животноводческого помещения (ближайших по направлению к жилому помещению, расположенному на соседнем участке) до границы соседнего участка при содержании КРС в Хозяйствах, приведенному в таблице N 1. Минимальное расстояние (м) Поголовье КРС от 18 месяцев, содержащееся в животноводческом помещении, не более (голов) 10 метров -5 голов, 20 метров - 8 голов, 30 метров -10 голов, 40 метров - 15 голов.
Согласно ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право осуществлять права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.
В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами. В соответствии с положениями ст. 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно статье 18 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии» владельцы животных и производители продукции животного происхождения обязаны содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продукции животного происхождения, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с выращиванием и содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения. Ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы. Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждения болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит дом и земельный участок площадью 1849 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования, для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) (л.д.105). На земельном участке так же расположены помещения для животных (сараи), так же принадлежащие ответчику ФИО2 и ФИО3 совместно ведут личное подсобное хозяйство, содержат крупный рогатый скот и мелкий рогатый скот. Большая часть земельного участка используется ответчиками как площадка для выгула животных. Истец ФИО5 является собственником смежного с ответчиками земельного участка, площадью 1849 кв.м., и жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок истцов относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства. На принадлежащем ответчику ФИО2 на праве собственности земельном участке, предназначенным для ведения личного подсобного хозяйства, содержится поголовье животных в частности мелкого рогатого скота (овцы, козы) в количестве превышающем нормы установленные Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ N 622 "Об утверждении Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации". В нарушение данного приказа ответчиками так же очистка от навоза земельного участка не произведена с вывозом отходов животноводства на площадку хранения за пределы жилой зоны. Вопреки доводам истца площадка для хранения навоза в соответствии с ветеринарными правилами на приусадебном участке организована. Данные обстоятельства истцом не оспариваются и подтверждаются протоколом осмотра приусадебного участка от ДД.ММ.ГГГГ
Истцы неоднократно обращались в администрацию <адрес> Республики Крым, межрегиональное управление Россельхознадзора, другие государственные органы в целях принятия мер к ответчикам, частично меры приняты.
Как следует из искового заявления, объяснений истца на принадлежащем ответчику земельном участке ответчик ФИО2 совместно с близким родственником ФИО3 и другими членами семьи содержит количество мелкого рогатого скота, превышающего установленного ветеринарными правилами. В судебном заседании установлено, что ответчиками содержится более 47 голов мелкого рогатого скота (овцы, козы). Данное обстоятельство ответчиками признается и подтверждается протоколом выездного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на приусадебном земельном участке обнаружено свыше 17 голов мелкого рогатого скота и 30 голов мелкого рогатого скота, находившихся на пастбище, вне пределов земельного участка. Относительно крупного рогатого скота количество соответствует установленным нормам. Крупный рогатый скот обнаружен в количестве 5 голов. Территория огорожена, имеются помещения для содержания животных. Навоз не убирался с земельного участка, предназначенного для выгула животных длительное время, и накопился толщиной примерно около одного метра. Площадка для складирования навоза на территории земельного участка ответчиками организована. Расстояние от конструкции стены хозяйственной пристройки для содержания КРС и мелкого рогатого скота до соседнего участка ( участка истца) составляет 39 метров. При таких условиях ответчики вправе содержать 20 голов мелкого рогатого скота как это предусмотрено п.4 Приказа Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №.
Учет личного подсобного хозяйства ФИО2 с занесением данных в похозяйственную книгу органом местного самоуправления ведется, что подтверждается информацией из похозяйственной книги о количестве содержащихся животных на приусадебном участке ФИО2 представленной администрацией <адрес> Республики Крым. Требование истца в этой части удовлетворению не подлежит, так как отсутствие записей за 2023 год не является причиной не устранения ответчиками допущенных нарушений. Не подлежат удовлетворению и требования истца о возложении обязанности на ФИО2 обязанности по очистке (рекультивации до плодородного слоя) от отходов животноводства территории муниципального земельного участка с кадастровым номером №, расположенным в селе Суворово <адрес> Республики Крым с вывозом отходов животноводства на площадку хранения, за пределы жилой зоны. Администрация <адрес> Республики Крым по поводу данного земельного участка претензий к ФИО12 не имеет. По данному факту специалистами муниципального контроля проверка проводилась, ФИО3 был привлечен к административной ответственности. Истец не имеет полномочий на предъявления требований от имени муниципального органа в данном деле. Доказательства о складировании отходов животноводства в материалы дела истцом не представлены. Не подлежат удовлетворению требования истца о возложении обязанности на ответчиков по маркированию животных, так как согласно письму Государственного Комитета Ветеринарии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировать скот необходимо до ДД.ММ.ГГГГ. Отказ истца от требований к Государственному комитету по регистрации и кадастру Республики Крым и ГБУ РК «<адрес> ветеринарный лечебно-профилактический центр» и Азово-Черноморскому межрегиональному управлению Россельхознадзора принимается судом, так как не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В части производство подлежит прекращению. Не подлежат удовлетворению требования истца о сокращении поголовья крупного рогатого скота. Так как в этой части нарушений ветеринарных правил ответчиками не допущено.
Совершенные ответчиками нарушения полностью нашли подтверждение в судебном заседании представленными истцом доказательствами, а так же объяснениями сторон, представителей, письменными доказательствами, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными. Согласно акту выездного обследования № муниципального контроля от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки выявлено, что территория земельного участка, собственником которого является ФИО2, покрыта слоем навоза в результате стоит устойчивый, удушающий запах (л.д.13). Из объяснений ответчиков в судебном заседании следует, что навоз не убирался длительное время. Согласно информации администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории личного подсобного хозяйства ФИО2 содержится КРС всего 7 голов, козы всего 110 голов, овцы старше года 7 голов (л.д.122). Согласно акту выездного обследования № муниципального контроля от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки выявлено, что территория земельного участка, собственником которого является ФИО2, покрыта слоем навоза в результате стоит устойчивый, удушающий запах (л.д.13). Из объяснений ответчиков в судебном заседании следует, что навоз не убирался длительное время. Согласно информации администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории личного подсобного хозяйства ФИО2 содержится КРС всего 7 голов, козы всего 110 голов, овцы старше года 7 голов (л.д.122). Специалистами ГБУ РК «<адрес> ветеринарный лечебно-профилактический центр» в 2024 году проводилась проверка в приусадебном хозяйстве ФИО2, так же выявлено на приусадебном участке ответчиков 7 голов крупного рогатого скота, 152 головы мелкого рогатого скота которые исследованы на бруцеллез и вакцинированы против сибирской язвы.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 является соседкой. На приусадебном участке содержит большое количество животных, не убирает навоз с территории земельного участка. От жизнедеятельности животных и скопившегося навоза постоянные удушающие, неприятные запахи. Неоднократно предлагалось привести земельный участок в порядок, однако ФИО2 мер не принимала. Не доверять показаниям свидетеля оснований не имеется, показания признаются судом достоверными.
В результате анализа представленных доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что, ответчиками на принадлежащем земельном участке организовано личное подсобное хозяйство, в котором сдержится поголовье мелкого рогатого скота значительно превышающего установленные нормы, а так же не проведены работы по очистке приусадебного земельного участка от навоза.
При этом в силу статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил суду допустимых и относимых доказательств по делу бесспорно свидетельствующих об отсутствии воздействия на среду обитания и здоровье человека своей деятельностью по содержанию животных на приусадебном участке. Ведение ответчиком личного подсобного хозяйства не освобождает его от соблюдения санитарных и ветеринарных правил.
Суд полагает, что деятельность ответчиков по содержанию в личном подсобном хозяйстве поголовья мелкого рогатого скота с нарушением установленных правил нарушает конституционные права истцов на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, а также ограничивает право на владение и пользование принадлежащими ими земельными участками.
Применительно к правилам ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, которые могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Учитывая установленные по делу обстоятельства, на основании вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в части обязать ответчиков уменьшить поголовье мелкого рогатого скота (овец, коз) в личном подсобном хозяйстве, расположенным по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 1849 кв.м., с кадастровым номером №, и очистить земельный участок от навоза в течение трех месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1, ФИО5 удовлетворить частично.
Обязать ФИО2, ФИО3 сократить поголовье мелкого рогатого скота до 25 голов в личном подсобном хозяйстве, расположенном по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 1849 кв.м., с кадастровым номером №, в течение 3 месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Обязать ФИО2, ФИО3 очистить участок, где содержится крупный рогатый скот и мелкий рогатый скот по адресу: <адрес>, площадью 1849 кв.м., с кадастровым номером №, в течение 3 месяцев с даты вступления решения в законную силу в соответствии с п.п.11-12 "Ветеринарными правилами содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства" утвержденными Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ N 622.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1, ФИО5 отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Феденева Т.Н.