УИД 77RS0035-02-2025-003914-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1744/2025 по иску ФИО1 кНаумовой фио о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора дарения земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, адрес, кадастровый номер77:18:0190905:11, от 22.11.2019, недействительным в силу ничтожности, применив последствия недействительности ничтожной сделки.

Требования мотивированы тем, что 22.11.2019 между истцом и ответчикомбыл заключен договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 77:18:0190905:11. Истец, являясь собственником земельного участка, хотел распорядиться данным участком в наследственных целях - завещать его своей свекрови. При этом, для оформления завещания он обратился в юридическую компанию для получения консультации по данному вопросу. В юридической компании ему составили документ, который он с ответчиками должны были подать в регистрирующий орган (МФЦ), что и сделали.Спустя некоторое время, истец заметил, что квитанции на оплату коммунальных белуг приходят на имя его свекрови, а не на его имя. Когда он обратился с данным вопросом в юридическую компанию, ему пояснили, что на самом деле он совершил дарение, т.е. право собственности перешло на имя ответчика в момент регистрации договора, а не по случаю открытия наследства (как он намеревался). По причине незнания законов и непонимания существа сделки, ими была совершена сделка, которую он не намеревался совершить - мнимая сделка.На спорном земельном участке находится жилая застройка, которая является его единственным местом жительства, в связи с чем истец считает разумным передать в собственность ответчика данное жилье только по случаю смерти.

Истец судебное заседаниене явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности требования искового заявления поддержал по изложенным в нем доводам, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, представила письменно заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, а также отзыв, в котором указала, что поддерживает исковое заявление, не оспаривает его, просит суд его удовлетворить.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основаниипункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 1 адрес кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

При этом юридически значимым и подлежащим доказыванию в пределах заявленного иска по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, является вопрос, был ли заключен оспариваемый договор с намерением создать соответствующие правовые последствия, при этом, бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по данной категории дел лежит на истце и является его обязанностью в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Отсутствие воли у продавца на отчуждение имущества является безусловным основанием для признания такой сделки недействительной в силу ее несоответствия закону.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на основании договора купли-продажи доли в праве на земельный участок от 03.12.2012, договора реального раздела земельного участка от 27.02.2014 являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, адрес,категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная жилая застройка, общей площадью 600кв.м, кадастровый номер77:18:0190905:11, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.05.2025 (номер государственной регистрации права 77:77:17/037/2014-321 от 20.03.2014 от 29.10.2018), материалами реестрового дела.

Согласно выписке из ЕГРН от 09.06.2025, собственником спорного земельного участка является ФИО2, номер государственной регистрации права 77:18:0190905:11-77/017/2019-2 от 03.12.2019.

Из материалов реестрового дела в отношении спорного земельного участка следует, чтооснованием для регистрации спорного земельного участка за ФИО2 является договор даренияземельного участка от 22.11.2019, согласно которому ФИО1 (Даритель) безвозмездно передал ФИО2 (Одаряемой) земельный участок, в границах плана, прилагаемого к настоящему Договору (Приложение №1), площадью 600 кв.м, кадастровый номер 77:18:0190905:11, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, участок 36 б на землях населенных пунктов и предоставлен для малоэтажной застройки (разрешенное использование).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что истцом доказано, что у него отсутствовала воля на заключение спорного договора дарения, а также позицию ответчика, которая не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о признания договора дарения земельного участка от 22.11.2019, недействительным в силу ничтожности.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Таким образом, при удовлетворении требований истца о признании договора дарения земельного участкаот 22.11.2019 недействительным, суд считает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, доказательств обратного, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставила, тем самым самостоятельно распорядилась своими процессуальными правами, что не является препятствием для разрешения спора по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 кНаумовой фио о признании договора дарения недействительным – удовлетворить.

Признать договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, адрес, кадастровый номер77:18:0190905:11, от 22.11.2019, недействительным в силу ничтожности, применив последствия недействительности ничтожной сделки.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 марта 2026 года

Судья В.В. Кармашев