ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года г. Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего – судьи Тимашова Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Затуливетер И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-39/2026 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки.

Свои требования истец мотивировал тем, что он и ответчик - ФИО2 являются зарегистрированными пользователями системы «БезБанка» в сети интернет (Система), которая представляет собой программно-аппаратный комплекс, обеспечивающий информационное и технологическое взаимодействие между исполнителем ООО «Расчетный центр» и зарегистрированными пользователями, а также пользователями между собой и позволяющий пользователям обмениваться сообщениями (документами), подписанными электронной подписью. Обязательные для пользователей порядок и правила использования электронной подписи, порядок заключения договоров, подписываемых электронной подписью, устанавливаются в Договоре оказания информационно-технологических услуг по использованию Системы (публичная оферта), и Правилах пользования Системой.

01.08.2027 между ним (ФИО1) и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств <данные изъяты>, согласно которому он передал в собственность ответчика денежные средства в размере 20 000 рублей на срок 15 дней, а ответчик обязался возвратить 35 0000 рублей в срок до 16.08.2017. Он (ФИО1) осуществил перевод со своей банковской карты денежные средства в сумме 20 000 рублей на банковскую карту заемщика. Оплата произведена последовательно двумя равными частями по 10 000 рублей, так как максимальный перевод с его карты возможен за одну транзакцию не более 15 000 рублей. 01.08.2017 с помощью системы платежей «Банковская карта» была проведена транзакция денежных средств от заимодателя к заемщику в размере указанном размере. Отправитель внес информацию о платеже <данные изъяты> в систему, а получатель отметил перевод как полученный, таким образом, обе стороны договора займа <данные изъяты> от 01.08.2017 подтвердили существование данного перевода.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа или его части Заимодавец вправе требовать неустойку (пени) в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком условия договора исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность за несвоевременный возврат суммы займа (неустойка) за период с 16.08.2017 по 30.01.2018 в размере 58 800 рублей, из расчета: 35 000 рублей (сумма долга) х 168 (количество дней) х 1%.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу задолженность по договору займа <данные изъяты> от 01.08.2017 в размере 35 000 рублей, неустойку за период с 16.08.2017 по 30.01.2018 – 58 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины –1 507 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом (л.д. 116), уважительных причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила. В представленных суду письменных возражениях указала, что считает исковые требования ФИО1 незаконными и необоснованными, поскольку договор займа она с ним не заключала, денежные средства не получала, банковский счет, на который были переведены денежные средства ей не принадлежит. Просила применить к исковым требованиям срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Согласно ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достаточность по правилам ст.67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По правилам п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ст. 330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии со ст. 5 ч. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как установлено судом, 01.08.2017 между ФИО1 (Заимодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа денежных средств <данные изъяты>, согласно которому Заимодавец передает в собственность Заемщика денежные средства в размере 20 000 рублей на срок до 16.08.2017, путем перечисления Заимодавцем денежных средств на указанный Заемщиком банковский счет, а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором (п. п. 1.1, 1.2, 1.3 договора).

За пользование суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 1 825 % годовых (п. 2.1 договора).

За несвоевременный возврат суммы займа или ее части Заимодавец вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 3.1 договора) (л.д.16-19).

Договор был заключен в соответствии с правилами п. 2 ст. 160 ГК РФ, положениями Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», на условиях, изложенных на сайте ООО «Р2Р ЦЕНТР», которые приняты сторонами, скреплен электронными подписями, подлинность которых подтвержден владельцем интернет-сайта (л.д. 12).

Согласно п. 2 Правил пользования порталом, утвержденных приказом № 1 от 22.05.2019 генерального директора, договора оказания информационных услуг, утвержденных приказом № 2 от 22.05.2019 генерального директора, система «БезБанка» - программно-аппаратный комплекс, принадлежащий Исполнителю, обеспечивающий информационное и технологическое взаимодействие между Исполнителем и Пользователями, а также Пользователями между собой и позволяющий Пользователям обмениваться сообщениями (документами), подписанными электронной подписью. Кредитор - Пользователь системы, желающий предоставить или предоставивший заем любому зарегистрированному Пользователю (Заемщику), а Заемщик - это Пользователь системы, желающий получить или получивший заем от любого зарегистрированного Пользователя (Кредитора). Заявка на получение займа - это предложение (оферта) Заемщика, размещение на сайте системы, заключить договор займа с любым другим зарегистрированным Пользователем. Заявка размещается Заемщиком под своим уникальным именем и паролем и является документом, подписанным электронно-цифровой подписью. Заявка считается акцептованной после подтверждения Кредитором согласия с условиями займа (л.д. 84-95).

В качестве подтверждения заключения между сторонами договора займа истцом представлена пояснительная записки ООО «Р2Р ЦЕНТР» от 22.08.2017, из которой следует, что истец и ответчик зарегистрированы на площадке с данными, представленными в анкетах пользователей, приложенных к данной пояснительной записке. 01.08.2017 между сторонами был заключен договор займа, подписанный простыми электронными подписями посредством электронной площадки. Ответчик получил денежные средства в размере 20 000 рублей путем совершение двух транзакций по 10 000 рублей каждая. Отправитель внес информацию о платежах <данные изъяты> в систему, а получатель отметил перевод как полученный. Таким образом, обе стороны договора займа <данные изъяты> от 01.08.2017 подтвердили существование данных переводов (л.д. 89).

Факт перечисления ФИО1 01.08.2017 денежных средств в размере 20 000 рублей подтверждается справкой <данные изъяты> от 02.12.2025, из которой следует, что в указанное число со счета ФИО1 <данные изъяты> было совершено два платежа в 12:41:15 и 12:44:04 по 10 000 рублей на счет <данные изъяты> (л.д. 97).

Из представленного графика платежей (Приложение № 1 к договору займа), следует, что обязанность по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование займом и пени по договору займа от 01.08.2017 ответчиком исполнена не была, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договору займа <данные изъяты> от 01.08.2017 в размере 35 000 рублей, неустойку за период с 16.08.2017 по 30.01.2018 – 58 800 рублей (л.д.18).

Расчет задолженности по процентам и неустойке судом проверен, признан арифметически верным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В представленных суду письменных возражениях ответчик ФИО2 указала, что считает исковые требования ФИО1 незаконными и необоснованными, поскольку договор займа она с ним не заключала, денежные средства, не получала, банковский счет, на который были переведены денежные средства ей не принадлежит. Просила применить к исковым требованиям срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представила.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО2 о применении к исковым требованиям ФИО1 срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ и отказе в удовлетворении исковых в связи с пропуском указанного срока обращения в суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в пп. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, определением Протвинского городского суда Московской области от 14.12.2017 ФИО1 возвращено, поданное им исковое заявление к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, неустойки. Истцу разъяснено, что данное заявление подлежит рассмотрению в порядке приказного производства (л.д.36).

12.02.2018 мировым судьей судебного участка № 198 Протвинского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа <данные изъяты> от 01.08.2017, который определением мирового судьи от 24.10.2023 отменен, ФИО1 разъяснено, что предъявленные им требования могут быть рассмотрены в исковом производстве (л.д.34-35).

18.09.2025 ФИО1 обратился в Веневский районный суд Тульской области с рассматриваемым исковым заявлением (л.д.9).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ ФИО1 не пропущен, а исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, процентов и пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере –1 507 рублей, уплаченные при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> задолженность по договору займа <данные изъяты> от 1 августа 2017 года в размере 35 000 рублей, неустойку за период с 16.08.2017 по 30.01.2018 – 58 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 1 507 рублей, а всего 95 007 (девяносто пять тысяч семь) рублей.

Ответчик вправе подать в Веневский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Веневский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Ю. Тимашов

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.