Дело № 2-7807/2025

50RS0048-01-2025-010227-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года Московская область, г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Тягай Н.Н.,

при помощнике судьи Кочоян Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <№ обезличен>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 600 000 руб., 180 месяцев, на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 18,99 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог в отношении квартиры, общей площадью 34 кв.м., по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр-н Подрезково, ул. Центральная, <адрес>, кадастровый <№ обезличен>. <дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрирована ипотека на указанный предмет залога. Ответчик допустил существенное нарушение условий договора, ненадлежащим образом исполняли обязанности по возврату кредита, оплата кредитных обязательств производилась нерегулярно. Ответчику была направлена претензия с требованием погашения просроченной задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № <№ обезличен> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 679 780,93 руб.,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 595,62 руб., расходы по оплате отчета в размере 3 500 руб.,

проценты за пользование кредитом по ставке 18,99% годовых, начисленных на сумму основного долга, начиная с <дата> по дату фактического исполнения обязательства,

неустойку в размере ключевой ставки Банка России от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки с <дата> по дату фактического исполнения обязательства,

обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 34 кв.м., по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр-н Подрезково, ул. Центральная, <адрес> кадастровый <№ обезличен>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 5 271 200 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени слушания дела, причин своей неявки суду не сообщил, письменные возражения на иск не представил.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса РФ.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <№ обезличен>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 600 000 руб., 180 месяцев, на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 18,99 % годовых

Согласно п. 13 кредитного договора, разделу 6 Общих условий предоставления кредитов по залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк» в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме <дата> сумма кредита зачислена на счет ответчика.

Ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на <дата> размер задолженности составляет 679 780,93 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 632 325,08 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 26 970,98 руб. за период с <дата> по <дата>, проценты на просроченную ссуду – 4 618,57 руб. за период с <дата> по <дата>, неустойка на просроченную ссуду – 13 682,51 руб. за период с <дата> по <дата>, неустойка на просроченные проценты – 2 183,79 руб. за период с <дата> по <дата>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по требованию банка в досудебном порядке, также не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, и опровергающих расчет суммы задолженности.

Представленные истцом в подтверждение требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемых сумм обоснованным, поскольку он не противоречит требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами договора.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки суд не усматривает.

В связи с нарушением ответчиком условий по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, взыскании неустойки, комиссии подлежат удовлетворению.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от <дата> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом названных положений закона и разъяснений, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 18,99% годовых, начисленных на сумму основного долга, начиная с <дата> по дату фактического исполнения обязательства, и неустойки в размере ключевой ставки Банка России от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки с <дата> по дату фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что надлежащее исполнение всех обязательств ответчика по кредитному договору обеспечивается ипотекой (залогом) квартиры (п. 11 кредитного договора).

В обеспечение обязательств между банком (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор залога (ипотеки) № <№ обезличен> от <дата>, согласно которому залогодатель передает залогодержателю принадлежащую ему на праве собственности жилое помещение – квартиру, общей площадью 34 кв.м., по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр-н Подрезково, ул. Центральная, <адрес>, кадастровый <№ обезличен>, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № <№ обезличен> от <дата>.

Согласно ст.ст. 348, 349 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Положения ч. 1 ст. 446 ГПК РФ в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, при условии, что соответствующее жилое помещении является предметом ипотеки (договорной или законной), вне зависимости от цели получения кредита.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 указанной выше нормы, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество перечислены в специальной статье 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Такие основания не были установлены судом.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно заключению эксперта № <№ обезличен> от <дата> г., составленному в ООО «Экспертно-правовой центр», рыночная стоимость задолженного имущества составляет 6 589 000 руб.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 5 271 200 руб. (6 589 000 руб. х 80%). Вышеуказанная стоимость ответчиком не оспорена.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от <дата> N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку квартира, расположенная по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр-н Подрезково, ул. Центральная, <адрес>, кадастровый <№ обезличен>, является обеспечением исполнения ответчиком обязательств по возврату кредитной задолженности по кредитному договору, и, учитывая, что ответчиком данные обязательства не исполняются, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности ответчику заложенное имущество – квартиру, расположенную по вышеназванному адресу, установлении способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов и начальной продажной цены 5 271 200 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере 38 595,62 руб., расходы по оплате отчета в размере 3 500 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору денежную сумму в размере 679 780,93 руб. по состоянию на <дата>, продолжить начисление процентов проценты за пользование кредитом по ставке 18,99% годовых, начисленных на сумму основного долга, начиная с <дата> по дату фактического исполнения обязательства, неустойку в размере ключевой ставки Банка России от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки с <дата> по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 595,62 руб., расходы по оплате отчета в размере 3 500 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр-н Подрезково, ул. Центральная, <адрес>, кадастровый <№ обезличен> с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 5 271 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированной форме решение принято 23 декабря 2025 года.

Судья Тягай Н.Н.