24RS0048-01-2022-011097-38

дело № 1-513/2023 (12201040044000450)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Широбоковой Н.С.,

при секретаре Кравченко М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Красноярска Измайлова Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Богунова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>27, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Калининского районного суда <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы в ИК общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Заельцовского районного суда <адрес> по ч.1 ст. 228, ст. 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлениями Сосновоборского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 228, ч.5 ст. 69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период до 16 ч. 20 мин., у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления. Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 20 мин., ФИО1, находясь по <адрес>, посредствам абонента с ником «Край» в мессенджере «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети Интернет с неустановленным лицом согласовал возможность незаконного приобретения вещества, содержащего в своем составе метил-3,3- диметил-2-[1 -(пент-4-ен-1 -ил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат(синоним:MDMB(N)-022),который является производным наркотического средства 2-(1- Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой не менее 1,265 грамм, получив от последнего сообщение о необходимости перечисления денежных средств в сумме 2337 рублей на банковскую карту №, в качестве платежа за незаконно приобретаемое наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 30 мин., продолжая свои преступные намерения, ФИО1 со своего биткоин кошелька №, через мессенджер «Телеграмм», установленном в мобильном телефоне, осуществил перевод денежных средств, в сумме 2337 рублей на указанный выше номер банковской карты, тем самым оплатил незаконно приобретаемое наркотическое средство. После чего, не установленное лицо с ником «Край» сообщило ему информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством (Покровка 56.0325550, 92.8758400, по правую сторону от тропы чуть левее от столба в траве клад тайник синяя изолетна).

ДД.ММ.ГГГГ в период до 17 ч. 20 мин., ФИО1 продолжая свои преступные намерения, прибыл по адресу: <адрес>, мкр. Покровка, <адрес>, в район <адрес>, где незаконно приобрел путем извлечения из травы вещество, содержащее в своем составе метил-3,3- диметил-2-[1 -(пент-4-ен-1 -ил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат(синоним:MDMB(N)-022),который является производным наркотического средства 2-(1- Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой не менее 1, 265 грамма, которое поместил в пачку сигарет и убрал в левый нагрудный карман рубашки и продолжил незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 20 мин., ФИО1 был задержан сотрудниками 3 роты полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» по <адрес>, в районе <адрес> и доставлен в отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское» по <адрес>Г, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 ч. 05 мин. до 19 ч.21 мин., в ходе личного досмотра, у него в левом нагрудном кармане рубашки обнаружена пачка сигарет, внутри которой находились два вещества темного цвета, которые согласно заключению эксперта № от 28.06.2022г. содержат в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1 - ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), которые являются производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) уксусная кислота, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (раздел «наркотические средства») массой 1,265 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства либо психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» отнесено к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, которому в установленном порядке в присутствии защитника разъяснены его процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, указал о соответствии изложенных в обвинительном заключении обстоятельств фактическим обстоятельствам дела, с квалификацией своих действий согласился, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в суде, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы судом показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

Так, из оглашенных в суде показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу в соответствии с требованиями закона, с участием защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в палате <адрес>вой больницы и решил приобрести наркотик для облегчения болевых ощущений. У него в телеграмме имеется контакт интернет магазина «<данные изъяты>». Примерно в 16-20 часов он написал абоненту «<данные изъяты>» сообщение о приобретении наркотика, ему была направлена ссылка. После чего он перешел по ней на сайт, название которого не помнит, выбрал вес, который его интересовал — 1 грамм. Выбрав наркотическое средство «шоколад» за 2337 рублей, абонент «ДД.ММ.ГГГГ» скинул ему номер банковской карты № и он через мессенджер «Телеграмм», установленный на мобильном телефоне с помощью биткоин-кошелька, подключенного к абонентскому номеру № осуществил путем обменника перевод денежных средств в сумме 2337 рублей на номер указанной банковской карты, после чего на Сбербанк- онлайн пришла квитанция об оплате. После этого на его абонентский номер пришла информация о месте нахождения «закладки»: Красноярск, Покровка по правую сторону от тропы чуть левее от столба в траве клад тайник синяя изолента и координаты. 19.06.2022г. около 16 часов 00 минут, он на такси приехал в микрорайон Покровка, где в районе <адрес> поднял «закладку» и положил ее в пачку сигарет. Затем на такси вернулся в район Краевой больницы. Примерно в 17 часов, когда проходил мимо <адрес> его остановили сотрудники полиции, которые представились, показали удостоверение, спросили имеются ли при нем запрещенные средства, он ничего не ответил, тогда его охлопали, обнаружили пачку сигарет, в которой были два шарика вещества темного цвета, которые он поднял «закладкой». Затем его доставили в ОП №, где в присутствии понятых ему был произведен личный досмотр, в ходе которого в пачке сигарет обнаружили вещество темного цвета, которое изъяли и упаковали, изъяли сотовый телефон марки «Ксиоми Редми Ноут 8 про». Наркотическое средство приобрел и хранил для личного употребления (л.д. 96-99).

После оглашения в судебном заседании показаний, данных в ходе предварительного следствия по делу, подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката их подтвердил в полном объеме.

Кроме полного признания вины, виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО2 данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ (л.д.45-47), согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ГНК. 19.06.2022г. в ОП № МУ МВД России «Красноярское» в период времени с 19 час. 05 мин. по 19 час. 21 мин. им в присутствии двух понятых мужского пола был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него в левом нагрудном кармане рубашки обнаружена пачка сигарет, внутри которой находились два вещества темного цвета, а в правом боковом кармане джинсов обнаружен сотовый телефон «Xiaomi». Обнаруженные два вещества темного цвета, были изъяты и упакованы в соответствии с нормами УПК РФ. Кроме того, в ходе личного досмотра с ладоней и пальцев рук ФИО1 были взяты водно-спиртовые смывы и ватные тампоны, которые были упакованы в бумажные пакеты в соответствии с нормами УПК РФ. После чего, был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.

Показаниями свидетеля ФИО3., данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ (л.д.53-54), согласно которым он состоит в должности полицейского полка ППСП МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ около 17 ч. 20 мин. в районе <адрес>, находясь на маршруте патрулирования в составе ГПН совместно с ФИО4 ФИО5 ими был замечен подозрительный мужчина, который шел шатаясь из стороны в сторону, оглядывался. Подойдя к данному гражданину он представился, назвал свою должность, звание, фамилию, подразделение и предъявил служебное удостоверение. На вопрос имеется ли у него при себе что-либо запрещенное, тот внятно ничего не ответил, а стал еще сильнее нервничать. Проведя наружный визуальный осмотр, у него было обнаружено в пачке с сигаретами два шарика неизвестного вещества коричневого цвета. Данный гражданин был доставлен в ОП № для дальнейшего разбирательства.

Показаниями свидетеля ФИО4 данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ (л.д.48-50), аналогичными показаниям свидетеля ФИО3

Показаниями свидетеля ФИО6., данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ (л.д.51-53), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции по <адрес> он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1 В присутствии его и второго понятого у ФИО1 в левом нагрудном кармане рубашки обнаружена пачка сигарет, внутри которой находились два вещества темного цвета, а в правом боковом кармане джинсов обнаружен сотовый телефон «Xiaomi». Обнаруженные вещества, были изъяты и упакованы в бумажный конверт, с сопроводительной надписью и оттиском печати, на которой он, второй понятой и ФИО1 расписались. Также сотрудником полиции были взяты смывы с рук ФИО1.

Исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Рапортом от 19.06.2022г., согласно которому 19.06.2022 в 17 ч. 20 мин. по <адрес> был задержан ФИО1 и доставлен в ОП № для дальнейшего разбирательства (л.д. 7)

Рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП 8062 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотиков был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО1 в левом нагрудном кармане рубашки обнаружена пачка сигарет, внутри которой находились два вещества темного цвета, а в правом боковом кармане джинсов был обнаружен сотовый телефон «Xiaomi» (л.д. 8).

Протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от 19.06.2022г., согласно которому у ФИО1 были взяты смывы с пальцев и ладоней рук. (л.д.9).

Указанные документы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны доказательствами и приобщены в качестве иного документы (л.д.13).

Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20), подтвердившей выводы справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), согласно которой вещество массой 1,265 гр. (без учета веса, израсходованного на первоначальное исследование), изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 содержит в своем составе метил-3, 3-диметил-2-[1- (пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB (N)- 022), который является производным наркотического средства 2-( 1 -Бутил- 1Н- индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота. На ватных дисках со смывами рук ФИО1, обнаружено следовое количество метил-3,3-диметил-2-[1 -(пент-4-ен-1 -ил)-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB (N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота. На контрольном диске, наркотических средств, а также психотропных веществ, прекурсоров и их производных, сильнодействующих, ядовитых веществ, в пределах чувствительности использованной методики не обнаружено.

Наркотическое средство постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.27,28-30,31).

Протоколом осмотра от 30.06.2022г., согласно которому осмотрен пакет с веществом, изъятым в ходе личного досмотра у ФИО1, осмотрены пакеты со смывами ФИО1, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.22-26).

Протоколом осмотра предметов, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен телефон, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1 При осмотре которого обнаружена переписка его с абонентом «Край», фотография от ДД.ММ.ГГГГ с местом нахождении «закладки». Сотовый телефон признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д.33-34,40-41).

Протоколом проверки показаний на месте от 18.07.2022г, согласно которому ФИО1 указал на участок местности, где им обнаружена закладка с наркотическим веществом «шоколад» (л.д. 80-85).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей, не установлено.

Таким образом, исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит имеющиеся по делу и исследованные доказательства, положенные в основу обвинения, убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, обстоятельства совершения которого указаны в описательной части приговора.

Судом не установлено нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по делу. Каждое доказательство, исследованное судом, получено органом предварительного следствия в строгом соответствии с требованиями закона и оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно амбулаторной психиатрической судебной экспертизе №/д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107-109), ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживает признаки синдрома зависимости от ПАВ (синтетические каннабиоиды) неуточненной стадии. Однако степень отмеченных у него психических изменений не столь значительна и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность ФИО1, а также адекватного речевого контакта и поведения подсудимого, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность ФИО1 характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, оказывает помощь своей матери, которая является инвалидом, изъявил желание принять <данные изъяты>, имеет грамоту по прежнему месту работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, осуществление ухода за матерью, страдающей заболеванием и являющейся инвалидом, принятие мер к участию в СВО, активное способствование правоохранительным органам в раскрытии другого преступления, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 добровольно сообщил органам следствия об обстоятельствах совершенного преступления, путем дачи правдивых и последовательных признательных показаний, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав место приобретения наркотического средства, которые имели значение для расследования указанного преступления, чем способствовал органу следствия.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений, вид, которого в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным.

Оценив фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, суд полагает, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление подсудимого, предупреждение совершения им других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, менее строгий вид наказания не будет способствовать исправлению осужденного. Принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Назначение наказания в виде лишения свободы суд считает достаточным для достижения целей наказания, в связи с чем, полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с которыми возможно применение положений при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. В связи с наличием рецидива преступлений, наказание ему определяется судом в пределах, определенных правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания осужденному необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, все данные о личности подсудимого вид избранного в отношении него наказания, способ его исполнения (реальное лишение свободы в исправительной колонии строгого режима), суд, на основании ч.2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда, до вступления приговора суда в законную силу содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 <адрес>.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании установлено, что в преступной деятельности подсудимый использовал принадлежащий ему мобильный телефон «Redmi Note 8 Pro», что последний подтвердил в судебном заседании, принимая во внимание, что использование мобильного телефона, который признан в качестве вещественного доказательства по делу, существенно облегчало реализацию незаконных действий ФИО1, образующих объективную сторону преступления, что позволяет признать данный предмет средством, оборудованием, использованным при совершении преступления, в связи с чем, в соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, указанный предмет, как средство, оборудование совершения преступления, принадлежащий подсудимому, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по <адрес>, числить за Советским районным судом <адрес>.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства- смывы с рук ФИО1 в бумажных конвертах в количестве 3 штук – уничтожить; вещество, массой 1,215 гр., которое содержит в своем составе: метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4- ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-( 1-Бутил-1Н- индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, хранящееся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Красноярское» - хранить до разрешения выделенного уголовного дела, сотовый телефон марки «Redmi Note 8 Pro», хранящийся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Красноярское» - конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в жалобе.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с ними.

Судья Н.С.Широбокова