№2-4278/2025
56RS0009-01-2025-006019-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 ноября 2025 года г.Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе
председательствующей судьи Новодацкой Н.В.,
при секретаре Чегодаевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что между ПАО Банк «Открытие» изменено на ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор <Номер обезличен> от 13.11.2013г., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предоставленные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
В соответствии с п.2.4 договора <Номер обезличен> уступки прав (требований) от 14.05.2019 г. между первоначальным кредитором и истцом право требования данного долга перешло истцу 14.05.2019 г.
25.10.2023 г. произошла смена наименования истца ООО «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ».
На дату уступки общая сумма задолженности составила 147807,24 руб., задолженность по основному долгу -124107,5 руб., задолженность по процентам за пользование – 23299,74 руб., задолженность по комиссии 400 руб.
30.12.2020 г. мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> Дзержинского района г.Оренбурга вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору в сумме 147407,24 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который 23.01.2024 г. отменен. После отмены приказа от ответчика были получены денежные средства в размере 0,00 руб.
Задолженность за период с 13.11.2013 г. по 11.12.2020 г. составляет 147407,24 руб.
Просит суд взыскать указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5422,22 руб.
В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в свое отсутствие. В случае неявки ответчика не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО Банк «Открытие» изменено на ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор № 4047RUR901292359 от 13.11.2013г., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предоставленные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
В соответствии с п.2.4 договора <Номер обезличен> уступки прав (требований) от 14.05.2019 г. между первоначальным кредитором и истцом право требования данного долга перешло истцу 14.05.2019 г.
25.10.2023 г. произошла смена наименования истца ООО «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ».
На дату уступки общая сумма задолженности составила 147807,24 руб., задолженность по основному долгу -124107,5 руб., задолженность по процентам за пользование – 23299,74 руб., задолженность по комиссии 400 руб.
В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ООО ПКО «РСВ» уведомил ответчика о переходе прав требования, направив ему уведомление об уступке прав требования, что подтверждается материалами дела.
Согласно расчету задолженности за период с 13.11.2013 г. по 11.12.2020 г. задолженность ответчика составляет 147407,24 руб.
Судом данный расчет проверен и признан арифметически верным, поскольку он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору до предъявления иска в суд, ответчиком суду не представлено. Данное обстоятельство даёт истцу право требовать досрочного возврата всей суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов.
Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, находит требования истца законными и обоснованными.
Однако, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии со ст.204 ч.4 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.
Как следует из п.3.3 условий предоставления потребительских кредитов, кредит считается предоставленным банком с момента зачисления банком суммы кредита на открытый клиенту текущий счет. Срок в течение которого клиент вправе воспользоваться кредитом составляет – указан прочерк часов с даты заключения кредита (п.3.4 условий).
Согласно п.3.10 Условия предоставления и использования банковских карт ОАО Банк «Открытие» «Каждая карта выпускается на определенный срок. Месяц и год, по окончании которого истекает срок действия Карты, указывается на лицевой стороне Карты. Карта действительна до последнего дня указанного месяца включительно.
Из представленных истцом документов, не возможно определить срок действия кредитного договора. Однако, из расписки держателя карты следует, что срок действия карты – по август 2015 г.
Доказательств пользования Картой ответчиком после августа 2015 года материалы дела не содержат.
Таким образом о нарушении своего права истец узнал 01 сентября 2015. Начало течения срока исковой давности следует исчислять с 01 сентября 2015, следовательно срок исковой давности истек 01 сентября 2018.
Судом установлено, что 30.12.2020 г. ООО «РСВ» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от 23.01.2024 года судебный приказ мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> Дзержинского района г.Оренбурга от 30.12.2020 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «РСВ» задолженности по кредитному договору отменен по заявлению ФИО2
Факт подачи истцом мировому судье заявления о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО2, вынесение судебного приказа и впоследствии его отмена, не имеет в данном случае правового значения, поскольку, как следует из материалов дела, истцом заявление о выдаче судебного приказа было направлено после истечения срока исковой давности.
Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.
В связи с изложенным пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Н.В. Новодацкая
Мотивировочная часть решения изготовлена 28.11.2025 г.