УИД 77RS0016-02-2025-018084-10
Дело №2-12387/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2025 года город Москва
Мещанский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,
при секретаре Аббазовой Ж.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-12387/2025
по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о признании сделки от 05.04.2025 г., заключенной его несовершеннолетней дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительной, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 93 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что истец является отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Между его дочерью ФИО3 и ответчиком 05.04.2025 г. была совершена сделка – профессиональные курсы, посвященные перманентному макияжу и косметологии (курс «Базовый+»), в связи с чем произведена оплата в размере 93 000 рублей. Договора истец не видел, его содержания не знает, сделка совершена без его согласия. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям и доводам искового заявления.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств не заявлял.
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что является отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
05.04.2025 г. между ФИО3 и ответчиком была совершена сделка – приобретение профессиональных курсов, посвященных перманентному макияжу и косметологии (курс «Базовый+»), в связи с чем произведена оплата в размере 93 000 рублей, что подтверждается чеком по операции.
Из пояснений истца следует, что о заключении указанного договора дочь его не уведомляла, в известность не ставила, согласия на совершение сделки не спрашивала. Договора он не видел, его содержания не знает, сделка совершена без его согласия.
Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
Согласно статье 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.
Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Понятие дееспособности гражданина дано в статье 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
В соответствии с положениями статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации дееспособность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет ограничена возможностью совершения сделок при наличии письменного согласия законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя, за исключением сделок по распоряжению своими заработком, стипендией и иными доходами; осуществления права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; внесения вкладов в кредитные организации и распоряжения ими в соответствии с законом; мелких бытовых сделок и иных сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 60 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу приведенных положений закона, несовершеннолетние не несут самостоятельной ответственности по возникшим обязательствам.
Согласно статье 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить любое заинтересованное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 175 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет без согласия его родителей, усыновителей или попечителя, в случаях, когда такое согласие требуется в соответствии со статьей 26 настоящего Кодекса, может быть признана судом недействительной по иску родителей, усыновителей или попечителя.
Если такая сделка признана недействительной, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.
В силу статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.
На основании изложенного, требования истца о признании сделки от 05.04.2025 г недействительной, по мнению суда, подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 175 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет без согласия его родителей, усыновителей или попечителя, в случаях, когда такое согласие требуется в соответствии со статьей 26 настоящего Кодекса, может быть признана судом недействительной по иску родителей, усыновителей или попечителя.
Если такая сделка признана недействительной, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.
Статьей 171 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.
Таким образом, в связи с применением последствий недействительности сделки с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 93 000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.
Признать сделку, совершенную ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 05.04.2025 г. недействительной и применить последствия недействительности сделки.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 93 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2026 года.
Судья А.Д. Городилов