РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 г. г.Минусинск

Дело № 2-95/2022 24RS0035-01-2022-004341-27

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Козловской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ПАО «Совкомбанк» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 24.08.2021 № У-21-114806/5010-004 о частичном удовлетворении требований ФИО1 Требования мотивированы тем, что 09.09.2020 между ФИО1 (заемщик) и Банком (кредитор) заключен договор потребительского кредита 3227680784 с лимитом кредитования 100000 руб. на 60 мес. под 9.9% годовых при определенных условиях, выражено согласие на подключение к программе страхования, оказание дополнительной услуги «Гарантия минимальной ставки 9,9%», заключен договор на открытие банковского счета с подключением пакета расчетно-гарантийных услуг ДМС лайт, выдана карта. Обязательства по договору исполнены досрочно. В письмах от 11.03.2021 и 16.04.2021 заемщиком заявлено о возврате 23600 руб. в связи с досрочным погашением кредита, 4900 руб. и 14999 руб. как навязанных услуг, на что предложено обратиться в отделение банка, т.к. решение данных вопросов без идентификации лица недопустимо. ФИО1 обратилась в Службу Финансового уполномоченного, которым принято решение о частичном удовлетворении требований ФИО1, сделан вывод о том, что сумма платы за страхование подлежит возврату пропорционально неиспользованному периоду страхования, при этом, по мнению заявителя, выводы носят противоречивый характер (установив отсутствие связи страхования с кредитованием следовало в этой части отказать, однако принято решение об удовлетворении требований), по услуге «Гарантия минимальной ставки» сделан вывод о произвольном изменении ее банком, при этом по доводам о навязывании услуги выводы отсутствуют, установлено, что в Пакете услуг предусмотрены действия как длящиеся, так и разового характера, при этом банком установлена единая плата 14999 руб., непосредственно по доводам о навязывании услуги вывод не сделан, отказ от услуги был возможен в течение 14 дней, в последующем плата возврату не подлежит.

В судебном заседании (до перерыва) представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО2 требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Финансовый уполномоченный, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Представитель Финансового уполномоченного ФИО3 в письменных возражениях просила в случае пропуска финансовой организацией 10-дневного срока обращения в суд оставить требования без рассмотрения, а при отсутствии основания для оставления без рассмотрения отказать в удовлетворении заявленных требований, полагает оспариваемое решение Финансового уполномоченного законным (л.д.67-77).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I ч.1 Гражданского кодекса РФ" юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по зависящим от него обстоятельствам не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, в силу ч.2.1 ст.113 ГПК РФ органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 109.09.2020 между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита №3227680784 на следующих условиях: лимит кредитования – 100000 руб., срок кредита – 60 месяцев, процентная ставка – 9,9 % годовых при определенных условиях.

ФИО1 также подписала заявление на включение в программу добровольного страхования (л.д.33-34), заявление на страхование по программе добровольного коллективного страхования «ДМС лайт» со сроком страхования 1 год на сумму 100000 руб. (л.д.35, копия сертификата л.д.36).

Заемщиком ФИО1 также подписано заявление-оферта на открытие банковского счета и выдачу банковской карты (л.д.37-38).

В связи с досрочным погашением 11.02.2021 задолженности по кредитному договору 11.03.2021 и 16.04.2021 ФИО1 обращалась в банк с требованием об исключении из программы страхования и возврате 23600 руб., возврате навязанной комиссии за услугу «Гарантия минимальной ставки» 4900 руб., а также комиссии за открытие и ведение счета 14999 руб. (л.д.46,47). В ответах на претензии банком сообщено о невозможности предоставления информации ввиду невозможности идентификации заемщика (л.д.48,49).

ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании указанных сумм.

Решением Финансового уполномоченного от 24.08.2021 требования ФИО1 удовлетворены частично (л.д.50-65), с банка в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные в счет платы за дополнительную услугу страхования 20219,33 руб., в счет оплаты услуги «Гарантия минимальной ставки 9,9 %», в размере 4999 руб.; в счет оплаты комиссии за открытие счета и выдачу банковской карты 14999 руб.(л.д.64).

В части соблюдения финансовой организацией срока обращения в суд следует отметить следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Оспариваемое решение подписано Финансовым уполномоченным 24.08.2021, вступило в силу 10.09.2021, заявление в суд направлено 16.09.2021, т.е. срок на обращение в суд не пропущен, в связи с чем оснований для оставления заявления без рассмотрения не имеется.

По существу требований о незаконности решения Финансового уполномоченного суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении обращения ФИО1 Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что услуга «Гарантия минимальной ставки 9,9 %», которая дает возможность снижения финансовой организацией процентной ставки по кредитному договору при соблюдении заявителем условий предоставления данной услуги, фактически является внесением изменений в условия кредитного договора в части изменения процентной ставки, которое должно осуществляться в порядке, предусмотренном ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (исключительно в виде ставки в процентах годовых, а не в виде платы в твердой денежной сумме), при этом данная услуга не является самостоятельной. На основании данного вывода Финансовый уполномоченный констатировал нарушение прав потребителя, в том числе связанное с неисполнением требований п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей.

С данным выводом Финансового уполномоченного следует согласиться, предоставление физическому лицу кредита (займа) является финансовой услугой (пункт 2 статьи 779 Гражданского кодекса РФ).

Из положений пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами РФ, а также за услуги, оказывая которые, кредитор действует исключительно в собственных интересах, и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика (ч. 19 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", поскольку предоставление услуг должно иметь потребительскую ценность, на что обращалось внимание в т.ч. в определении Восьмого кассационного суда (определение от 01.03.2022 № 88-2178/2022).

В части взыскания средств, удержанных банком в счет оплаты комиссии за открытие банковского счета и выдачу банковской карты, Финансовым уполномоченным установлено, что заключен договор банковского счета и выдана карта, к которым подключен пакет услуг ДМС Лайт.

Согласно положениям статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и статьи 421 Гражданского кодекса РФ при заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определить конкретный перечень осуществляемых кредитными организациями банковских операций и оказываемых ими услуг, за которые взимается отдельная плата, а также их стоимость и необходимые условия их осуществления (оказания).

Приведенные положения устанавливают право банка на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Финансовым уполномоченным установлено, что действия банка по предоставлению услуги по присоединению заявителя к договору добровольного коллективного страхования от 09.08.2018 с выдачей сертификата по Программе страхования «ДМС Лайт» создают имущественное благо для ФИО1, на основании ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» ФИО1 вправе отказаться от данных услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку, как отметил Финансовый уполномоченный, не представлены документы, подтверждающие фактические затраты банка при оказании услуг, входящих в состав Пакета услуг в данном случае, Финансовый уполномоченный пришел к правильному выводу о взыскании денежных средств, удержанных банком в счет оплаты комиссии за открытие банковского счета и выдачу банковской карты в рамках договора банковского счета в размере 14999 руб.

В части требования об оспаривании решения Финансового уполномоченного по взысканию платы за страхование пропорционально неиспользованному периоду страхования по мнению представителя банка, установив отсутствие связи страхования с кредитованием, следовало в этой части отказать, - доводы представителя банка заслуживают внимания.

Согласно ч.12 ст.11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции от 27.2.2019) в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Указанные нормы введены Федеральным законом от 27.12.2019 N 483-ФЗ. В соответствии с п.1 ст.3 указанного закона настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.09.2020.

Как установлено, договор между сторонами заключен 09.09.2020, то есть после вступления в силу вышеуказанного Федерального закона, а, следовательно, положения данного закона распространяют свое действие на правоотношения истца и ответчика.

Понятие договора страхования, заключенного именно в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), определено в части 2.4 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Таким образом, для разрешения настоящего спора необходимо установить, обеспечивает ли договор страхования исполнение обязательств истца перед кредитором по кредитному договору, изменяются ли условия предоставления истцу кредита (срок возврата, процентная ставка и т.д.) в зависимости от заключения либо отказа от заключения договора именно личного, а не имущественного страхования; выгодоприобретателем по договору личного страхования является кредитор по договору потребительского кредита или сам страхователь (заемщик); изменяется ли страховая сумма в зависимости от изменения задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Как видно из материалов дела при заключении кредитного договора ФИО1 выразила согласие на подключение к программе страхования (раздел В заявления о предоставлении транша (л.д.18, здесь же указано на то, что выгодоприобретателем является ФИО1, а в случае ее смерти- ее наследники, участие в программе является добровольным, и получение транша в банке не обусловлено участием в программе), договор добровольного коллективного страхования заемщиков № 123-77-000001-20 от 08.04.2020 содержит указание на программы страхования (л.д.26-32), заявление на включение в программу добровольного страхования (л.д.33), при этом возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту, а само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть по любой причине, инвалидность) отпала, и существование страхового риска прекратилось, в связи с чем, в удовлетворении этой части требований следовало отказать, соответственно, в этой части нельзя признать решение Финансового уполномоченного правомерным. При изложенных обстоятельствах заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ПАО «Совкомбанк» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 24.08.2021 № У-21-114806/5010-004 в части удовлетворения требования о взыскании с ПАО «Совкомбанк» платы в размере 20219,33 руб.

В остальной части решение финансового уполномоченного оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 28.07.2022.

Председательствующий Н.В. Музалевская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>