Дело № 2-3944/2022
УИД 36RS0004-01-2021-005908-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 30 ноября 2022 года
Левобережный районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Бондаренко О.В.,
при секретаре Заводовской К.Е.,
с участием представителя ответчика адвоката Вороновой Н.В.,
представителя ответчика по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
первоначально истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к РФ в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.03.2013 № 0043-Р-719888857 за период с 01.06.2019 по 06.08.2021 в размере 214 030,35 руб., уплаты госпошлины при подачи иска в размере 5 340,30 руб.
Требования мотивированы тем, что 12.02.2013 между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен эмиссионный контракт № 0043-Р-719888857 и выдана кредитная карта. За период с 01.06.2019 по 06.08.2021 образовалась просроченная задолженность в размере 214 030,35 руб., в том числе просроченные проценты – 45 108,19 руб., простроченный основной долг 168 922,16 руб.
Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства перед Банком о возврате денежных средств по эмиссионному контракту остались не исполненными (л.д.3-4).
Определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 23.09.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащих ФИО4, МОЮ., дело передано для рассмотрения по подсудности в Левобережный районный суд г.Воронежа (л.д.84-85).
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4
Определением суда от 18.11.2022, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ответчиков ФИО5 как ненадлежащего ответчика, ФИО4 на его правопреемника ФИО2
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения на заявление стороной ответчика о применении пропуска срока исковой давности.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежаще.
Представителем ответчика адвокатом Вороновой Н.В. и представителем по доверенности ФИО1 заявлено о применении пропуска срока исковой давности, представлены письменные возражения. Также указано на то, что после смерти ответчика наследники в установленном порядке обращались в Банк для приостановления начисления процентов по ссуде в связи со смертью наследодателя, в связи с чем, полагают, что основания для взыскания процентов по кредиту отсутствуют. На момент рассмотрения дела осуществили перевод денежных средств на счет в размере основного долга, однако счет заблокирован.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и истца по имеющимся материалам дела, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.
Выслушав позицию адвоката Вороновой Н.В., представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Правилами пункта 1 статьи 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Установлено, что 12.02.2013 между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен эмиссионный контракт № 0043-Р-719888857 и выдана кредитная карта. За период с 01.06.2019 по 06.08.2021 образовалась просроченная задолженность в размере 214 030,35 руб., в том числе просроченные проценты – 45 108,19 руб., простроченный основной долг 168 922,16 руб.
Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства перед Банком о возврате денежных средств по эмиссионному контракту остались не исполненными (л.д.3-4).
На основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Как следует из пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Из копии наследственного дела N № усматривается, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратился ФИО4 – отец наследодателя, МОЮ – жена наследодателя (л.д.44).
Из материалов наследственного дела следует, что свидетельства о праве на наследство не выдавались, поскольку определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.08.2021, исполнение решения Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 07.12.2020, апелляционного определения Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании заключенного брака между МОЮ и ФИО3 недействительным, приостановлено (л.д.69).
22.09.2021 определением Первого кассационного суда решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 07.12.2020, апелляционное определение Воронежского областного суда от 18.05.2021 о признании недействительным брака, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и МОЮ оставлено без изменений (л.д.101-105).
Таким образом, наследником по закону после смерти ФИО3 являлся отец ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 (л.д.136).
Из копии наследственного дела N № усматривается, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 обратилась его сестра ФИО2 (л.д. 171).
После смерти ФИО4 осталось имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>, на которую выдано свидетельство о праве наследования по завещанию (л.д.196).
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 является наследником к имуществу наследодателя, и приняла наследство после его смерти.
Как пояснила сторона ответчика, ФИО2 фактически проживает в указанной квартире, что свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса - если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Действительно, истечение срока исковой давности в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В рассматриваемом случае началом течения срока исковой давности является 10.05.2019 - дата совершения последней операции по кредитной карте.
Следовательно, кредитор вправе обратиться в суд за взысканием просроченного долга не позднее 10.05.2022, что истцом было соблюдено, поскольку на дату обращения в суд 23.08.2021 Банк не пропустил срок исковой давности по кредитному договору.
Поскольку банк срок исковой давности не пропустил, основания для применения срока исковой давности к спорным правоотношениям отсутствуют, как и правовые основания для отказа во взыскании задолженности по договору.
При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который судом проверен, признан верным.
Вместе с тем, в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно п. 61 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
По смыслу ст. ст. 1112, 1113, 1115, 1175 ГК РФ во взаимосвязи с требованиями ст. ст. 809, 810, 811, 819 и 1102, 1107 ГК РФ, наследник, принявший наследство, отвечает перед кредитором наследодателя только в размере долга, имевшегося у наследодателя на дату смерти.
Поскольку заемщик умер, вины его в неисполнении кредитных обязательств после даты смерти, а именно, после 10.05.2019 нет, в связи с чем, взысканию с ответчика, как наследника умершего, не подлежат суммы заявленных истцом штрафных санкций (проценты) за ненадлежащее исполнение обязательства.
Принимая во внимание достоверно установленный факт не исполнения наследодателем принятых на себя обязательств по договору, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований истца и взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту за период с 01.06.2019 по 06.08.2021 состоящей из простроченного основного долга в размере 168 922,16 руб.
Кроме того, согласно статье 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 340,30 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 12.03.2013 № 0043-Р-719888857 за период с 01.06.2019 по 06.08.2021 в размере 168 922,16 руб., оплату госпошлины при подаче иска в размере 5 340,30 руб., всего 174 262 (сто семьдесят четыре тысячи двести шестьдесят два) руб. 46 коп.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.
Мотивированное решение составлено 07.12.2022.
Судья О.В. Бондаренко