Решение по делу № 2-2358/2022 от 10.01.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Дело № 2-238/2023 (2 -2358/2022)

УИД № 69RS0037-02-2022-002743-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Василенко Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания в письменной форме (аудиопротоколирование не осуществлялось ввиду неявки сторон) секретарем Сусловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» обратилось в Калининский районный суд Тверской области с исковым заявлением к ФИО1, в котором ссылаясь на положения статей 309, 310, 314, 330, 334, 348, 361 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит:

- взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита от 28 июля 2021 года <***> в размере 1 221 819,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 309,10 рублей;

- обратить взыскание на заложенное имущество- автотранспортное средство FAW BESTURN X40, 2020 года выпуска, идентификационный номер № №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова черный, определив начальную продажную цену в размере 1 301 000 рублей.

В обоснование требований указано, что 28 июля 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк», ОГРН <***> (с 08 декабря 2022 года наименование изменено с ООО «Сетелем-Банк» на ООО «ДРАЙВ КЛИК БАНК», далее по тексту – ООО «ДРАЙВ КЛИК БАНК», Банк, истец) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1317406,80 рублей, а заемщик – возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 16,90 % годовых, в срок до 60 месяцев. Условием предоставления целевого кредита было приобретение автомобиля – FAW BESTURN X40, 2020 года выпуска, идентификационный номер № № и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 28 июля 2021 года. В обеспечение исполнения обязательств ответчик согласился на условия договора о залоге указанного автомобиля (пункт 3 договора).

В связи с фактом просрочки платежей, Банком заемщику было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности (л.д.38). В установленный срок и по настоящее время заемщик требования банка по досрочному возврату кредита не исполнил. В связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ООО «ДРАЙВ КЛИК БАНК» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела. Одновременно в самостоятельном заявлении представитель банка по доверенности ФИО2 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.14).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщала, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчик ФИО1 извещался о проведении по делу подготовки и назначении судебного разбирательства с вызовом сторон на 10.01.2023 года к 11 часам 00 минутам надлежащим образом. А именно, судебное извещение с копией определения от 1.12.2022 года направлялось судом по адресу ответчика, указанному истцом: <адрес>. В материалах дела имеется регистрируемое (заказное) почтовое отправление разряда «судебное», содержащее в себе соответствующее судебное извещение для ФИО3, отправленное по вышеназванному адресу. Однако вышеназванное извещение не было доставлено, а регистрируемое (заказное) почтовое отправление было возвращено в адрес суда по истечению срока хранения (РПО № 800 947 79 61 770 1).

В целях обеспечения права ответчика на судебную защиту, суд запросил Управление по вопросам миграции УМВД России по Тверской области о месте регистрации ответчика по месту жительства в соответствии с правилами статей 3, 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Компетентные органы подтвердили соответствие адреса, указанного истцом при обращении в суд, с адресом места жительства ответчика, по которому суд извещал ФИО1 о рассмотрении данного дела.

При указанных обстоятельствах, с учетом статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований признавать ФИО1 не извещенной о времени и месте рассмотрения дела не имеется. Суд в соответствии с положениями статьи 113, части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (статьи 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Как усматривается из материалов дела, 28 июля 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк», ОГРН <***> (с 08 декабря 2022 года наименование изменено на ООО «ДРАЙВ КЛИК БАНК») и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***>, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства – кредит в размере 1317406,80 рублей (состоящий из суммы стоимости автотранспортного средства 1 16 5500.00, суммы на оплату иных потребительских нужд 151906.80), а заемщик ФИО1 – возвратить полученные денежные средства путем погашения в рублях ежемесячно 07 числа месяца равными платежами 31 466 рублей, за исключением последнего, начиная с 07 сентября 2021 года (пункт 6 договора) и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 14,90 % годовых. В случае отказа от обязательств по страхованию автотранспортного средства, кредитор вправе увеличить ставку годовых процентов не более чем на 2 % (пункт 4 договора), в срок до 60 месяцев – дата возврата 07 августа 2026 года (пункт 2 договора).

Условием предоставления целевого кредита было приобретение автомобиля – FAW BESTURN X40, 2020 года выпуска, идентификационный номер № № и оплаты страховой премии по договору страхования от 28 июля 2021 года (пункт 17 договора). В обеспечение исполнения обязательств ответчик согласился на условия договора о залоге указанного автомобиля (пункт 10 договора) FAW BESTURN X40, 2020 года выпуска, идентификационный номер № № стоимостью 1471500.00 рублей.

Неустойка за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств сторонами согласована в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (нарушения обязательства). За невыполнение обязательств 10 000 рублей.

Согласно индивидуальных условий договора, транспортным средством, на приобретение которого Банк предоставлял кредит и одновременно предметом залога является автомобиль 2020 года выпуска, идентификационный номер № №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова черный. Указание в договоре о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> марки автомобиля как FAW BESTURN X40, является технической опиской, поскольку иными доказательствами по делу, в частности договором купли-продажи, актом приема передачи автомобиля 2020 года выпуска, идентификационный номер № №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова черный и полисом страхования 117/50Е-0050587413, карточкой учета транспортного средства следует, что ФИО1 приобретала транспортное средство с использованием данного кредита - именно FAW BESTURN X80, 2020 года выпуска, идентификационный номер № №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова черный.

Таким образом, содержанием индивидуальных условий договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов, обязанность ответчика осуществлять ежемесячные платежи по возврату Кредита и начисленных на него процентов. При этом ФИО1 согласилась на условия о залоге автомобиля.

В силу пункта 14 кредитного договора заемщик подтверждает, что был уведомлен и ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Выдача кредита на покупку автотранспортного средства FAW BESTURN X80, идентификационный номер № №, и оплату страховых выплат в сумме 1317406.80 рублей, подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету №.

Факт нарушения обязательств в период действия кредитного договора <***> со стороны заемщика по возврату задолженности, а также её размер подтверждаются выпиской по счету № (л.д.37), расчетом задолженности на 13 октября 2022 года (л.д.35-36). Заемщик допускал нарушения условий о сроке и размере погашения кредита, в результате чего возникла просроченная задолженность.

С 19 октября 2022 года составлен новый график платежей, увеличена сумма ежемесячного платежа 32 579 рублей, за исключением последнего платежа 07 августа 2026 года в сумме 28715,82 рублей и процентная ставка 16.90 годовых в связи с отказом от страхования автотранспортного средства (пункт 4 договора). График был составлен по запросу заемщика (л.д.39-40).

Согласно представленному в материалы дела расчету на 13 октября 2022 года, кредитная задолженность составила всего 1221819.01рублей, из которой задолженность по основному долгу –1163683.84 рублей, задолженность по уплате процентов – 58135.17 рублей.

В установленный срок заемщик требования банка по досрочному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом не исполнил. Факт направления Банком ответчику требования о погашении задолженности и возврате всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, подтвержден документально (л.д.38).

Данных о погашении задолженности ответчиком в материалах дела не имеется.

Суд проверил представленный Банком расчет задолженности, признает его соответствующим условиям кредитования, контррасчета ответчиком не представлено, при заключении кредитного договора сторонами согласована полная стоимость кредита, порядок и сроки его возврата, включая размер и порядок уплаты ежемесячных платежей, расчет задолженности соответствует выписке по расчетному лицевому счету ответчика.

С учетом вышеизложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ФИО1 сумма задолженности по договору кредита № <***> от 28 июля 2021 года в размере 1 221 819,01 рублей.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. При отсутствии соглашения сторон хотя бы по одному из названных условий, договор о залоге не может считаться заключенным.

В соответствии с пунктами 1, 3 сватьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно, и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно не соразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Основания для применения данной нормы с учетом характера допущенных нарушений у суда отсутствуют.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о залоге автомобиля (пункт 10 индивидуальных условий договора, положения раздела 3 общих условий предоставления и обслуживания целевых кредитов на приобретение автотранспортного средства л.д.93-94) в соответствии с условиями которого Ответчик предоставил в залог приобретенный им с использованием Кредита Банка автомобиль FAW BESTURN X80, 2020 года выпуска, идентификационный номер № №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова черный, определив его стоимость 1471500 рублей.

Указанное транспортное средство, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности заемщику ФИО1, что подтверждено договором купли-продажи транспортного средства FAW № 1 от 28 июля 2021 года (л.д.57),актом приема-передачи автомобиля от 30 июля 2021 года (л.д.63), паспортом транспортного средства (л.д.65-68), а также карточкой учета транспортного средства и списком регистрационных действий, представленной МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области.

Обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, либо в соответствии с которыми залог прекращается, судом не установлено.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено, требования об обращении взыскания на залоговое имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец в исковом заявлении просит суд установить начальную продажную стоимость спорного автомобиля и представленным заключением о рыночной стоимости транспортного средства в размере 1 301 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Законодательством Российской Федерации не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание.

Поскольку действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества, в данной части исковые требования Банка удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в том числе из государственной пошлины.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 20 309.10 рублей (л.д.32-33).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ДРАЙВ КЛИК БАНК», ОГРН <***> (до 08 декабря 2022 года наименование ООО «Сетелем-Банк») к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт №) в пользу обществом с ограниченной ответственностью ДРАЙВ КЛИК БАНК», ОГРН <***> задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита от 28 июля 2021 года <***> по состоянию на 13 октября 2022 года в размере 1 221 819,01 рублей, из которых основной долг -1 163 683.84 рублей, задолженность по сумме процентов за пользование денежными средствами - 58 135,17 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 209,10 рублей, всего взыскать 1 242 128,11 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль, FAW BESTURN X80, 2020 года выпуска, идентификационный номер № №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова черный, государственный регистрационный знак <***> регион.

Требования общества с ограниченной ответственностью ДРАЙВ КЛИК БАНК», ОГРН <***> об определении начальной цены реализации транспортного средства оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд Тверской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.К. Василенко

Мотивированное решение изготовлено в день вынесения 10 января 2023 года.