Мировой судья – Баранов Н.В. УИД 24MS0056-01-2023-001164-15

Уголовное дело № 10-15/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 21 июля 2023 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Казбановой Д.И. при секретаре судебного заседания Антипиной Е.Н. с участием:

осуждённого ФИО1 посредством системы видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Ходякова В.В. (ордер от ДД.ММ.ГГГГ №),

прокурора Тихоненко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Ходякова В.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по месту жительства в <адрес>, фактически проживающий в <адрес>, не женатый, имеющий среднее специальное образование, работающий без оформления трудовых отношений грузчиком, гражданин РФ, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 годам лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО1 по данному приговору, частично присоединены неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу засчитано из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Ходякова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Тихоненко С.С., полагавшей приговор мирового судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 осужден за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал, обстоятельства совершённого преступления, изложенные в обвинительном акте, не оспаривал.

В апелляционной жалобе адвокат Ходяков В.В. в интересах осужденного ФИО1 считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд не принял в должной мере во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание ФИО1 вины; раскаяние в содеянном; неудовлетворение состояние его здоровья.

Указывает, что мировым судьей в отношении ФИО1 был постановлен приговор за совершение длящегося преступления, которое было начато до вступления в законную силу приговоров Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Просит приговор отменить, вынести новый приговор и назначить ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Так, все имеющие значение по делу юридически значимые фактические обстоятельства совершенного ФИО1 деяния установлены мировым судьей верно и полно.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, кроме его собственных признательных показаний, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, исследованными судом и подробно приведенными в приговоре, в том числе: показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, протоколами осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Названным доказательствам мировой судья дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, верно признав их достоверными, допустимыми, относимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в тех действиях, за которые он осужден.

Приняв во внимание поведение ФИО1 в судебном заседании и заключение врача судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/д, мировой судья пришел к обоснованному выводу о вменяемости последнего.

Действиям ФИО1 мировой судья дал правильную юридическую оценку, верно квалифицировав их по ст. 322.3 УК РФ как - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания осужденному, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полном объеме учел данные, характеризующие личность виновного, а также наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного.

Все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, перечисленные в апелляционной жалобе, учтены мировым судьей при назначении наказания, что прямо следует из приговора.

Иных обстоятельств, которые подлежат учету в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, мировым судьей обоснованно признан рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью осужденного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, мировой судья обоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ.

При этом, при назначении наказания в виде лишения свободы мировым судьей правильно применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, мировой судья обоснованно посчитал, что цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Правовые основания для применения условного осуждения, как на том настаивает автор апелляционной жалобы, отсутствуют, как и основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п. 54 постановления Пленума Верховного Суда России от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

Преступление, за которое осужден ФИО1 является длящимся и совершено им в период условного осуждения по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а потому при назначении окончательного наказания подлежат применению правила ст. 70 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мировой судья принял обоснованное решение об отмене условного осуждения на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, которое надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Оснований не согласиться с данным решением суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное осужденному наказание как за совершенное преступление, так и по правилам ст. 70 УК РФ, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем доводы апелляционной жалобы защитника о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

Вид исправительного учреждения, определенный осужденному, соответствует требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен мировым судьей в соответствии с положениями ст. 81, 82 УК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, а также и иных оснований для изменения приговора в отношении ФИО1, с учетом установленных ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, пределов прав суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Ходякова В.В. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

На апелляционное постановление может быть подана кассационная жалоба и (или) принесено кассационное представление в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суде кассационной инстанции.

Кассационная жалоба, представление подаются через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Д.И. Казбанова