Решение по делу № 2-2389/2023 от 17.08.2023

Дело №2-2389/2023

УИД 61RS0009-01-2023-002007-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.08.2023 года

Азовский суд Ростовской области

в составе судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Кудря И.В.,

с участием представителя истца ФИО2- ФИО6, представителя администрации г.ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковым требованиям ФИО2 к администрации <адрес> о признании прав собственности на самовольное строение

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Азовский городской суд <адрес> с исковым заявлением к администрации <адрес> о признании прав собственности на самовольное строение.

Истец в обоснование требований указал, что истцу на праве собственности с 1997 года принадлежит земельный участок 576+/- 8,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу по адресу: <адрес>.

Истец за счёт личных средств построил на вышеуказанном участке жилой дом общей площадью 103,7 кв.м. Согласно технического паспорта жилого дома инвентаризационная стоимость жилого дома составляет 502444 рублей.

Возведённый объект соответствует целевому назначению земельного участка: категория земель - земли населённых пунктов, виды разрешенного использования — земли под домами индивидуальной жилой застройки, для индивидуального жилищного строительства.

В досудебном порядке истцом получено в ООО «ЭКСПЕРТНОЕ КОНСУЛЬТАЦИОННОЕ БЮРО» получено техническое заключение специалиста №-РД о соответствии строительным нормам и правилам объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> подтверждающее, что объект соответствует установленным строительным, противопожарным нормам и правилам, не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан.

Вопрос по поводу самовольного строительства жилого дома на участке, расположенном по адресу: <адрес>, был рассмотрен Комиссией по пресечению самовольного строительства и принятию решений о сносе самовольных построек ДД.ММ.ГГГГ в результате был сделан вывод, что оснований для обращения Администрации города в суд с иском о сносе данного объекта не имеется, так как строение не нарушает права и интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Жилой дом расположен в границах земельного участка, статус строения соответствует виду разрешенного использования, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

При обращении в Администрацию <адрес> в апреле 2022 года истцу было выдано уведомление за № от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии указанных о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам.

В связи с тем, что в ином порядке истец лишен возможности оформить право собственности на жилой дом, он просил суд признать за ФИО3 право собственности на жилой дом (объект незавершенного строительства), построенный на участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Истец в судебное заседание не явился, но о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик- представитель администрации <адрес> ФИО8 в судебное заседание явился, пояснил, что не возражает против узаконения неоконченного объекта недвижимости, но возражает против взыскания стоимости экспертных услуг, госпошлины и иных судебных расходов, поскольку истец сам нарушил нормы права и без разрешительных документов произвел строительство, поэтому отвечать за его незаконные действия, а соответственно и за его вынужденные расходы ответчик не должен.

Третье лицо – представитель Комитета по охране культурного наследия Ростовской области в судебное заседание не явился, но о дате и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ, принимая во внимание краткие сроки рассмотрения гражданских дел, суд начал рассмотрение дела в отсутствие сторон и третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, извещенных о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим снованиям:

Согласно ст. 218 ГК РФ- право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1. ст.218 ГК РФ - право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 ГК РФ.

В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ - лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался, или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно подп. 2 п. 1 ст.40 Земельного кодексаРФ - собственникземельногоучасткаимеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначениемземельногоучасткаи его разрешенным использованиемс соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. ФИО1 и лица, не являющиеся собственникамиземельныхучастков, обязаны, в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (п. 6 ст.42ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности с 1997 года принадлежит земельный участок 576+/- 8,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу по адресу: <адрес>.

В досудебном порядке истцом получено в ООО «ЭКСПЕРТНОЕ КОНСУЛЬТАЦИОННОЕ БЮРО» получено техническое заключение специалиста №-РД о соответствии строительным нормам и правилам объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, ул, Береговая, 141, подтверждающее, что объект соответствует установленным строительным, противопожарным нормам и правилам, не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан.

В силу положений ст.263 ГК РФ- собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (пункт 1); если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (пункт 2).

В соответствии с требованиями ст.222 ГК РФ - самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Положениями ст.222ГК РФ- также закреплено три признака самовольной постройки, причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из них: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения на это разрешения; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом закон устанавливает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом в случаях:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществляющее постройку имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан(п. 3 ст.222ГК РФ)

На указанном земельном участке истцом, без разрешительных документов, возведен объект – жилой дом Литер А, общей площадью 75,5 кв.м.

В соответствии с пунктом 26 совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью.

Из материалов дела следует, что истец не получал разрешение на строительство недвижимого имущества (жилого дома), что не отрицается сторонами по делу.

В соответствии с положениями ст.51и ст.55 ГК РФ- разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию), в силу ч. 6 ст.51 ГК РФ- обладают, в том числе, органы местного самоуправления.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ N 131-ФЗ от 06 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в ведении органов местного самоуправления находятся вопросы утверждения генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Управление Росреестра по РО не производит регистрацию прав собственности на объекты недвижимости без разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, со ссылкой на отсутствие разрешительных документов на строительство.

Однако никем не оспорен тот факт, что данное строение, было построено истцом, за его собственные средства и при строительстве объекта недвижимости были соблюдены требования строительных норм и правил. Права и законные интересы иных лиц в результате строительства и использования указанного строения не нарушаются, угроза здоровью и жизни граждан не создается.

Согласно пункту 26 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Статья 222 ГК РФ, касающаяся правового режим самовольной постройки, предусматривает возможность при определенных обстоятельствах ввести такую постройку в гражданский оборот.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По данному делу самостоятельно истцом была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, заключение которой стороны не опровергли и не оспорили.

Суд установил, что целевое назначение и разрешительное использование земельного участка, на котором расположен жилой дом, соблюдено, соответствует градостроительным регламентам, строительным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным правилам и нормативам. Строение пригодно для использования, согласно функциональному назначению, угрозы жизни и здоровью граждан не создает, сохранение строения не будет нарушать права и законные интересы третьих лиц.

При этом, судебная экспертиза установила 58 процентов готовности жилого дома, а следовательно данный объект недвижимости является объектом -зданием неоконченным строительством ( 58% готовности). Данные обстоятельства не опровергнуты сторонами и из фотографий сделанных экспертом это следует.

Кроме того, спорный объект недвижимости расположен в границах земельного участка, который находится в пользовании истца, что не оспаривается сторонами по делу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.

Признание права собственности на самовольную постройку является исключительным способом защиты права.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает необходимым удовлетворить данные требования ФИО2, но указав право собственности не на жилой дом, а на объект неоконченный строительством( т.к. его готовность составляет 58%). При том, что жилой дом и неоконченный строительством объект являются разными объектами недвижимого имущества. И указывать их в просительной части иска как одно и тоже неправильно.

Также истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов, в удовлетворении которого суд отказывает, поскольку Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что если производство по делу не сопряжено с нарушением ответчиком прав истца или их оспариванием, то судебные издержки (включая расходы на экспертизу) между сторонами не распределяются. Об оспаривании в таком случае может идти речь, если у ответчика есть самостоятельные претензии на объект спора истец самостоятельно возвёл объект строительства без документов разрешающих постройку и, по мнению суда – должен самостоятельно отвечать за данное деяние и нести расходы. Так экспертиза проводилась не для того чтобы проверить обоснованность позиции ответчика, а для того чтобы оценить не нарушает ли самовольная постройка права других лиц, не угрожает ли она жизни и здоровью. Выяснение таких обстоятельств обязательно при рассмотрении подобных дел( п.26 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС о 29.04.2010г№10/22).

В связи с вышеизложенным, суд отказывает истцу во взыскании с ответчика в его пользу: стоимость экспертизы, госпошлины и судебных расходов на представителя которые истец должен нести самостоятельно. Так узаконение объекта в судебном порядке производится только из-за неправомерных действий истца по самовольному строительству. При том что существовал иной административный порядок узаконения объектов недвижимости при получении необходимой разрешительной и иной документации до строительства объекта капитального строительства.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации г.Азова Ростовской области о признании прав собственности на самовольное строение удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на объект незавершенного строительства ( 58 % готовности) – строение лит.И, п/И ( общей площадью 103,7кв.м.), расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд, через Азовский горсуд, в течение месяца, с момента составления мотивированного текса решения.

Судья И.П.Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2023г.