Мотивированное решение составлено 12.01.2026

Дело № 2-2404/2025 УИД 73RS0003-01-2024-002667-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 г. г. Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Кривко М.Л.,

при секретаре Третьяковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "ПКО "Феникс" обратился в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ПКО "Феникс" просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 14.10.2011 по 27.03.2012 включительно, в размере 71 322,01 руб., государственную пошлину в размере 2 339,66 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № (далее по тексту – кредитный договор) с лимитом задолженности 45 000 руб. Ответчиком обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом. 27.03.2012 ответчику был направлен заключительный счет, в котором его информировали о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 14.10.2011 по 27.03.2012. На основании договора уступки прав (требований) от 15.05.2018 (далее по тексту – договор уступки) право требования задолженности по кредитному договору перешло от АО «Тинькофф Банк» к истцу. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 составляет 73681,99 руб. Задолженность ответчиком не погашена.

Определением Железнодорожный районный суд г. Ульяновска от 05.08.2025 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ярославский районный суд ЯО.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил ходатайство, в котором просил рассматривать дело в свое отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по всем заявленным требованиям.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 13.08.2007 ответчик обратился к истцу с заявлением-анкетой (л.д. 82). Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в составе Заявления-Анкеты ФИО1, Тарифы по тарифному плану, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условиях комплексного банковского обслуживании в ТКС Банк (ЗАО), которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Лимит задолженности до 2000000 рублей.

Согласно п. 1 тарифного плана, беспроцентный период 0% до 55 дней, базовая процентная ставка 12,9% годовых (п. 2). Комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% (плюс 390 руб.) (п. 7). Минимальный платеж 6% от задолженности (мин. 600 руб.) (п. 8). Штраф за неоплату минимального платежа, совершенную в 1 раз подряд – 590 руб., 2 раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., 3 раз и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб. Процентная ставка по кредиту: при своевременной оплате минимального платежа – 0,12% в день; при неоплате минимального платежа – 0,20% в день (п.п. 9,10).

Договор заключен в офертно-акцептной форме. Заемщик был в полной мере проинформирован о полной стоимости и условиях кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору в полном объеме, предоставив лимит задолженности, что подтверждается выпиской по счету, а заемщик, воспользовавшись суммой кредита, свои обязательства по выплате суммы кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем на его стороне по образовалась задолженность за период с 14.10.2011 по 27.03.2012 включительно, в размере 71322,01 руб.

Из материалов дела усматривается, что между ООО "ПКО "Феникс" и АО «Тинькофф Банк» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению №2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 (л.д.12). Из п.5 указанного соглашения следует, что права (требования) переходят 15.05.2018 и общий объем передаваемых и принимаемых прав (требований) к физическим лицам указывается в Акте приема-передачи прав требования на дату перехода прав, который подписывается обеими сторонами. В Акте приема-передачи (л.д.11) указано на передачу ООО "ПКО "Феникс", в том числе, право требования к ФИО1, вытекающее из кредитного договора, в сумме задолженности в размере 73 681,99 руб.

В адрес ФИО1 АО «Тинькофф Банк» направлено уведомление об уступке права требования в размере 73681 руб. (л.д.34).Ответчик образовавшуюся задолженность не погасил.

Из материалов дела следует, что 10.03.2021 ООО "ПКО "Феникс" обратилось в судебный участок № Железнодорожного судебного района г. Ульяновска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 73681,99 руб., госпошлины в размере 1205,23 руб.

Мировым судьей вынесен судебный приказ № от 17.03.2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который отменен определением судьи от 29.03.2024 по заявлению ответчика. С настоящим иском истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска 08.07.2024.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец представил расчет суммы задолженности, составляющей 71322,01 руб.

Доказательства погашения кредита в материалы дела не представлены, расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, в связи с чем, требования истца о взыскании заявленной задолженности законны и обоснованны.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Суд находит данные доводы заслуживающими внимания.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В связи с этим необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке, с момента обращения с иском в суд.

Из представленного стороной истца расчета задолженности следует, что дата последнего платежа 13.09.2011 в сумме 5400 руб. (л.д. 37 оборот), после указанной даты денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не вносились.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что кредитор по кредитному договору должен был узнать о нарушении своих прав не позднее 14.10.2011, когда ответчиком не был внесен очередной минимальный платеж, за что последнему начислен штраф в сумме 590 руб. за 1-й неоплаченный минимальный платеж. Иного участниками процесса не доказано.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что на момент обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности, как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитом уже был пропущен, он является пропущенным и для подачи иска в суд после вынесения определения об отмене судебного приказа, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Доказательств для иного вывода суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Л. Кривко