Дело №2-5634/2025

УИД: 36RS0002-01-2025-004204-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Н.Н.,

приведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой И.С.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стол Плюс» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Стол Плюс», в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства за непоставленный товар в сумме 122 000 руб., неустойку в сумме 12 200 руб., компенсацию морального вреда - 50000руб., штраф занесоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы, государственную пошлину в сумме 10 039 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.10.2024 между сторонами был заключен договор поставки №134/24. Истцом 24.10.2024 с карты супруга ФИО2 оплачен товар на сумму 60 000 руб. и 10.11.2024 - 62 000 руб., то есть обязательства по договору исполнены истцом надлежащим образом. Ответчик свои обязательства в установленный договором срок не исполнил. Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием осуществить поставку товара, произвести оплату морального вреда и неустойки. До настоящего времени требования истца не исполнены, в связи с чем, истец обратился всуд для защиты своих прав (л.д. 8-11).

Всудебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Протокольным определением от 21.07.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО2.

Третье лицо - ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что денежные средства за стулья супруга оплачивала с его карты и просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ООО «Стол Плюс» явку представителя в судебное заседание необеспечило, о времени и месте судебного разбирательства в порядке, установленном действующим законодательством извещено, что подтверждается возвращением в адрес отправителя судебного извещения, в связи с неполучением адресатом. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, с просьбой об отложении судебного разбирательства не обращался.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных поадресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (абзац 2 пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт63постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25).

Данные обстоятельства с учетом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие ответчика.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 492, пункту 1 статьи 497 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров врозницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, несвязанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья426ГК РФ).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным вместе продажи товаров (продажа товара по образцам).

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) припродаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), урегулированы Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона о защите прав потребителей припродаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу пунктов 1-3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты вопределенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона озащите прав потребителей предусмотрено, что приудовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) занесоблюдение вдобровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф вразмере 50% отсуммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу статьи 15 Закона озащите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения вобласти защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо отвозмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 24.10.2024 между ООО «Стол Плюс» (поставщик) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор № 134/24, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель оплатить и принять продукцию, именуемую в дальнейшем "товар", на условиях, предусмотренных настоящим договором. Количество, ассортимент, цена за единицу товара, общая стоимость поставки, срок поставки указаны в счетах, которые будут являться неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.3.1 данного договора оплата производится путем внесения предоплаты в размере не менее 60% от стоимости продукции, оставшиеся 40% оплачиваются следующим образом: при вывозе самостоятельно товара заказчиком оплата производится по факту отгрузки либо в салоне магазина, либо на складе; если доставка осуществляется поставщиком, то доплата производится за 5 дней до доставки товара заказчику с момента получения уведомления о готовности продукции от поставщика.

Согласно пункту 4.1 договора максимальный срок исполнения заказа составляет 60 рабочих дней с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно счета №00220 от 24.10.2024 ООО «Стол Плюс» обязалось поставить покупателю стол Моранди (1800*900, шпон дуба тон орех темный, опоры рейка МДФ -2шт) на сумму 104 490 руб. Оплата по счету произведена ФИО1 24.10.2024 в размере 60 000 руб.

Согласно счета №00240 от 10.11.2024 ООО «Стол Плюс» обязалось поставить покупателю стулья Капри 2 тон орех ткань в количестве 6 штук на сумму 77 400 руб. По данному счету ФИО1 10.11.2024 было оплачено 62 000 руб.

Товар истцу поставлен не был.

17.03.2025 истец направил ответчику претензию с требованием осуществить поставку товара, произвести оплату морального вреда и неустойки.

Претензия истца ООО «Стол Плюс» не исполнена, до настоящего времени предварительно оплаченный товар истцу не передан, денежные средства не возвращены, доказательства обратного внарушение требований части1 статьи56ГПК РФ стороной ответчика непредставлены.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства подоговору № 134/24 от24.10.2024 надлежащим образом, предварительно оплатив товар вразмере 122 000 руб., что подтверждается кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 14-15).

На ответчике, в свою очередь, лежала обязанность передать истцу предварительно оплаченный товар в течение 60 рабочих дней с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п.4.1 договора).

Поскольку обязанность по предварительной оплате товара исполнена истцом 24.10.2024 по счету №00220 и 10.11.2024 по счету №00240, то срок передачи товара потребителю по счету №00220 истекает 27.01.2025, а по счету №00240 - 11.02.2025.

Следовательно, с учетом распределения бремени доказывания, предусмотренного законодательством о защите прав потребителей, на ответчике лежит обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о соблюдении сроков передачи предварительного оплаченного товара, либо доказать обстоятельства, подтверждающие невозможность передачи товара в оговоренный срок по уважительным причинам, либо доказать, что сумма предварительной оплаты товара была возвращена потребителю.

Названная процессуальная обязанность ответчиком ООО «Стол Плюс» неисполнена, какие-либо достаточные и достоверные доказательства соблюдения предусмотренных договором сроков передачи предварительно оплаченного товара или доказательства возврата суммы предварительной оплаты товара не представлены.

В связи с этим спор разрешается судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Материалами дела подтверждается, что ответчик понастоящее время не передал истцу предварительно оплаченный товар – кухонную мебель.

Следовательно, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и требовать возврата суммы предварительной оплаты товара и уплаты предусмотренной законом неустойки.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию сумма предварительной оплаты товара в размере 122 000 руб.

В соответствии с п.6.1 договора за несвоевременную отгрузку (поставку) товара поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы внесенной предоплаты, но не более 10% от суммы внесенной предоплаты.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 28.01.2025 по07.10.2025 в размере 75 900 руб., исходя из следующего расчета: 60 000 руб. х253 дня х 0,5%.

За период с 12.02.2025 по 07.10.2025 подлежит взысканию неустойка в размере 73780 руб., исходя из следующего расчета: 62 000 руб. х 238 дней х0,5%.

Истцом заявлена сумма неустойки в размере 12 200 руб. и суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя и неудовлетворены требования истца в добровольном порядке, то с ответчика также подлежат взысканию компенсация морального вреда и штраф.

Истец в судебном заседании пояснил, что в связи с тем, что ответчиком не возвращены денежные средства, оплаченные за поставку товара, в связи с отсутствием финансовой возможности на покупку новых стола и стульев, приходится осуществлять прием пищи стоя или на табуретке, что приносит огромный дискомфорт. Кроме того, истец испытал нравственные страдания в связи с тем, что пришлось постоянно вести переписку с ответчиком и обращаться с иском в суд.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда наосновании статьи 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая характер допущенных нарушений, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает достаточной компенсацию морального вреда в размере 15000руб.

Учитывая изложенное, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 74 600 руб. (расчёт:(122000руб. +12200 руб. + 15000 руб.) ? 50%).

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность и извещенным о начавшемся судебном процессе, ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлялось, в связи сэтим основания для её применения отсутствуют, учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 1 пункта 72 постановления Пленума от24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 039 руб. по платежному поручению №669892 от 26.04.2025 (л.д. 17), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стол Плюс» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества сограниченной ответственностью «Стол Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) впользу ФИО1 (паспорт (№)) денежные средства, выплаченные по договору поставки № 134/24 от 24.10.2024, в размере 122 000 руб., неустойку в размере 12 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 74 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 039 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.Н. Лихачева

Решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2025 г.