К делу №2-2350/2022

УИД 23RS0029-01-2022-002706-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Лазаревское г. Сочи

« 26 » июля 2022 года

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи

С.П. Богдановича,

при секретаре

А.А. Скляровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховое акционерное общество «ВСК» к ФИО1 о признании договора обязательного страхования автогражданской ответственности недействительным,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит признать недействительным заключенный между сторонами 04.03.2022 года договор обязательного страхования автогражданской ответственности (далее по тексту – ОСАГО) серии ХХХ номер, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что 04.03.2022 года между ним и ответчиком заключен вышеуказанный договор ОСАГО, при оформлении которого ответчик в числе прочих сведений сообщил о том, что страхуемое транспортное средство KIA OPTIMA, государственный регистрационный знак номер, используется им в личных целях. Однако в ходе произведенной после заключения договора проверки установлено, что названное транспортное средство включено в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края. Сведения ответчика об использовании автомобиля в личных целях существенно повлияли на размер страховой премии, который составил 5 117,09 рублей против 11 124,38 рублей, подлежавших уплате при использовании транспортного средства в качестве такси. С учетом изложенного, Общество на основании п. 1 ст. 179 ГК РФ полагает договор ОСАГО сторон недействительной сделкой.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца Общества по доверенности – ФИО2 просила рассмотреть дело без ее участия. Также не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований иска Общества по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документы, перечисленные в п. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО.

По соглашению сторон владелец транспортного средства вправе представить копии документов, необходимых для заключения договора обязательного страхования. В случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, указанные документы могут представляться в виде электронных копий или электронных документов либо посредством получения страховщиками доступа к сведениям, содержащимся в документах, указанных в подпунктах «б» - «е» пункта 3 настоящей статьи, путем обмена информацией в электронной форме с соответствующими органами и организациями, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (п. 4 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что 04.03.2022 года ФИО1 приобрел на сайте Общества электронный полис ОСАГО, в соответствии с которым в течение срока страхования с 04.03.2022 года по 03.03.2023 года включительно застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства KIA OPTIMA, государственный регистрационный знак номер, для использования его в личных целях следующими допущенным к управлению лицом ФИО1

Страховая премия в размере 5 117,09 рублей по страховому полису ХХХХ номер уплачена ФИО1 в полном объеме.

23.03.2022 года между ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО (арендатор) заключен договор номер аренды транспортного средства KIA OPTIMA, государственный регистрационный знак номер, по условиям которого указанный автомобиль предоставлен арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатора, без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.

Согласно п. 2 договора аренды транспортное средство, являющееся объектом аренды по договору, предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

В п. 11.1 договора аренды указано, что таковой вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 20.03.2020 года.

При этом исходя из п. 11.2 договора аренды срок его действия пролонгируется на тех же условиях на каждый последующий год, если ни одна из сторон не сообщает о своем намерении расторгнуть договор путем направления письменного уведомления другой стороне не менее чем за 30 дней до истечения срока действия договора.

Также установлено, что 06.04.2022 года ИП ФИО Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края выдано разрешение номер на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории Краснодарского края, которое по состоянию на 17.06.2022 года имеет статус – действующее.

Разрешая требования истца, суд учитывает, что к существенным условиям договора страхования гражданской ответственности согласно ст. 942 ГК РФ относятся: имущественные интересы, составляющие объект страхования (статья 4 Закона об ОСАГО), страховой случай (ст. 1 Закона об ОСАГО), размер страховой суммы (ст. 7 Закона об ОСАГО), срок действия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном ст. 67 ГПК РФ, в их совокупной взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о заключении спорного договора под влиянием обмана, умысла страхователя на сообщение страховщику заведомо ложных сведений относительно цели использования транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования (п. 1 ст. 9 Закона об ОСАГО).

Кроме коэффициентов, установленных в порядке пункта 2 названной статьи, страховыми тарифами предусматриваются коэффициенты, которые применяются при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сообщивших страховщику заведомо ложные сведения о запрошенных им обстоятельствах, влияющих на страховую премию по договору обязательного страхования, что повлекло за собой ее уплату в меньшей сумме по сравнению с той суммой, которая была бы уплачена при сообщении владельцами транспортных средств достоверных сведений (п. 3 ст. 9 Закона об ОСАГО).

В силу положений Закона об ОСАГО для страховщика спорный договор является обязательным и страховщик, обладающий правом на заключение такого вида договора, не вправе отказать страхователю в его заключении. Уклониться от заключения договора при наличии воли страхователя на его заключение страховая компания также не вправе.

Как следует из п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.12.2013 года №162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.

В рассматриваемой ситуации обстоятельство фактического использования ответчиком застрахованного транспортного средства в качестве маршрутного такси определяющего правового значения для признания договора ОСАГО по основаниям ст.ст. 179, 944 ГК РФ не имеет, так как не влияет на обязанность страховщика заключить такой договор.

Фактическим последствием признания спорного договора недействительным может явиться заключение нового договора теми же страхователем и страховщиком на новый период, в котором страховщик, обладая информацией о целях использования транспортного средства, вправе установить иной тариф.

Для названного вида страхования установлены иные последствия несообщения страхователем каких-либо сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для вероятности наступления страхового случая, а именно: прекращение договора на будущее время и возможность требования страховщиком увеличения тарифа (пункты 1.8, 1.10, 1.11, 2.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 года №431-П).

В качестве последствия сообщения страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, влияющих на размер страховой премии, Закон об ОСАГО предусматривает применение коэффициентов, установленных страховыми тарифами в соответствии с п. 3 ст. 9 этого Закона.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора страхования недействительным. При установлении факта предоставления недостоверных сведений о целях использования транспортного средства страховщик вправе потребовать от страхователя сумму, на которую мог увеличиться размер страховой премии в связи с изменением степени риска.

Названная правовая позиция нашла свое отражение в кассационном определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29.04.2021 года №88-12578/2021.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований иска Публичного акционерного общества Страховое акционерное общество «ВСК» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии номер номер) о признании договора обязательного страхования автогражданской ответственности недействительным – отказать.

Мотивированное заочное решение суда составлено 02 августа 2022 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда г. Сочи С.П. Богданович