07RS0001-02-2022-004117-79

№2-4894/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2022 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики КБР в составе:

председательствующего судьи Блохиной Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кубаловой С.М.,

с участием ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ»):

- задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1549709 рублей 23 копейки, из которых: 64347 рублей 99 копеек – задолженность по основному долгу, 112862 рубля 21 копейка - задолженность по процентам за пользование кредитом, 678254 рублей 26 копеек – неустойка за прострочку оплаты основного долга, 694244 рубля 77 копеек – неустойка за просрочку оплаты процентов за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом;

- суммы процентов за пользование кредитом по ставке 24% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

- неустойки (пени) по ставке 0,5% процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Согласно пункту 1 статьи 189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом. В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В иске также указано, что между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (Банк) и ФИО1 (заемщик, ответчик) заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 114000 рублей с уплатой 24% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемные денежные средства путем их перечисления на счет заемщика. Согласно пункту 3.1 кредитного договора ответчик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором; уплата процентов производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Вместе с тем ответчик обязательства, предусмотренные кредитным договором, исполняются недобросовестно. Согласно пункту 4.1.8 кредитного договора в случае нарушения заемщиком установленных кредитным договором сроков погашения кредита и/или уплаты процентов, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В связи с нарушением заемщиком своих обязательств, Банк обратился к мировому судье судебного участка № Нальчикского судебного района КБР с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР по делу № с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору. В связи с возражением ответчика относительно исполнения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа по делу №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1549709 рублей 23 копейки.

Истец, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении содержится согласие истца на рассмотрение дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что кредит ею выплачен, соответствующие документы у нее имеются и она не понимает, почему банк предъявил к ней требования через столько лет. При этом представитель ответчика ФИО2, поддержанная ответчиком, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы гражданского дела № по заявлению ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 114000 рублей под 24% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательства возвратить в срок полученный кредит и уплатить проценты, предусмотренные договором.

В силу пункта 3.1 названного кредитного договора ответчик заемщик обязуется выплачивать предоставленный ему кредит ежемесячными платежами (включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту) в сумме и в срок, установленные в графике платежей.

При несвоевременном перечислении платежа заемщиком в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает Банку неустойку в размере 0,5% процента от суммы соответствующего платежа за каждый день просрочки (пункт 4.1.8 кредитного договора).

Согласно предоставленному истцом расчету, в связи с несвоевременным исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов на ДД.ММ.ГГГГ год образовалась задолженность, общий размер которой составляет 1549709 рублей 23 копейки, из которых: 64347 рублей 99 копеек – задолженность по основному долгу, 112862 рубля 21 копейка – задолженность по процентам за пользование кредитом, 678254 рубля 26 копеек – неустойка за просрочку оплаты основного долга; 694244 рубля 77 копеек – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Основание не доверять правильности данного расчета задолженности у суда не имеется.

Между тем, в связи с заявлением представителем ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из пункта 2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и графика погашения сумм по кредитному договору № (л.д. 67, 70-74) заемщик ФИО1 должна была погасить кредит не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № зарегистрировано в судебном участке № Нальчикского судебного района КБР ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о направлении заявления о выдаче судебного приказа по почте в материалах гражданского дела № отсутствуют. Само заявление о выдаче судебного приказа, подписанное представителем ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ», даты его составления (подписания, оправки) не содержит.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» задолженности по кредитному договору № в размере 426353 рубля 46 копеек, а также государственной пошлины в размере 3731 рубль 77 копеек вынесен мировым судьей судебного участка № Нальчикского судебного района КБР ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившим возражением ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № отменен.

Следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по данным требованиям не тёк.

С исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Нальчикский городской суд КБР ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку со дня, когда кредитная задолженность подлежала полному погашению, до обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) прошло 2 года 3 месяца 23 дня, а после отмены судебного приказа до обращения в суд с иском (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) прошло 1 года 7 месяцев 1 день, суд приходит к выводу, что с исковым заявлением в Нальчикский городской суд КБР истец обратился за пределами трехлетнего срока, то есть по истечении срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что по настоящему делу течение срока исковой давности прерывалось (статья 203 ГК РФ), по материалам гражданского дела не установлено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу изложенного в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 надлежит отказать в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» (ОГРН №, ИНН №) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1549709 рублей 23 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 64347 рублей 99 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом - 112862 рубля 21 копейка, неустойка за просрочку оплаты основного долга - 678254 рубля 26 копеек, неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом - 694244 рубля 77 копеек; о взыскании суммы процентов за пользование кредитом по ставке 24% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; о взыскании неустойки (пени) по ставке 0,5% процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» (ОГРН №, ИНН №) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходов по оплате государственной пошлины в размере 15948 рублей 55 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 12 сентября 2022 года.

Судья Е.П. Блохина