Решение по делу № 2-1386/2025 от 19.01.2026 - о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на залог.

Гражданское дело №...

54RS0№...-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Барбалюк М.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на залог,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец предоставила ответчику заем в размере №... руб сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства не исполнил, деньги в срок не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому продлили срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, а также в обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключен договор залога недвижимого имущества — 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.<адрес>, микрорайон ..., <адрес>, кадастровый №..., принадлежащей ФИО4

Стоимость залога определена договором в размере ... руб.

Ответчик свои обязательства не исполнил, деньги не вернул.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., обратить взыскание на предмет залога - 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.<адрес>, микрорайон 2, до 203, <адрес>, кадастровый №..., принадлежащей ФИО4, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ... руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст.113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют направление судебных повесток по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, признает ее неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом отсутствия возражений истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключен договор займа, по которому ФИО4 получил от ФИО3 в займ ... руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ

ФИО4 написал расписку о том, что получил от ФИО3 ... руб. Оригинал расписки приобщен к материалам дела.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изменен срок возврата займа — до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к возникшим правоотношениям, применяются правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

Поскольку долговой документ (расписка) находится у истца, то данное обстоятельство указывает на то, что ответчик долг не возвратил.

Доказательств обратного, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В целях обеспечения исполнения обязательств ФИО4 предоставил ФИО3 в залог недвижимое имущество - 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.<адрес>, микрорайон 2, до 203, <адрес>, кадастровый №..., принадлежащей ФИО4, что подтверждается нотариально удостоверенным договором залога от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке, внесена соответствующая запись в ЕГРН.

Согласно п.1.3 указанного договора, сторонами определена цена предмета залога в размере ... руб.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 получил от истца денежные средства, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнил.

Бремя доказывания иной суммы долга по договору лежит на ответчике, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований он не воспользовался, в судебное заседание не явился, доказательств своевременного погашения займа не представил.

Таким образом, исковые требования о взыскании образовавшейся задолженности являются законными и обоснованными.

Поскольку ответчиком не исполняются условия кредитного договора, следует признать обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспечиваемых ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании вышеизложенного, истец (залогодержатель) вправе удовлетворить свои требования о взыскании задолженности по договору, за счет предмета залога.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Обращаясь с иском, представитель истца при разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1600000 руб., которая определена сторонами в договоре.

Бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске (п.84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей").

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (п. 3 ст. 340 ГК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке).Поскольку ответчик не выразил возражений относительно начальной продажной цены, суд считает возможным определить ее в соответствии с той, которая установлена договором.

Учитывая изложенное, требование истца об обращении взыскания на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194,198, 233-235,237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: Новосибирская область, городское поселение рабочий <адрес>, рабочий <адрес>, микрорайон 2, <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ М.В. Барбалюк

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №... Новосибирского районного суда Новосибирской области.