Дело № 2-3987/2022
64RS0045-01-2022-006577-50
Решение
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 года город Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьиПугачева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Затеевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», жилищно-строительному кооперативу «Солнышко-72» о признании права собственности на гараж,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов», Жилищно-строительному кооперативу «Солнышко-72» (далее – ЖСК «Солнышко-72»), о признании права собственности на гараж.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 является законным владельцем нежилого помещения (гараж №), что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Саратовское бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости». Нежилому помещению (гараж №) присвоен инвентарный №, а также реестровый №. Согласно технического паспорта, площадь гаража составляет 17,5 кв.м, длина 5,64 м, ширина 3,10 м, высота 2,56 м, гараж состоит из следующих конструктивных элементов: фундамент – бетон ленточный; стены, колонны, перегородки выполнены из кирпича; кровля толевая, полы дощатые окрашенные; двери металлические; имеется отмостка. Стоимость объекта с учетом износа составляет 44676 руб.
Нежилое помещение (гараж №) возводилось в 2018 г. силами истца и за ее счет.
Нежилое помещение (гараж №) расположено на земельном участке с кадастровым номером №, который принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном <адрес> (общее имущество собственников многоквартирного дома).
Согласно карте градостроительного зонирования территории муниципального образования «Город Саратов», Правил землепользования и застройки МО «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы 25 июля 2019 г. №54-397 «О правилах землепользования и застройки МО «Город Саратов», земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположено нежилое здание (гараж №), находится в территориальной зоне Ж-1 – зоне застройки многоэтажными квартирными домами.
На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, истцам было разрешено строительство нежилого здания, состоящего из 4 гаражей, площадью 17,5 кв.м., 17,5 кв.м., 17,5 кв.м., 20,2 кв.м. на земельном участке, расположенном под многоквартирным домом, в том числе строительство гаража истца.
Истец до начала строительства нежилого помещения (гараж №) не обращалась в орган местного самоуправления для выдачи разрешения на строительство в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и не предоставляла в орган местного самоуправления проект строительства гаража.
25 мая 2022 г. истец обратилась в Комитет по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого помещения (гараж №), однако в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию ей было отказано в связи с нарушением процедуры получения разрешения на эксплуатацию гаража, так как не было получено разрешение на строительство.
В связи с изложенным, истец просит признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение (гараж №), площадью 17,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Определением о принятии искового заявления к производству суда и о подготовке дела к судебному разбирательству к участию в дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: Комитет по управлению имуществом г. Саратова (ИНН №), Комитет по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН №), Управление Росреестра по Саратовской области (ИНН №).
Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседания не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении рассмотрении дела не обращались, от представителя истца ФИО2 в суд поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители ответчиков администрации муниципального образования «Город Саратов», ЖСК «Солнышко-72», представители третьих лиц комитета по управлению имуществом г. Саратова, комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов», Управления Росреестра по Саратовской области, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении рассмотрении дела не обращались.
Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 123 Конституции РФ и статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 ГПК РФ.
В силу части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Статья 222 ГК РФ предусматривает, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 и пунктом 4 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
В силу положений пункта 3 статьи 222 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «Онекоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что силами ФИО1 и за ее счет в 2018 г. возведено нежилое помещение (гараж №) площадью 17,5 кв.м (длина 5,64м, ширина 3,10 м, высота 2,56 м, гараж состоит из следующих конструктивных элементов: фундамент – бетон ленточный; стены, колонны, перегородки выполнены из кирпича; кровля толевая, полы дощатые окрашенные; двери металлические; имеется отмостка, стоимость объекта с учетом износа – 44676 руб.), владельцем которого она является, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Саратовское бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» (л.д. 7-10).
Нежилому помещению (гараж №) присвоен инвентарный №, а также реестровый №.
Нежилое помещение (гараж №) расположено на земельном участке с кадастровым номером №, который принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном <адрес> (общее имущество собственников многоквартирного дома).
Согласно карте градостроительного зонирования территории муниципального образования «Город Саратов», Правил землепользования и застройки МО «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы 25 июля 2019 г. №54-397 «О правилах землепользования и застройки МО «Город Саратов», земельный участок с кадастровым номером 64:48:030454:65, на котором расположено нежилое здание (гараж №), находится в территориальной зоне Ж-1 – зоне застройки многоэтажными квартирными домами.
До начала строительства нежилого помещения (гараж №) ФИО1 не обращалась в орган местного самоуправления для выдачи разрешения на строительство в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и не предоставляла в орган местного самоуправления проект строительства гаража.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в комитет по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого помещения (гараж №), однако в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию ей было отказано в связи с нарушением процедуры получения разрешения на эксплуатацию гаража, так как не было получено разрешение на строительство.
Как установлено судом, на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, истцам было разрешено строительство нежилого здания, состоящего из 4 гаражей, площадью 17,5 кв.м., 17,5 кв.м., 17,5 кв.м., 20,2 кв.м. на земельном участке, расположенном под многоквартирным домом, в том числе строительство гаража истца.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на гаражи №, №, № нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с пунктом 10 статьи 40 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации прав недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.
Судом установлено, что нежилое здание, состоящее из 4 гаражей было возведено без разрешительной документации на строительство.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Вместе с тем, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.
Как следует из ответа комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» от 8 июня 2022 г., ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку сведениями о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства (гаража) информационная система обеспечения градостроительной деятельности не располагает. Действующим законодательством выдача разрешения на строительство объекта капитального строительства на уже построенный объект не предусмотрена. Признание права собственности на самовольные постройки должно осуществляться в судебном порядке (л.д. 14).
Согласно заключению проведенной по делу по ходатайству представителя истца землеустроительной и строительно-технической экспертизы обществом с ограниченной ответственностью «Независимая оценка и Судебно-технические экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГг. № нежилое помещение – гараж №, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует нормам градостроительных регламентов, а также строительным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным правилам и нормам. Безопасность для жизни, здоровья людей эксплуатацией указанных объектов недвижимости, обеспечивается. Нежилое здание, в котором находится спорное нежилое помещение – гараж № находится в границах земельного участка с кадастровым номером №65 площадью 9125 кв.м и расположено границах земельного участка, отведенного для строительства многоквартирного жилого дома.
Не доверять данному экспертному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно проведено в рамках настоящего гражданского дела; выполнено лицами, обладающими специальными познаниями, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации; является полным и обоснованным, согласуется с другими материалами дела, которое суд принимает как достоверное и кладет в основу принимаемого решения.
Согласно статье 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
Статьей 12 ГК РФ в качестве способа защиты гражданских прав предусматривается возможность признания права.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что возведенные за счет собственных средств истцом нежилое помещение – гараж построен на отведенном для этих целей земельном участке, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд приходит к следующим выводам.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца была проведена судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Независимая оценка и Судебно-технические экспертизы». Расходы по оплате экспертного исследования были возложены на истца ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело вернулось в суд с приложением экспертного исследования и заявления о распределении судебных расходов на проведение экспертизы, поскольку сторонами экспертиза оплачена не была.
Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость экспертного исследования составила 34 600руб.
Возражений относительно обоснованности вышеуказанных затрат на проведение экспертизы от лиц, участвующих в деле, не поступило.
В связи этим, учитывая, что экспертное исследование было проведено по инициативе стороны истца и вопреки возложенной судом обязанности оплачено не было, принимая во внимание значение экспертного исследования для разрешения спора, а также то обстоятельство, что исковое заявление обусловлено необходимостью признания права собственности на самовольную постройку, нарушений прав истца со стороны ответчиков в ходе судебного разбирательства не установлено, с истца в пользу ООО «Независимая оценка и Судебно-технические экспертизы», подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 34 600руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) к администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН №), жилищно-строительному кооперативу «Солнышко-72» (ИНН №) о признании права собственности на гараж удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение (гараж №), площадью 17,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимая оценка и Судебно-технические экспертизы» (ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 34600руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.В. Пугачев
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Д.В. Пугачев