Дело № 2-322/2025

УИД 86RS0018-01-2025-000389-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Назарука Р.В.

при секретаре Сафроновой И.В.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-322/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, расходов по уплате госпошлины,

Установил:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, расходов по уплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Запсибкомбанк» и Ш. заключили договор о предоставлении кредита №, по которому Ш. был предоставлен кредит в размере ... руб. на 58 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Запсибкомбанк» и ООО ПКО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 173 396,57 руб. ДД.ММ.ГГГГ Ш. умер, наследником которого является ФИО1 Заочным решением Кондинского районного суда от 15.07.2024 исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 удовлетворены, взыскана задолженность по кредитному договору в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины. В связи с чем, истец повторно обратился с исковым заявлением к ФИО1 с увеличенными исковыми требованиями на сумму в пределах сроков исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 106,68 руб. Учитывая изложенное и положения статей 307, 309, 310, 809-811, 819, 418, 432, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать с ФИО1 часть суммы основного долга в размере 160 106,68 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 803 руб.

Определением суда от 29.07.2025 в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено Страховое акционерное общество «ВСК», которым представлены возражения на иск, указано о представлении ФИО1 неполного пакета документов для выплаты страхового возмещения и пропуске срока исковой давности (л.д. 180-181).

Представители истца, третьего лица в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просят суд рассмотреть дело в их отсутствие. Суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что при заключении кредитного договора Ш. был заключён договор страхования, в связи с чем, банк мог обратиться в страховую компанию для возмещения возникшей кредитной задолженности. Она со своей стороны обращалась в страховую компанию, но ей было отказано ввиду не представления полного пакета документов.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Запсибкомбанк» и Ш. заключили договор о предоставлении кредита №, по которому Ш. был предоставлен кредит в размере ... руб. на 58 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Запсибкомбанк» и ООО ПКО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 173 396,57 руб. (л.д. 14-50).

ДД.ММ.ГГГГ Ш. умер (л.д. 87 оборот).

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Следовательно, смерть Ш. влечет прекращение обязательства перед истцом по возврату указанных денежных средств, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняет, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги, имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором: исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных денежных сумм).

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно представленной по запросу суда копии наследственного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома по <адрес>, земельного участка и квартиры по <адрес>, автомобиля марки Ниссан X-TRAIL, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, квартиры по <адрес>, самоходной машины марки Снегоход «БУРАН-АДС» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, прав и обязанности договора аренды земельного участка по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону и на долю в общем имуществе супругов пережившему супругу (л.д. 87-167).

Согласно отчёту о рыночной стоимости автомобиля марки Ниссан X-TRAIL, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимость автомобиля на дату смерти Ш. составляет ... руб. (л.д. 146).

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, также не оспаривается, что действительная стоимость наследственного имущества, перешедшая ФИО1 превышает размер задолженности наследодателя Ш. перед истцом.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая изложенное, поскольку ответчик является наследником после смерти заемщика Ш., принявшей наследство, на ней лежит обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах суммы перешедшего наследства.

Поскольку стоимость перешедшего к наследнику имущества превышает размер задолженности перед истцом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 160 106,68 руб.

Доводы ответчика о наличии договора страхования, в связи с чем, обязательства по возврату кредита лежат на страховой компании, судом не принимаются исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в числе прочего, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Ш., при заключении кредитного договора, действительно был заключён договор страхования.

Между тем, один только факт смерти Ш., не может безусловно свидетельствовать о наступлении страхового случая.

Кроме того, исходя из положений статьи 961 ГК РФ у банка, как выгодоприобретателя по договору страхования, имелось право, но не обязанность на обращение к страховщику за получением страховой выплаты, которым он не воспользовался, а уступил право требования задолженности ООО ПКО «ЭОС».

При этом САО «ВСК» в возражениях на иск также указал о пропуске срока исковой давности по взысканию задолженности со страховщика, поскольку смерть заемщика Ш. наступила в 2021 году.

Ответчик, являясь правопреемником застрахованного лица, после фактического принятия наследства, в страховую компанию с необходимым пакетом документов обратилась лишь 22.07.2025, но ей было предложено предоставить дополнительно документы для принятия решения по страховому событию, которые не представлены. Учитывая изложенное, ответчик этого права не лишена и вправе обратиться к страховой компании о взыскании убытков и (или) страхового возмещения с предоставлением необходимых документов.

При таких обстоятельствах суд полагает, что право истца на взыскание задолженности по кредитному договору с ответчика не может быть ограничено по вышеизложенным доводам ответчика.

Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 803 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, расходов по уплате госпошлины - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 106,68 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 803 руб., а всего взыскать 165 909 (сто шестьдесят пять тысяч девятьсот девять) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 26.09.2025.

.

.

Судья: Р.В. Назарук