Решение по делу № 2-2626/2024 от 15.09.2025 | Красноярский районный суд (Самарская область)

Категория дела О признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО «Атлант-Групп», <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, <ФИО> о признании торгов по продаже арестованного имущества

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец, представители истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме и просили требования удовлетворить. Представители ответчика ООО «Атлант-Групп» <ФИО> и <ФИО> в

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к ООО «Атлант-Групп», <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, <ФИО>, ОСП Красноярского района, ТУ Федерального агенства по Управлению государственным имуществом в Самарской области, ГУ ФССП

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2025 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Цветковой Е.А.,

с участием истца ФИО4, представителей истца ФИО19, ФИО20,

представителей ответчика ООО «Атлант-Групп» ФИО18, ФИО11,

ответчиков ФИО5, ФИО1 (ФИО22) Т.А., ФИО6,

представителя ответчика ФИО3 – по доверенности ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-278/2025 по исковому заявлению ФИО4 к ООО «Атлант-Групп», ФИО3, ФИО5, ФИО23 ФИО7, ФИО6, ОСП Красноярского района, ТУ Федерального агенства по Управлению государственным имуществом в Самарской области, ГУ ФССП по Самарской области о признании торгов по продаже арестованного имущества недействительными и применении последствий недействительности торгов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО «Атлант-Групп», ФИО3, ФИО5, ФИО24 ФИО7, ФИО6 о признании торгов по продаже арестованного имущества недействительными и применении последствий недействительности торгов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом Самарской области вынесено заочное решение по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок, которым заявленные исковые требования истца удовлетворены. Суд решил обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО4 земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, путем его продажи с публичных торгов.

На основании указанного решения Красноярским районным судом Самарской области был выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ОСП Красноярского района ГУ ФССП России по Самарской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Красноярского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО10 составлен акт описи и ареста по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, описи и аресту подвергнуто имущество - земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением об участии в исполнительном производстве специалиста от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бизнес-Новация» проведена оценка рыночной стоимости имущества, находящегося в аресте: земельного участка площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, стоимость которого составила 220 100 (двести двадцать тысяч сто) рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и направлено в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области. Судебным приставом исполнителем ОСП Красноярского района ГУ ФССП России по Самарской области представителем Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом составлен акт передачи арестованного имущества на торги 14.12.2023г.

На основании поручения №-АГ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в соответствии с государственным контрактом №РА от 22.10.2021г. ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» была поручена реализация арестованного имущества путем проведения торгов.

В связи с полученным от специализированной организации извещения о нереализации имущества в месячный срок, ДД.ММ.ГГГГ, на основании пункта 10 статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебным приставомисполнителем ОСП Красноярского района ГУ ФССП России по Самарской области вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию 15%, установлена стоимость арестованного заложенного имущества в размере 187 085 рублей 00 копеек. Постановление направлено в специализированную торгующую организацию.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 статьи 449.1 ГК РФ).

При отсутствии (неподтвержденности) факта размещения информации о торгах или при нарушении установленных сроков размещения извещений о торгах в надлежащем печатном издании, на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru и официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, организатор торгов может быть признан выполнившим условие о надлежащем извещении о торгах, а сам порядок реализации заложенного движимого имущества - соблюденным.

«15» февраля 2024 года специализированной торгующей организацией ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» на сайте torgi.gov.ru опубликовано объявление о проведении торгов по продаже арестованного имущества - земельного участка. Размер задатка 93 542 рубля 50 копеек, шаг аукциона - 1870,85 рублей. Место проведения торгов: электронная площадка ООО «ВЭТП» по адресу в сети интернет: https://арест.вэтп.рф с приложением документов в электронной форме начиная с ДД.ММ.ГГГГ с 17.00 (время московское). Дата окончания приема заявок - ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 (время московское). Задаток должен поступить на р/с ТУ Росимущества в Самарской области не позднее ДД.ММ.ГГГГ Дата подведения итогов приема заявок - ДД.ММ.ГГГГ Дата торгов - ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 (время московское).

ДД.ММ.ГГГГ на приеме у судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района ГУ ФССП России по Самарской области истец был ознакомлен с материалами исполнительного производства и узнал, что оно окончено в связи с полным исполнением, так как имущество — принадлежащий истцу земельный участок - реализовано с торгов.

Позже, в сети интернет он ознакомился с результатами торгов путем ознакомления с протоколом заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества - земельного участка, размещенным в открытом доступе, и узнал, что победителем торгов признан ФИО2.

Между тем, истец не был извещен о судебном разбирательстве и вынесении указанного заочного решения, об аресте земельного участка и о реализации его с торгов, в связи с чем, обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Кроме того, реализация земельного участка осуществлена по цене, определенной в соответствии с отчетом об оценке без учета надворных построек, что значительно ниже фактической рыночной стоимости недвижимого имущества на дату проведения торгов.

Извещение о проведении торгов было размещено в сети «Интернет», а в периодических печатных изданиях информация о проведении торгов не публиковалась.

Истец считает, что он не был допущен к процессу реализации имущества, вследствие чего начальная продажная цена была установлена на основании оценки без учета стоимости надворных построек, включающих, в том числе, банный комплекс, в то время как в исполнительном производстве при осмотре и описи имущества надворные постройки указаны судебным приставом-исполнителем, следствием чего стало то, что он был лишен воспользоваться правом на подачу заявления об ее изменении, а земельный участок продан по цене значительно ниже его действительной стоимости.

С целью определения рыночной стоимости принадлежащих ему построек на земельном участке, истец обратился в экспертное учреждение ООО «Март-оценка». На основании заключения о рыночной стоимости объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью 600 кв.м., находятся постройки, а именно: банный комплекс, включающий в себя парную, предбанник, беседку, дровник, душ, стоимостью 1 450 000 рублей (один миллион четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

С учетом уточнения требований истец просит суд:

Признать недействительными состоявшиеся 18.03.2024г. публичные торги, оформленные протоколом от 18.03.2024г. по продаже арестованного имущества – земельного участка площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> проведенные ООО «Атлант-Групп».

Применить последствия признания недействительными торгов.

Признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества – земельного участка, площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по Управлению государственным имуществом Самарской области в лице ООО «Атлант-Групп» (организатор торгов) и ФИО3 от 02.04.2024г.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> заключенный между ФИО3, с одной стороны и ФИО25 Т.А. и ФИО6 с другой стороны, применить последствия недействительности сделки, истребовать земельный участок у ФИО26 Т.А., ФИО6, прекратить право собственности на земельный участок, признав это право за ФИО4.

Обязать ФИО3 возвратить ФИО27 Т.А. и ФИО6 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи земельного участка площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать ФИО12 возвратить полученные после реализации на торгах земельного участка площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, на счет УФССП России по Самарской области в сумме 195914 рублей.

Обязать УФССП России по Самарской области возвратить Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом Самарской области денежные средства в сумме 238888 рублей 25 копеек, обязав ФИО4 вернуть на счет УФССП России по Самарской области денежные средства в сумме 30974 рубля 25 копеек, как разницу между стоимостью реализованного имущества и задолженностью по исполнительному производству №-ИП от 31.10.2022г.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом Самарской области возвратить ФИО3 полученные по договору купли-продажи арестованного имущества – земельного участка площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> от 02.04.2024г. денежные средства в сумме 238888 рублей 25 копеек.

Истец, представители истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме и просили требования удовлетворить.

Представители ответчика ООО «Атлант-Групп» ФИО18 и ФИО11 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения не признали в полном объеме и просили оставить требования без удовлетворения. Дали пояснения согласно представленных возражений.

Ответчики ФИО12, ФИО8, ФИО6 в судебном заседании просили в удовлетворении требования истцу отказать.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО17 в судебном заседании просил в удовлетворении требования истцу отказать.

Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 показал, что состоит с истцом ФИО4 в дружеских отношениях. Он помогал истцу в строительстве бани. Они заливали фундамент, а потом ФИО4 позвал его помочь сделать крышу. С 2012 по 2019 г. строили. На участке имеется летний деревянный домик.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО14 показала, что работает в ООО «Группа определения стоимости». Обязательными документами для оценщика являются федеральные законы и стандарты оценки. При проведении оцени необходимо собрать все данные. У застроенного земельного участка будет иная стоимость.

Выслушав стороны, свидетеля, специалиста, исследовав материалы дела, предоставленный отзыв ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации (часть 2 статьи 90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 6 и 7 статьи 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи. Публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации, и в связи с существенным нарушением судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры о признании недействительными публичных торгов, проведенных в порядке, установленном для исполнения судебных актов, рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Закона "Об исполнительном производстве"). Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом Самарской области вынесено заочное решение по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок, которым заявленные исковые требования истца удовлетворены. Суд решил обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО4 земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, путем его продажи с публичных торгов.На основании указанного решения Красноярским районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ОСП Красноярского района ГУ ФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО10 составлен акт описи и ареста по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, описи и аресту подвергнуто имущество - земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением об участии в исполнительном производстве специалиста от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бизнес-Новация» проведена оценка рыночной стоимости имущества, находящегося в аресте: земельного участка площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> стоимость которого составила 220 100 (двести двадцать тысяч сто) рублей 00 копеек.

В связи с полученным от специализированной организации извещения о нереализации имущества в месячный срок, ДД.ММ.ГГГГ, на основании пункта 10 статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем ОСП Красноярского района ГУ ФССП России по Самарской области вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию 15%, установлена стоимость арестованного заложенного имущества в размере 187 085 рублей 00 копеек. Постановление направлено в специализированную торгующую организацию.

«15» февраля 2024 года специализированной торгующей организацией ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» на сайте torgi.gov.ru опубликовано объявление о проведении торгов по продаже арестованного имущества - земельного участка, согласно которому для участия в торгах претендентами вносятся задатки единым платежом в валюте РФ путем перечисления денежных средств по следующим реквизитам: получатель - УФК по Самарской области (ТУ Росимущества Самарской области, ИНН <***>, КПП 631501001, ОКТМО 36701000, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ САМАРА БАНКА РОССИИ//УФК по Самарской области г. Самара, БИК банка 013601205, счет банка- получателя (единый казначейский счет - 40№. Размер задатка 93 542 рубля 50 копеек, шаг аукциона - 1870,85 рублей. Место проведения торгов: электронная площадка ООО «ВЭТП» по адресу в сети интернет: https://арест.вэтп.рф с приложением документов в электронной форме начиная с ДД.ММ.ГГГГ с 17.00 (время московское). Дата окончания приема заявок - ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 (время московское). Задаток должен поступить на р/с ТУ Росимущества в Самарской области не позднее ДД.ММ.ГГГГ Дата подведения итогов приема заявок - ДД.ММ.ГГГГ Дата торгов - ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 (время московское).

11.03.2024г. между ФИО3, именуемая в дальнейшем Принципал и ФИО2, именуемый в дальнейшем Агент был заключен агентский договор по условиям которого Агент обязуется по поручению Принципала за вознаграждение совершить в интересах, от имени и за счет Принципала юридические и фактические действия, необходимые для участия в торгах, проводимых ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения в собственность имущества: Лот №НЗ-2023/648-АГ от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление КЯр-000050 от ДД.ММ.ГГГГ, собственник ФИО4 земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения для садоводства, кадастровый №, площадью 600 кв.м., адрес (относительно ориентира): <адрес>

Согласно протокола №-ОАЗФ/2/1 от 18.03.2024г. о результатах проведения торгов в электронной форме по лоту №ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано наивысшее предложение о цене спорного земельного участка и он был признан победителем.

ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, в лице ООО «Атлант-Групп», осуществляющего деятельность на основании Государственного контракта №РА от 22.10.2021г., №РА от ДД.ММ.ГГГГ по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, именуемое в дальнейшем «Организатор торгов» с одной стороны и ФИО3, именуемая в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, заключили договор о нижеследующем: организатор торгов передает в собственность покупателю земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения для садоводства, кадастровый №, площадью 600 кв.м., адрес (относительно ориентира): <адрес>

30.05.2024г. ФИО3 по договору купли-продажи продала спорный земельный участок ФИО28 Т.А. и ФИО15 в общую долевую собственность (по ? доле каждому), что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д.190-192).

В настоящее время собственниками земельного участка являются ФИО8 и ФИО6

В обоснование своих доводов истец указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ на приеме у судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района ГУ ФССП России по Самарской области он был ознакомлен с материалами исполнительного производства и узнал, что оно окончено в связи с полным исполнением, так как имущество — принадлежащий мне земельный участок - реализовано с торгов.

Позже, в сети интернет истец ознакомился с результатами торгов путем ознакомления с протоколом заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества - земельного участка, размещенным в открытом доступе, и узнал, что победителем торгов признан ФИО2.

Между тем, он не был извещен о судебном разбирательстве и вынесении указанного заочного решения, об аресте земельного участка и о реализации его с торгов, в связи с чем, обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод истца о том, что извещение о проведении торгов было размещено в сети «Интернет», а в периодических печатных изданиях информация о проведении торгов не публиковалась не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, так как ООО «Атлант-Групп» информация о проведении торгов была размещена в периодическом издании «Волжская коммуна».

Позиции истца относительно действий судебного пристава-исполнителя, передачи на торги земельного участка с незарегистрированной на нем постройкой уже являлись предметом судебного разбирательства и были отражены в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что наличие на земельном участке объектов недвижимости, в том числе хозяйственных построек, отчуждение которых согласно п.4 ст.35 Земельного кодекса РФ невозможно без отчуждения земельного участка, не препятствует обращению взыскания на земельный участок, поскольку в ст.278 ГК РФ предусмотрено, что в судебном порядке производится обращение взыскания только на земельные участки, а для обращения взыскания на здания, строения, сооружения, находящиеся на земельном участке и принадлежащие должнику, согласно действующему законодательству решения суда не требуется.

Также судебной коллегией принято во внимание, что постройка, расположенная на спорном земельном участке, на наличие которой ссылается сторона ответчика, в установленном законом порядке не легализована, надлежащим образом не оформлена и не зарегистрирована. Стоимость земельного участка, без учета самовольной постройки, незначительно превышает сумму оставшейся задолженности по исполнительному производству от 05.07.2016г.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О разъяснил, что положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Кроме того, в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Из приведенных официальных толкований вышеназванных нормативных положений следует, что возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств - могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли контракты, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам.

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск.

Однако, установлено, что по итогам проведенных торгов имущество должника было реализовано на повторных торгах. Итоговая рыночная стоимость, которая была установлена по итогам торгов составила 238888,25 рублей, которая является выше начальной продажной стоимости имущества. Денежные средства, перечисленные покупателем на счет ТУ Росимущества в Самарской области были перечислены в отдел судебных приставов-исполнителей для дальнейшего распределения их между взыскателями по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было окончено исполнительное производство фактическим исполнением, требования исполнительного документа исполнены полностью.

Согласно закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: 1) отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; 2) отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса; 3) отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута, на основании публичного сервитута. Отчуждение здания, сооружения, находящихся на ограниченном в обороте земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, если федеральным законом разрешено предоставлять такой земельный участок в собственность граждан и юридических лиц.

Согласно положениям пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

Однако, истцом не представлено доказательство того, что постройка, расположенная на спорном земельном участке в установленном законом порядке легализована, оформлена либо зарегистрирована и принадлежит ему на праве собственности.

Также истцом не представлено суду доказательство того, что нарушения, указанные в исковом заявлении повлекли существенные нарушения гражданских прав истца и будут восстановлены принятием судебного акта.

Наоборот, исходя из принципа добросовестности в Гражданском законодательстве истец допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Правило «эстоппель» предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его

предшествующему поведению. Основным критерием его применения является непоследовательное, непредсказуемое поведение участника гражданского правоотношения.

Суд считает возможным применить правовой принцип «эстоппель», закрепленный в абзаце четвертом пункта 2 статьи 166 ГК РФ, к доводам истца об оспаривании торгов, так как прослеживается незаинтересованность Истцом судьбой неисполненных им обязательств длительное время, что является недобросовестным поведением и дополнительным основанием для отказа судом Истцу в защите его прав.

В ст. 35 ГПК РФ закреплено общее положение, согласно которому лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Конституционный суд указывает, что запрет на злоупотребление правом в любых формах и правовые последствия злоупотребления, направлены на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 Конституции РФ о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Несмотря на то, что закон различает незаконное и недобросовестное поведение, высший судебный орган говорит, что злоупотребление правом имеет место, когда субъект выступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, а также не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность (Определение Верховного Суда РФ №-КГ14-17 от ДД.ММ.ГГГГ).

В ст. 10 ГК РФ установлены пределы осуществления гражданских прав. Указанной нормой закреплен принцип недопустимости злоупотребления правом и определены общие границы осуществления гражданских прав и обязанностей. Значение этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

Таким образом, суд считает, что требования ФИО4 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ООО «Атлант-Групп», ФИО3, ФИО5, ФИО29 ФИО7, ФИО6, ОСП Красноярского района, ТУ Федерального агенства по Управлению государственным имуществом в Самарской области, ГУ ФССП по Самарской области о признании торгов по продаже арестованного имущества недействительными и применении последствий недействительности торгов – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2025 года.

Судья И.А.Ключникова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →