РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
« 4 » декабря 2025 года г.Нефтегорск.
Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Наместниковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-157/2025 по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились с данным иском указав, что являются собственниками земельного участка и жилого дома по адресу <адрес>2. Ответчик является собственником соседнего граничащего с ними земельного участка, на котором по всей длине земельной границы выстроены различные надворные постройки без отступления от нее. В результате этого в зимний период на крыше построек накапливается большое количество снега, который попадает им во двор. Обращались к ответчику по этому поводу и в администрацию за содействием, однако вопрос не решен до настоящего времени. В связи с этим с учетом сделанных уточнений просили обязать ответчика на стене гаража по меже возвести стену на высоту до 500 мм для избежания перемета снега на территорию их участка, на свесе кровли жилого дома и бани установить снегозадержание и водосточную систему для отвода осадковых вод, кровлю беседки с мангальной печью изменить на односкатную в сторону его земельного участка.
В судебном заседании представитель истцов уточненные требования поддержал, пояснив, что основная причина обращения в суд построенная ответчиком беседка. Проблема возникла от переоборудования дома.
Представитель ответчика с иском согласился частично в изменении ската крыши беседки. Установить стену на гараже нельзя, для дома указанные экспертом мероприятия носят рекомендательный характер. К оборудованию бани экспертное заключение не относится. Просил предоставить срок для выполнения работ до 01.09.2026 года. Заявил о пропуске истцом срока давности обращения в суд.
Привлеченные в качестве третьих лиц ФИО4, ООО «Геокадсервис», и соответчика ФИО5 каких-либо пояснений по существу иска не представили.
Администрация с.п.Утевка представила сведения о рассмотрении заявления ФИО2 о нарушениях, связанных с использованием земельного участка, с выездом на место, по результатам которого даны рекомендации обращения в суд с требованием сноса самовольных построек. Просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 показал, что гараж ответчиков частично занимает земельный участок территорию соседей. Уклон крыши гаража в сторону собственника. Снос финансово затратен, поэтому необходимо установить парапетную стенку. По дому расстояние до границы участка соответствует строительным требованиям. Установление на кровле жилого дома снегозадержания и водосточной системы носит рекомендательный характер для его собственника.
Выяснив мнение сторон и третьих лиц, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела ФИО2 и ФИО1 являются собственниками жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>2, имеющего кадастровый номер №.
Собственниками смежного земельного участка и жилого дома по адресу <адрес>1 являются ФИО3 и ФИО5 на праве общей совместной собственности, земельный участок имеет кадастровый номер №.
По делу проводилась строительно-техническая экспертиза. По заключению эксперта № 44/25-С от 18.09.2025 года ООО «Региональный центр экспертизы и оценки» при строительстве гаража, бани, беседки, туалета на земельном участке по <адрес>1 были нарушены требования СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» в части расстояний до забора (ответ на 1 вопрос). Указанные объекты угрозу жизни и здоровью не создают, имеют незначительное влияние на часть соседнего земельного участка в виде возможного попадания осадков (ответ на 2 вопрос). Для устранения выявленных нарушений предлагается следующий способ реконструкции как менее затратный: на стене гаража по стороне межи возвести стену на высоту до 500 мм для избежания перемета снега на земельный участок №; на свесе кровли жилого дома установить снегозадержание и водосточную систему для отвода осадковых вод; кровлю беседки с мангальной печью изменить на односкатную в сторону участка №; баня и туалет находятся в рамках устоявшегося землепользования (ответ на 3 вопрос).
В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении него любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
На основании ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.263 ГК РФ и ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка может возводить на нем строения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка и его разрешенным использованием.
Согласно ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся таковыми, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в т.ч. земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
Как указано в п.45 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 года иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (ст.ст.304, 305 ГК РФ), подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При этом иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В силу п.46 данного Постановления при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения подлежит установлению факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта, несоблюдение которых, в т.ч. незначительное, может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Согласно п.29 этого Постановленияположения ст.222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст.304 ГК РФ). В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании п.1 ст.1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.
На основании ст.56 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств дела, на которые стороны ссылаются как на основания своих требований или возражений на них, лежит на сторонах спора.
В судебном заседании установлено, что стороны являются собственниками соседних и смежных по отношению друг к другу земельных участков, на меже которых находятся принадлежащие ответчикам хозяйственные постройки, в т.ч. гараж, баня, туалет, беседка с мангальной зоной.
Истцы ссылаются на нарушение ответчиками строительных норм, что частично нашло подтверждение в ходе проведенной по делу экспертизы, в связи с чем с учетом сделанных уточнений иск подлежит частичному удовлетворению.
Так экспертизой и данными экспертом пояснениями установлена возможность частичного устранения нарушений путем возведения парапетной стенки на гараже ответчиков и изменения ската крыши беседки в сторону их земельного участка по сравнению с существующими как менее затратного способа. Суд соглашается с данными выводами, поскольку они даны на основании натурного обследования объектов и анализа действующих строительных норм и правил.
При этом поскольку в судебном заседании эксперт высказался относительно оборудования кровли жилого дома ответчиков элементами снегозадержания и водоотлива в рекомендательном порядке, иных достаточных и достоверных доказательств в подтверждение заявленных требований, кроме объяснения представителя истца необходимости оборудования ими дома, в судебном заседании не установлено, иск в этой части не может быть признан обоснованным. Также поскольку в экспертном заключении указано на нахождение бани и туалета в устоявшемся землепользовании, с заключением эксперта сторона истцов согласна, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части, касающейся оборудования теми же приспособлениями этих построек.
Приложенный к материалам дела ответ администрации с.п.Утевка по результатам обследованияземельного участка истцов, датированный 28.11.2024 года, о состоянии деревьев и земли не может быть принят во внимание исходя из времени года, когда оно производилось (поздняя осень), не отражающее их действительное состояние в летний период либо после выпадения осадков.
Ссылка стороны ответчика на пропуск срока давности обращения в суд не может быть принята во внимание, поскольку в силу ст.208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст.304), исковая давность не распространяется.
Учитывая, что спорные объекта находятся в совместной собственностиХасанова Р.Р. и ФИО5, обязательства по исполнению решения подлежат возложению на них в солидарном порядке. При установлении срока для его исполнения суд руководствуется предложенным ответчиком, поскольку необходимые работы связаны со строительством, проведение которых зависит от погодных и климатических условий с учетом существующего времени года. Данный срок стороной истца не опровергнут.
Ввиду фактического удовлетворения иска, относящегося к спорам имущественного характера, не подлежащего оценке, когда оплата госпошлины производилась ФИО2, она подлежит взысканию с ответчиков в его пользу.
Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
ИскФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №) удовлетворить частично.
Обязать ФИО3 (паспорт №) и ФИО5 (паспорт №) в срок до 01.09.2026 года возвести на стене гаража по меже с земельным участком с кадастровым номером № парапетную стену для избежания перемета снега высотой 500 мм в нижней точке ската крыши горизонтально до верхней точки ската крыши; кровлю беседки с мангальной зоной изменить на односкатную в сторону земельного участка с кадастровым номером №.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО3 и ФИО5 солидарно в пользу ФИО2 3000 (три тысячи) рублей в счет возврата госпошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 18.12.2025 года.
Судья В.В.Лопутнев
УИД 63RS0019-01-2025-000149-27