Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапитон М.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, требования обоснованы тем, что, в ПАО Сбербанк обратился клиент - А.В. с заявлением на выдачу кредитной карты иные данные. Держателю карты банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме Х рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под Х% годовых. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее Х дней с момента получения отчета. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул. В дальнейшем банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ года должник умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика являются: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет Х рублей, в том числе: основной долг Х рублей, проценты Х рублей. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственного имущества с надлежащего ответчика с ФИО1 суммы задолженности в размере 23 556 руб. 92 коп., в том числе основной долг - 17499,38 руб., проценты - 6057,54 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 906 руб. 71 коп.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется отзыв, в котором указано, что решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим В.А. надлежащим образом уведомил кредитора о введении процедуры реализации имущества в отношении должника ФИО1, кредитор воспользовался своим правом и направил заявление ДД.ММ.ГГГГ в арбитражный суд о включении требований кредитора в реестр. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном п. 4,5 ст. 167 ГПК РФ суд.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк обратился клиент - А.В. с заявлением на выдачу кредитной карты иные данные (л.д.№-№).

Держатель карты был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты сбербанка России и с тарифами банка, что подтверждается подписью в заявлении.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита.

Держателю карты банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме Х рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под Х % годовых.

Международная кредитная карта позволяет использовать кредитные средства банка для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, в пределах установленного держателю карты лимита.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Обязательный платеж, рассчитывается как Х процентов от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее Х руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период.

Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее Х дней с момента получения отчета.

На основании решения годового общего собрания акционеров банка в едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: полное наименование банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование Банка: ПАО Сбербанк.

А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее по тексту Постановление Пленума Верховного Суда), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 58 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации было разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из обзорной справки по наследственному делу, представленного по запросу суда нотариусом <адрес> О.Е., следует, что имеется наследственное дело № к имуществу А.В., наследниками принявшими наследство после его смерти, является иные данные – ФИО1.

Судом установлено, что наследственное имущество состоит из:

прав на денежные средства, с причитающимися процентами, находящиеся: в подразделении № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк счёт действующий № с остатком на дату смерти: Х рублей,

в подразделении № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк счёт действующий № - счёт банковской карты с остатком на дату смерти: Х рублей,

в подразделении № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк счёт действующий № - счёт банковской карты с остатком на дату смерти: Х рублей; с остатком на ДД.ММ.ГГГГ.: Х рублей;

квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по реестру № ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на права на денежные средства по вышеуказанным счетам и на квартиру по вышеуказанному адресу.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет Х рублей, в том числе: Х рублей - просроченный основной долг; Х рублей – начисленные проценты.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным. Другого расчета суду не представлено.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору наследником не погашена.

Установив, что ответчиком ФИО1 принято наследство после смерти А.В., размер задолженности по кредитному договору находится в пределах стоимости перешедшего по наследству имущества, при таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку она признана банкротом, являются несостоятельными ввиду того, что данное имущество принято на основании наследства, ответчик отвечает по долгам наследодателя в пределах наследственного имущества, в отношении наследодателя документов, подтверждающих банкротство не представлено, наследственное имущество (денежные средства и квартира) не включено в реализацию финансовым управляющим.

Действительно, истец включен в реестр требования кредиторов по последующим обстоятельствам:

- кредитный договор № заключенный с ФИО1

- кредитный договор № заключенный с ФИО1

Установлена следующую очередность удовлетворения требований:

- Х руб. Х коп. требования кредиторов третьей очереди;

- Х руб. Х коп. требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Соответственно, задолженность по кредитной карте иные данные № выданной А.В. не могла быть включена в реестре требований кредиторов ФИО1, поскольку отсутствуют правовые основания для включения в список кредиторов в отношении ФИО1

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 906,71 рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского банка ИНН № к ФИО1 паспорт № о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциального наследника удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского банка задолженность по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества в размере 23556,92 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 906,71 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) М.В. Сапитон

иные данные