№ 2-2560/22

54RS0007-01-2022-004101-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2022 года г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пуляевой О.В.,

при секретаре Балчиковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 НикО.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» (далее ООО «АБК») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***>/*** от **** за период с **** по **** размере 82 978,57 руб., а так же госпошлину.

В обоснование иска указано, что **** между ОАО «ТрансКредитБанк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>/*** на сумму 140 000 руб. под 0 % годовых путем единоразового зачисления суммы кредита. В порядке реорганизации **** ЗАО «ВТБ24» (далее ПАО Банк ВТБ 24, сейчас Банк ВТБ (ПАО) был реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «ТрансКредитБанк». Номер кредитного договора был изменен на **. Между истцом и банком **** заключен договор цессии. Ответчик не выполняет свои обязательства по возврату кредита. Истцом направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиком не исполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Предоставил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.67).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, **** между ОАО «ТрансКредитБанк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>/*** на сумму 140 000 руб. под 21 % годовых на срок до **** (л.д.7-25).

**** ЗАО «ВТБ24» (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «ТрансКредитБанк».

Номер кредитного договора изменен на ** (л.д.51).

Сторонами достигнута договорная подсудность споров (п.11.1 кредитного договора).

Возврат кредита, уплата начисленных на кредит процентов должны были осуществляться аннуитентными платежами согласно графика в размере 3 787,00 руб. (л.д.10).

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Заявление, переданное заемщиком банку, является офертой, а открытие банком счета и перечисление на него денежных средств, указанных в заявлении истца, - акцептом.

Банк исполнил свои обязательства, что ответчиком не опровергнуто.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п. 2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнял, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду.

**** между банком и ООО «АБК» заключен договор цессии **, согласно которому ВТБ24 (ПАО) (цедент) передает, а ООО «АБК» (цессионарий) принимает права требования по кредитным договорам, согласно перечню (л.д. 32,52), в том числе в отношении ответчика в сумме 82 978,57 руб. (л.д.57).

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" уступка права не кредитной организации допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Право банка на переуступку прав требования к иному лицу, в т.ч. не имеющему лицензию на банковскую деятельность содержится в кредитном договоре –п.6.2.2 раздел 6 договора. Кроме того, на возникшие правоотношения указанные требования не распространяются ввиду того, что он заключен до 01.07.2014.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Истцом заявлено о взыскании 82 978,57 руб., за период с 26.12.2013 по 24.10.2016, в том числе 76 384,61 руб. – основной долг, 6 113,02 руб. долг по процентам (л.д.57).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Иск направлен в суд посредством организации почтовой связи 19.05.2022 (л.д.59).

Как следует из разъяснений, данных в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

В связи с этим, по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании только той задолженности, которая подлежала уплате в составе сумм погашения ранее, чем за 3 года до предъявления в суд иска, и не была погашена ответчиком во внесудебном порядке.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Истец представил суду график платежей (л.д.10), по которому можно определить задолженность на каждый месяц и определить платежи, по которым срок исковой давности не истек, а следовательно, размер долга, подлежащий взысканию.

Как видно из материалов, дела истец обращался к мировому судье за судебным приказом, который выдан 23.01.2018. Определением от 24.01.2022 (л.д.6) он отменен.

Последний платеж по договору должен был быть произведен 04.12.2015.

Как следует из п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из текста иска следует, что всего уступленных прав – 82 978,57 руб., из них просроченная задолженность по основному долгу – 76 384,61 руб., сумма просроченных процентов – 6 113,02 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 480,94 руб.

Учитывая дату подачи иска, дату подачи заявления о выдаче судебного приказа, график платежей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность согласно графика платежей с 26.05.2015 по 04.12.2015, как по основному долгу, так и по процентам (л.д.10,31), поскольку по данным ежемесячным платежам на дату предъявления иска в суд срок исковой давности не пропущен (сумма основного долга за указанный период – 29 334,53 руб., сумма процентов – 2 901,29 руб.).

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 689,36 руб. (л.д.5) и 1 344,68 руб. (л.д.4 – за выдачу судебного приказа). Основания и порядок зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с НК РФ (ст. 93 ГПК РФ). В частности, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины (пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ). Таким образом, в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве"). Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (п. 6 ст. 333.40 НК РФ). Таким образом, при подаче искового заявления по тому же требованию, по которому судебный приказ был отменен, уже уплаченная госпошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате госпошлины при подаче иска. Согласно ст.98 ГПК РФ сумма госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 НикО.чу удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 НикО.ча (паспорт 5008 **, выдан ОУФМС Росии по *** в *** ****) в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от **** по состоянию на **** размере 32 235,82 руб., в том числе 29 334,53 руб. –основной долг, 2 901,29 руб. – проценты.

Взыскать с ФИО1 НикО.ча (паспорт 5008 **, выдан ОУФМС России по *** в *** ****) в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» (ИНН <***>) госпошлину в размере 1 567 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья