Дело № 2-566/2025

УИД 23RS0043-01-2025-000586-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 13 октября 2025 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кобзева А.В.

при секретаре Мальцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «СААБ» обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Как следует из искового заявления на основании заявления о получении потребительского кредита между АО "ОТП Банк" и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен Кредитный договор № о предоставлении и использовании Банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес>, с должника ФИО2 была взыскана задолженность по договору № и расходы по оплате гос. пошлины в общем размере 63852,14 руб. Задолженность по указанному судебному акту исполнена ФИО2 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

АО "ОТП Банк" и ООО "СААБ" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "СААБ" в размере задолженности 110592 руб. 75 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО "СААБ" на ООО ПКО "СААБ".

Поскольку вынесения судом решения о взыскании долга само по себе основанием прекращения обязательства кредитному договору не является, с учетом заявленного ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, исковые требования уточнили и просили суд: взыскать в пользу ООО ПКО "СААБ" с ответчика ФИО2 проценты по ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 33453 руб. 55 коп., проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 4692 руб. 46 коп., почтовые расходы в размере 105,6 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а также взыскать с ответчика в пользу истца проценты на сумму 33453 руб. 55 коп., до момента фактического исполнении обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению.

Истец представитель ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при таких обстоятельствах суд, считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. О времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчика, с учетом письменной позиции, изложенной в отзыве на иск.

Как следует из отзыва – ответчик с исковыми требованиями не согласен на основании следующего. Истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с «21» декабря 2019 года по «19» января 2024 года. Задолженность Истца перед первоначальным кредитором образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с исковым заявлением «12» мая 2025 года, т.е. спустя 8 лет с момента нарушения ответчиком основного обязательства перед первоначальным кредитором.

Так как судебный приказ был исполнен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то неустойка подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства и до момента его исполнения за период в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки.

За период с «12» мая 2022 по «19» января 2024 года, который входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании процентов и неустойки, срок исковой давности нельзя признать истекшим. Однако неустойка, начисленная Истцом с «21» декабря 2019 года по «12» мая 2022 года не может быть взыскана в силу пропуска Истцом срока исковой давности.

Исходя из расчета Истца, денежная сумма в размере 55 279,33 руб., начисленная Истцом до «12» мая 2022 года, не может взыскана с Ответчика, так как Истцом пропущен срок исковой давности. Остаток процентов, которые могут быть взысканы с Ответчика составляет 32 251,83 руб.

Однако размер взыскиваемой неустойки составляет -50% от основной суммы задолженности, взысканной с Ответчика по судебному приказу.

Ответчик полагает, что рассчитанная с учетом данного размера неустойка говорит о явной ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства, может способствовать получению кредитором необоснованной выгоды, нарушает экономический баланс сторон

Истец просит применить нормы и положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 5 000 рублей.

Ответчик также ходатайствует о применении норм и положений о сроке исковой давности, в связи с чем проценты в размере 9 747,03 руб., начисленные Истцом до «12» мая 2022 года, не могут быть взысканы с Ответчика в силу пропуска Истцом срока исковой давности. Остаток процентов, которые могут быть взысканы с Ответчика составляет 6 529,84 руб.

Ответчик также просит применить нормы и положения ст. 333 и снизить размер взыскиваемых процентов, в соответствии со ст. 395 ГК РФ до 5 000 руб.

Просила суд: применить нормы и положения о сроке исковой давности, нормы и положения ст. 333 ГК РФ и удовлетворить заявленные требования частично. Взыскать с ФИО2 проценты, в соответствии со ст. 809 ГК РФ в размере 5 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 5 000 рублей.

Суд, изучив исковое заявление и отзыв на него, исследовав материалы гражданского дела, считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст.307 ГК РФ, установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что на основании заявления о получении потребительского кредита между АО "ОТП Банк" и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен Кредитный договор № о предоставлении и использовании Банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес>, с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» была взыскана задолженность по договору № и расходы по оплате гос. пошлины в общем размере 63852,14 руб. погашена ФИО2 в полном объеме - ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской поступлений денежных средств и пояснениями ответчика, изложенными в отзыве на иск.

АО "ОТП Банк" и ООО "СААБ" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "СААБ" в размере задолженности 110592 руб. 75 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 19.03.2020г. произведена замена взыскателя АО «ОТП Банк» на его правопреемника ООО «СААБ»

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО "СААБ" на ООО ПКО "СААБ".

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Президиум ВАС РФ 13 сентября 2011 г. в пункте 16 информационного письма N 146, указал, что «уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства но возврату суммы основного долга (кредита).

Таким образом, несмотря на вынесенный судебный акт (судебный приказ) о взыскании с ответчика в пользу ООО ПКО "СААБ" задолженности по кредитному договору, данный договор будет считаться исполненным в момент полного возврата денежных средств кредитору, поскольку до указанного момента договор нельзя считать исполненным, а обязательства по выплате суммы кредита - прекращенными.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.12.2019 N 305-ЭС19-17077 по делу N А40-195567/2018 разъяснено, что принимая во внимание, что допущена просрочка исполнения обязательств по договору и требование о взыскании задолженности (основного долга) удовлетворено в судебном порядке и срок исковой давности по нему не истек (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), взыскатель вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска об их взыскании.

С учетом вышеприведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору за период с 24 апреля 2022г. (трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска) по 19 января 2024г (завершающий платеж).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера процентов, данное ходатайство суд находит не подлежащим удовлетворению, так как проценты, подлежащие уплате заемщиком в силу кредитного договора, являются платой за пользование денежными средствами по кредитному договору и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге, кроме того проценты за пользование денежными средствами не являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ. Поскольку нормы статей 333, 395 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом, правовых оснований для снижения размера договорных процентов не имеется. Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п.1 статьи 395 ГК РФ, являются не дополнительными обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа и уменьшению не подлежат.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по процентам, предусмотренными статьей 809 ГК РФ, который проверен в судебном заседании и признан судом правильным, в с связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму займа за период с 24.04.2022г. по 19.01.2024 в размере 33453,55 руб.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по процентам, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, который проверен в судебном заседании и признан судом правильным, в с связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2022г. по 19.01.2024 в размере 4692,46 руб.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов на сумму 33453,55 руб., до момента фактического исполнении обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с 13.10.2025 (даты вынесения решения по данному исковому заявлению).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относятся издержки, связанные с рассмотрением дела, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4000 руб. и почтовые расходы в размере 106 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности» проценты по ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 33453,55 (тридцать три тысячи четыреста пятьдесят три рублей 55 копеек), проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 4692,46 (четыре тысячи шестьсот девяносто два рубля 46 копеек), государственную пошлину за подачу иска в размере 4000 (четыре тысячи рублей), почтовые расходы в размере 106 (сто шесть рублей)

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности» с 13.10.2025г. и до момента фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ, на сумму 33454 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда А.В. Кобзев