61RS0023-01-2025-002281-65

№ 2-2205/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2, представителя ФИО3,

ответчика ФИО4, представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ФИО4 об определении порядка пользования объектами недвижимости,

установил:

ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в суд в вышеуказанным иском. Указали, что согласно выписке из ЕГРН собственниками жилых домов <данные изъяты>», расположенных по адресу: <данные изъяты> являются: ФИО6 с долей собственности 7/8 (1/5 доля и 27/40) долей в общей долевой собственности на жилой дом литер «<данные изъяты> и 7/8 (1/5 доля и 27/40) долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «<данные изъяты> ФИО4 является собственности 1/8 в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «<данные изъяты>» и 7/8 (1/5 и 27/40) в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «<данные изъяты>».

Согласно выписке из ЕГРН собственниками жилого дома Литер «А», расположенного по адресу: <данные изъяты> с 24.08.2023 являются: ФИО2 с долей собственности 21/64, ФИО8 с долей собственности 7/64, ФИО9 с долей собственности 7/64, ФИО7 с долей собственности 21/64 и ФИО4 с долей собственности 1/8. Жилые дома расположены на земельном участке с кадастровым номером № <данные изъяты>, площадью 807 кв.м, государственная собственность на который не разграничена. На данном земельном участке расположено нежилое здание - летняя кухня литер «<данные изъяты>», а также сарай литер «Г». Право собственности на данные объекты недвижимости не зарегистрировано. Данные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-1062/2024. Решением Шахтинского городского суда по гражданскому делу № 2-1903/2023 установлено, что ФИО6, ФИО2, ФИО8, ФИО10 3.С, ФИО7 ФИО4 имеют права на объекты недвижимости летняя кухня литер «<данные изъяты>», а также сарай литер «<данные изъяты> пропорционально своим долям, претендуют на них, не отказываются от своих прав. Отсутствие зарегистрированного права собственности в данном случае не исключает их прав на объекты недвижимости. ФИО6 с момента приобретения доли по настоящее время пользуется жилыми домами Литер «<данные изъяты>» и Литер «<данные изъяты>», ни от кого не скрывает свои права, владение осуществляет непрерывно и добросовестно, так же производит капитальный и текущий ремонт всего дома, оплачивает коммунальные платежи, налоги. ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО7 с момента приобретения доли по настоящее время пользуются жилым домом литер «<данные изъяты>», ни от кого не скрывают свои права, владение осуществляют непрерывно и добросовестно, так же производят капитальный и текущий ремонт всего дома, оплачивают коммунальные платежи, налоги. ФИО4 пользуется нежилыми помещениями кухней литер «<данные изъяты>», а также сараем литер «<данные изъяты>». Данный порядок пользования сложился с 1979. За это время никто из долевых собственников не возражал против установившегося за многие годы порядка пользования. Также, следует отметить, в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела № 2-1062/2024 ФИО4, пояснила, что с момента проживания по вышеуказанному адресу с 1979 года она на постоянной основе пользуется кухней литер «<данные изъяты>» и сараем литер «<данные изъяты>» и никто из долевых собственников никогда не претендовал на пользование данным недвижимым имуществом. Право долевой собственности ответчиков ФИО2 и ФИО6 возникло значительно позже с 2003, 2008, 2015 и 2021 года. Спорными кухней и сараем, пользуется только ФИО4 Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 22.04.2024 по гражданскому делу № 2-1062/2024 определен порядок пользования недвижимым имуществом, расположенном на земельном участке по адресу: <данные изъяты> следующим образом: выделено в пользование ФИО4 кухня литер «<данные изъяты>» и сарай литер «<данные изъяты>».Апелляционной и кассационной инстанциями данное решение в части определения порядка пользования недвижимым имуществом оставлено без изменения. Таким образом, ФИО6 считает, с учетом отношений сторон, размера причитающихся ей 7/8 доли в праве на домовладение, возможно определить следующий порядок пользования недвижимым имуществом, расположенным на земельном участке, выделив ей в пользование жилой дом литер «<данные изъяты>», а также жилой дом литер «<данные изъяты>». ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО7, считают, с учетом отношений сторон, размера причитающихся им 7/8 доли в праве на домовладение, возможно определить порядок пользования недвижимым имуществом, расположенным на земельном участке, выделив им в пользование жилой дом литер «<данные изъяты>».

Просят суд определить порядок пользования недвижимым имуществом, расположенном по адресу <данные изъяты> с кадастровым номером № <данные изъяты> площадью 807 кв.м.

Выделить в пользование ФИО6 жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 50,2 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Выделить в пользование ФИО6 жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 22,1. кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Выделить в пользование ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО7 жилой дом общей площадью 63,3 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> литер «А», расположенный по адресу: г<данные изъяты>.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования.

Истцы ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по тем основаниям, что отсутствует спор, поскольку ФИО4 не претендует на пользование своей доли в жилых домах, порядок пользования уже сложился, кроме того, считают, что порядок пользования невозможно определить, поскольку имеется реконструкция.

Выслушав истца, представителя истцов, ответчика и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2).

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1).

Статьей 253 ГК РФ предусмотрено, что собственники жилого помещения имеют равные права пользования, владения и распоряжения принадлежащей им собственностью.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" дано разъяснение, согласно которому суд, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом (который может точно не соответствовать долям вправе общей собственности), нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Аналогичные разъяснения даны и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", согласно которым невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности, путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 807 кв.м, категория земель: Земли населенных пунктов; Виды разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами <данные изъяты> жилой дом литер «<данные изъяты>», <данные изъяты> – жилой дом литер «<данные изъяты>», <данные изъяты> жилой дом литер «<данные изъяты>», <данные изъяты> – летняя кухня литер «<данные изъяты>», сарай литер «<данные изъяты>».

Согласно выпискам из ЕГРН собственниками жилых домов, находящихся по адресу: <данные изъяты>, являются:

- ФИО6 с долей собственности 1/5 доля и 27/40 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> (литер «<данные изъяты>») общей площадью 50,2 кв.м., а так же 1/5 доли и 27/40 долей на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> (литер «<данные изъяты>»)площадью 22,1 кв.м;

- ФИО2 с долей собственности 21/64 долей в праве общей долевой собственности, ФИО7 с долей собственности 21/64, ФИО9 с долей собственности 7/64, ФИО8 с долей собственности 21/64 на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> (литер «<данные изъяты>») общей площадью 63,3 кв.м;

- ФИО4 с долей собственности 1/8 в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 50,2 кв.м., 1/8 доля – на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 22,1 кв.м. и 1/8 доля – на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 63,3 кв.м.

Решением Шахтинского городского суда от 22.04.2024 исковое заявление ФИО4 удовлетворено частично.

На ФИО6 возложена обязанность не чинить препятствий ФИО4 в пользовании туалетом, находящемся в общем пользовании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 807 кв.м. по адресу: <данные изъяты>.

На ФИО6 возложена обязанность снести за свой счет забор препятствующий ФИО4 в пользовании туалетом, находящемся в общем пользовании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 807 кв.м. по адресу: <данные изъяты> и не чинить препятствий ФИО4 в пользовании общей территорией земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 807 кв.м. по адресу: Ростовская <данные изъяты>.

Определен порядок пользования недвижимым имуществом, расположенном по земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> следующим образом:

Выделено в пользование ФИО4 кухня с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 20,5 кв.м, и сарай литер <данные изъяты>. В удовлетворении остальных заявленных требований отказано.

Встречное исковое заявление ФИО6, ФИО2 удовлетворено.

На ФИО4 возложена обязанность снести за свой счет забор из металлической сетки, установленный возле летней кухни кадастровым номером <данные изъяты>, препятствующий в пользовании сливной ямой, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 807 кв.м по адресу: <данные изъяты>, находящемся в общем пользовании.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Ростовского областного суда от 23.09.2024 решение суда от 22.04.2024 отменено в части удовлетворения встречного иска об обязании ФИО4 снести забор и принято новое решение об отказе в удовлетворении встречного иска.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06.02.2025 решение суда от 22.04.2024 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.09.2024, апелляционное определение от 23.09.2024 оставлены без изменения.

Таким образом, как следует из решения суда от 22.04.2024 ФИО4 с момента проживания по вышеуказанному адресу с 1979 года на постоянной основе пользуется кухней литер «З» с кадастровым номером 61:59:0050301:4170 и сараем литер «Г» и никто из долевых собственников никогда не претендовал на пользование данным недвижимым имуществом, право долевой собственности ответчиков ФИО2 и ФИО6 возникло значительно позже с 2008 и 2015 года. Спорными кухней и сараем, пользуется только ФИО4, доказательств того, что данными объектами недвижимости пользуются иные долевые собственники суду не представлено.

Ответчик ФИО4 также подтвердила в судебном заседании, что она пользуется только кухней и сараем, в настоящее время она там не проживает, и указала, что она не претендует на пользование своей доли жилого дома литер «А», «М» и «Д», порядок их пользования истцами и ответчиками сложился.

Вместе с тем, истцы указали, что между сторонами не достигнуто соглашение относительно порядка пользования и владения жилыми домами литер «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» имуществом, в связи с чем предъявлены иски.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 в жилых домах литер «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» не проживала и не проживает, и не претендовала, в связи с чем, нуждаемость в спорном жилом помещении у нее отсутствует, требования о вселении ею не заявлены.

В жилом доме литер «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» постоянно проживает и зарегистрирована ФИО6, членом семьи ФИО4 не является, что сторонами не оспаривается.

В жилом доме литер «<данные изъяты>» постоянно проживает и зарегистрирована семья О-вых, членом их семьи ФИО4 не является, что сторонами не оспаривается.

Как указывают истцы, между ними и ответчиком сложились неприязненные отношения.

На основании вышеизложенного, учитывая, что порядок пользования жилыми помещениями сторонами не достигнут, в отсутствие соглашения участников общей долевой собственности жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, принимая во внимание, что вариант определения порядка пользования, предложенный истцами, в полной мере соответствует интересам всех участников долевой собственности, в частности, интересам ответчика, который не претендует на пользование спорными жилыми домами, суд полагает возможным определить порядок пользования с выделением в пользование ФИО6 жилого дома литер «<данные изъяты>» и литер «<данные изъяты>», в пользование О-вых жилого дома литер «<данные изъяты>», с соблюдением баланса интересов всех сособственников жилого помещения. Данный вариант не ущемляет права сторон, иных вариантов определения порядка пользования ответчиком не предложено.

Доводы ответчика о том, что спорные дома в настоящее время реконструированы, в связи с чем порядок их пользования не может быть определен между сторонами не обоснован.

Так, то обстоятельство, что юридическая судьба спорного объекта не определена его собственниками и реконструкция объекта не легализована, не исключает определение порядка пользования зданием. Определение порядка пользования зданием не предрешает вопрос о законности реконструкции, и не решает вопрос о признании права собственности на него с учетом реконструкции. В судебном заседании истцы подтвердили, что действительно ими произведена реконструкция спорного объектов, при этом, судом установлено, что жилой дом литер «<данные изъяты>» и литер «<данные изъяты>» находится в пользовании ФИО6, а жилой дом литер «<данные изъяты>» в пользовании О-вых, ФИО4 пользуется только кухней и сараем.

Доводы о злоупотреблении истцом правами судом также отклоняются, поскольку суд при рассмотрении дела не нашел в действиях истцов злоупотребления правом.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9 удовлетворить.

Определить порядок пользования недвижимым имуществом, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> следующим образом:

Выделить в пользование ФИО6 жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 50,2 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 807 кв.м по адресу: <данные изъяты>

Выделить в пользование ФИО6 жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 22,1 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 807 кв.м по адресу: <данные изъяты>

Выделить в пользование ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9 жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 63,3 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 807 кв.м по адресу: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.Ю. Филонова

Решение в окончательной форме изготовлено 11.08.2025.