УИД 37RS0010-01-2025-000526-23
Дело № 2-200/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 декабря 2025 года г. Комсомольск
Комсомольский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Гвоздаревой Ю.В.
при секретаре Белецкой В.В.,
с участием ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Комсомольского районного суда Ивановской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
В Ленинский районный суд г. Иваново обратилось ООО ПКО «ЦФК» с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 44 903,67 рублей, а также начисленных процентов в размере 24 502,34 рублей и расходов по уплате государственной пошлины.
Исковые требования со ссылкой на положения статей 809, 810, 819, 1110, 1151, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы тем, что ФИО2 не исполнялись обязанности заемщика, в полном объеме не внесены основной долг и проценты. Истец является правопреемником первоначального кредитора в силу договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем вправе требовать надлежащего исполнения обязательства.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1, дело направлено для рассмотрения по подсудности в Комсомольский районный суд Ивановской области.
Истец ООО ПКО «ЦФК», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 на дату рассмотрения дела умер.
При указанных обстоятельствах с учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 пояснил, что ФИО1 сожительствовал с его матерью, после ее смерти проживал в ее доме, умер в больнице. По наследству до дочери – ФИО2 – ФИО1 получил комнату в коммунальной квартире, которую продал при жизни, судьба вырученных денежных средств ему не известна, он помогал ФИО1 погашать долги пред органами принудительного исполнения и за коммунальные услуги.
Судом установлено, что между ФИО2 и АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита № на сумму 29 157,00 рублей, процентная ставка 15,7 % годовых, сроком на 12 месяцев, срок платежей – 27 числа ежемесячно, следующего за расчетным (т. 1 л.д. 59-65). ФИО2 также заключен договор личного страхования, согласно которого выгодоприобретателем в случае смерти застрахованного лица являются наследники застрахованного лица (т. 1 л.д. 66-67).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключен договор кредитной карты, ставка по операциям оплаты товаров 19,9 % годовых, размер минимального платежа 6 % от суммы кредитного лимита или от суммы задолженности (т. 1 л.д. 69-71). Датой заключения договора является дата активации кредитной карты, что следует из содержания индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно представленному расчету кредит фактически предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, номер договора впоследствии изменен на № (т. 1 л.д. 71).
АО «ОТП Банк» и ППП ПКО «ЦФК» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступил цессионарию права, обеспечивающие исполнение физическими лицами, указанными в списке заемщиков, кредитных договоров, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи (т. 1 л.д. 72-78).
Вышеуказанный договор кредитной карты, заключенный между АО «ОТП Банк» и ФИО2, включен в список передаваемых прав к указанному договору цессии, заемщиком указана ФИО2 (т. 1 л.д. 80).
Как следует из материалов наследственного дела, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследнику – ФИО1 – выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый № (т. 1 л.д. 130). Иное имущество ФИО2 в ходе ведения наследственного дела нотариусом не выявлено.
Факт смерти ФИО2 подтверждается также сведениями комитета Ивановской области ЗАГС (т. 1 л.д. 135).
На имя ФИО2 автотранспорт не зарегистрирован, что подтверждается информацией УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 137, 140).
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (т. 2 л.д. 9). Смерть наступила при нахождении ФИО1 в <данные изъяты>, недееспособным не признавался, личных вещей при поступлении и убытии при нем не было, что подтверждается информацией дома-интерната (т. 1 л.д. 215, т. 2 л.д. 2).
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ перешедшая к ФИО1 <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, продана и передана по акту приема-передачи (т. 2 л.д. 13, 14-17), договор удостоверен нотариусом нотариального округа Иваново ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 на дату смерти на праве собственности недвижимого имущества не имел, что подтверждается сведениями ЕГРН (т. 1 л.д. 226).
Как пояснил в судебном заседании ФИО5, за счет денежных средств от продажи доли в праве на вышеуказанную квартиру ФИО1 хотел оборудовать газоснабжение дома, в котором проживал. ФИО5 также пояснил, что за свой счет погасил задолженность по коммунальным услугам, образовавшуюся за жилое помещение, до смерти занимаемое ФИО2, а также по исполнительному производству № о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> и исполнительского сбора, что подтверждено также сведениями ООО УК «МИР», ГУФССП России по <адрес>.
В ходе рассмотрения дела судом на основании поступившей из регистрирующих органов информации также установлено, что транспортных средств, самоходной техники и маломерных судов ФИО1 на день смерти не имел, на его имя открыт банковский счет в ПАО «Сбербанк» с нулевым остатком, наследственное дело не открывалось.
Исследовав материалы дела, выслушав ФИО5, суд приходит к следующему.
В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Заемщик в силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Материалами дела, в том числе представленными сведениями о движении по счету подтверждается, что обязательства ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме не исполнены (т. 1 л.д. 10-21, 22-35, 36-56).
В силу пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Учитывая изложенное, смерть заемщика ФИО2 и ее наследника ФИО1, отсутствие наследников и имущества у ФИО1, как следствие – отсутствие оснований полагать наличие выморочного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредитора, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» не усматривается.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В этой связи оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов также не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга», ИНН <***>, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Ю.В. Гвоздарева