ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Майорова Л.В. УИД: 18RS0023-01-2021-001667-08

Апел. производство: № 33-2796/2023

1-я инстанция: № 2-1296/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Ивановой М.А.,

судей Нургалиева Э.В., Фроловой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на заочное решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 02 августа 2021 года по гражданскому делу по иску Индивидуалтного предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Фроловой Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель ФИО2(далее - ИП ФИО2, истец) обратился в суд с иском к ФИО1 ( далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 24.12.2013 года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) ( далее- Банк, АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)) и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты> в офертно-акцептной форме, право требование задолженности к ФИО1 по которому перешло в результате последовательно заключенных договоров уступки к ИП ФИО2 на основании договора уступки прав требования от 20.01.2021 года.

В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 120 000 руб. под 50 % годовых, а ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок до 24.12.2018 года.

В период с 27.02.2015 года по 31.12.2020 года ответчиком платежи в счет погашения кредита и процентов не вносились. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на 31.12.2020 года, состоящую из суммы основного долга – 102 904,22 руб. ( по состоянию на 26.02.2015 года), суммы неоплаченных процентов по ставке 50% годовых (по состоянию на 26.02.2015 года) – 15 173,86 руб.; суммы неоплаченных процентов по ставке 50% годовых (рассчитанную с 27.02.2015 года по 31.12.2020 года) – 300 677,67 руб.; неустойки на сумму невозвращенного основного долга (с 27.02.2015 года по 31.12.2020 года) – 90 000 руб.; процентов по ставке 50% годовых на сумму основного долга 102 904,22 руб. за период с 01.10.2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 102 904,22 руб. за период с 01.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО2, не возражавший о рассмотрении дела в порядке заочного производства, и представивший заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, третье лицо АКБ «РУССЛАВБАНК» (АО), будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений по иску не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Извещение о времени и месте судебного разбирательства ФИО1 было направлено по месту жительства ответчика. Заказное письмо возвращено в суд по причине истечения срока хранения, то есть в связи с неявкой адресата за получением почтового отправления. Суд признал причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Судом постановлено заочное решение, которым частично удовлетворены исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Взыскана с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 24.12.2013 года по состоянию на 31.12.2020 года: основной долг в размере 102 904,22 руб.; проценты за пользование кредитом – 315 851,53 руб.

Взысканы с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 проценты за пользование кредитом по ставке 50,00 % годовых, начиная с 01.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности, начисляемые на сумму основного долга 102 904,22 руб., с учетом его последующего уменьшения.

Взыскана с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 неустойка, исходя из однократного размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 01.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности, начисляемую на сумму основного долга - 102 904,22 руб., с учетом его последующего уменьшения.

Взыскана с ФИО1 в доход муниципального образования «Город Сарапул» государственная пошлина в размере 7 860,82 руб.

Определением суда от 11.05.2023 года заявление ФИО1 об отмене заочного решения оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, применить к исковым требованиям срок исковой давности, в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что он не был извещен об уступке прав требования ни одним из кредиторов, ему не были сообщены сведения об образовавшейся задолженности и способе исполнения обязательств, в связи с чем размер ответственности должника должен быть уменьшен. Также судом не учтены при расчете задолженности платежи, документы в подтверждение которых приобщены к материалам дела. Исковое заявление истцом ему не вручалось, о рассмотрении дела ему известно не было, заочное решение направлялось ему по некорректному адресу, где регистрация у него отсутствовала. Кроме того, истцом заявлены требования по оплате повременных платежей и процентов за период по которому на момент обращения истек срок исковой давности.

Истец ИП ФИО2 представил возражения на апелляционную жалобу ответчика, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец ИП ФИО2, просивший о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, ответчик ФИО1, третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице КУ Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

24.12.2013 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО ( кредитор) и ФИО1 ( заемщик) был заключен договор кредита № <данные изъяты> на сумму 120 000 руб. под 50,00 % годовых.

КБ «Русский Славянский банк» ЗАО обязательства по договору кредита выполнены в полном объеме. Сумма кредита в размере 120 000,00 руб. выдана заемщику путем зачисления на расчетный счет ФИО1 с последующим перечислением на банковскую карту заемщика.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и порядке установленные договором.

Данное обстоятельство подтверждается Заявлением - офертой от 24.12.2013 года, подписанной с одной стороны - представителем Банка, а с другой заемщиком - ФИО1

Согласно п. 2.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), утвержденного приказом Банка № <данные изъяты> от 18.11.2013 года (далее – Условия кредитования) акцепт Заявления-оферты заемщика осуществляется Банком путем совершения следующих действий:

открытия заемщику текущего рублевого счета в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2.3.1.);

предоставления заемщику кредита в сумме, указанной в Заявлении-оферте, путем перечисления денежных средств на Банковский счет (п. 2.3.2.).

Заявление-оферта заемщика считается принятым и акцептованным Банком, а кредитный договор заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на Банковский счет.

Из Заявления - оферты от 24.12.2013 года подписанного заемщиком следует, что заполнив и подписав настоящее заявление - оферту, он понимает и соглашается с тем, что настоящее Заявление - оферта совместно с условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте РФ, подписанного между ним и Банком.

Условиями договора кредита были определены данные о кредите, в том числе: размер процентов за пользование кредитом - 50,00 % годовых, полная стоимость кредита - 63,14 % годовых, максимальная сумма уплаченных процентов - 208 147,20 руб., срок кредита с 24.12.2013 года по 24.12.2018 года, сумма ежемесячного платежа - 5 473,00 руб., дата и сумма последнего платежа - 24.12.2018 года 5 240,20 руб.

Также в Заявлении-оферте указано, что до подписания настоящего Заявления - оферты заемщик был ознакомлен с размером о полной стоимости кредита, Условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), что подтверждается подписью ФИО1 в Заявлении-оферте.

25.02.2015 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО ( цедент) и ООО «Т» ( цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты>.

По условиям договора уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты> от 25.02.2015 года (п. 2.1.), стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту, по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленном по форме Приложения № 2 к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (далее «права требования»)

Цедент вправе осуществлять передачу прав требований поэтапно. Передача всех прав требований должна быть завершена в срок не позднее «31» декабря 2015 года (включительно). Каждая передача прав требований оформляется реестром должников (приложение № 2 к договору) и подписывается сторонами в дату перехода прав требований (п. 2.1.1.).

Согласно п. 2.2. условий кредитования, в отношении должников, права требования по кредитным договорам, с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников:

возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав (п. 2.2.1.); уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно) (п. 2.2.2.); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии) (п. 2.2.3.).

Цессионарий обязуется оплатить цеденту уступаемые цессионарию права требования, указанные в пункте 2.1 настоящего договора, в размере, порядке и в сроки, определенные разделом 5 настоящего договора (п. 2.3.).

Таким образом, на основании договора уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты> от 25.02.2015 года, права требования по денежным обязательствам, вытекающим из договора кредита № <данные изъяты> от 24.12.2013 года, заключённого с ФИО1 перешли к ООО «Т».

25.10.2019 года между ООО «Т» в лице конкурсного управляющего М. ( цедент) и ИП И. ( цессионарий) заключен договор уступки прав требования.

В соответствии с условиями настоящего договора цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащее ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам (далее по тексту - должники) по договору уступки требования (цессии) № <данные изъяты> от 25.02.2015 г., по агентскому договору № <данные изъяты> от 22.02.2012 г., по договору № <данные изъяты> от 31.03.2015 г. Права требования к должнику переходят к цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое (далее по тексту - права требования). Цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора. Также, цессионарий извещен о месте хранения кредитных договоров должников, согласно договору хранения <данные изъяты> от 01.03.2015 г. (п.1.1.).

Настоящий договор заключается сторонами в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по результатам проведения открытых торгов на электронной торговой площадке «Сбербанк АСТ» на сайте http://bankruptcy.sberbank-ast.ru/, зафиксированного Протоколом о результатах проведения торгов от 25.10.2019 года (далее по тексту - «протокол») (п. 1.2.).

Право требование переходит к цессионарию с момента полной оплаты цессионарием права требования в соответствии с разделом 2 настоящего договора (п. 3.1.).

В течение 5 рабочих дней с момента полной оплаты цессионарием права требования в соответствии с разделом 2 настоящего договора цедент обязан передать цессионарию по акту приема-передачи все имеющиеся у него документы, удостоверяющие право требования (в оригиналах, если не указано иное) (п. 3.2.).

Актом приема – передачи от 14.11.2019 года подтверждается передача ООО «Т» ИП И. прав требования по денежным обязательствам, вытекающим из договора уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты> от 25.02.2015 года, заключенного между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т».

20.01.2021 года между ИП И. и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № <данные изъяты>.

По условиям договора уступки прав требования № <данные изъяты> от 20.01.2021 года (п.1.1.), в соответствии со ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц (далее - права требования), в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.

Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.

Принадлежность прав требования цеденту подтверждается и договорами уступки прав, в том числе договором № <данные изъяты> от 25.02.2015 между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) в лице исполняющего обязанности Председателя Правления К. и Обществом с ограниченной ответственностью «Т» в лице генерального директора Щ.

Объем уступаемых прав требования составляет 6 331 765,69 руб., основного долга согласно приложению № 1 к настоящему договору, а также проценты и штрафные санкции, начисленные в соответствии с условиями кредитных договоров (п. 2.1.).

Права требования переходят от цедента к цессионарию в день заключения настоящего договора. Для дополнительного подтверждения перехода прав требования от цедента к цессионарию стороны подписывают акт приема-передачи прав требования (п. 2.5.).

Таким образом, права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договора кредита № <данные изъяты> от 24.12.2013 года, заключенного с ФИО1 перешли к ИП ФИО2

При разрешении возникшего спора, суд руководствовался условиями кредитного договора, договоров уступки прав требования, ст. ст. 309, 310, 319,329, 330, 333, 382, 384, 421, 422, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.36, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ( далее- НК РФ).

Разрешая исковые требования, суд пришел к выводам о том, что между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор, обязательства по которому Банком исполнены надлежащим образом, у заемщика возникла обязанность возвратить полученную сумму кредита и уплатить начисленные проценты за пользование им. После заключения договора уступки права (цессии) между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ООО «Т», а также уступки прав требования от ООО « Т» к ИП И., и дальнейшего перехода прав от ИП И. к истцу, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности по кредитному договору задолженность, включающая в себя основной долг и проценты подлежит взысканию с заемщика в пользу истца.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд пришел к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение условий кредитного договора.

При этом суд счел самостоятельно сниженную истцом договорную неустойку не отвечающей признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства и посчитал, что неустойка подлежит снижению до однократного размера ключевой ставки Банка России. Судом произведен расчет неустойки за период с 27.02.2015 года по 31.12.2020 года, сумма неустойки составила 47 326,43 руб., а также неустойка, начисляемая на сумму основного долга – 102 904,22 руб., взыскана, начиная с 01.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности, исходя из однократного размера ключевой ставки Банка России.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статья 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.

Установив, что на основании договоров цессии, права кредитора, вытекающие из кредитного договора, заключенного с ответчиком, в полном объеме перешли к истцу ИП ФИО2 суд первой инстанции обоснованно взыскал эту сумму задолженности в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 относительно того, что он не был уведомлен об уступке прав требования ни одним из кредиторов, ему не были представлены сведения о способе оплаты задолженности, что способствовало увеличению периода просрочки, в связи с чем должен быть уменьшен размер ответственности должника не могут быть признаны состоятельными.

Согласно ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Из положений ст. 385 ГК РФ следует, что должника необходимо уведомить об уступке, иначе он будет вправе исполнить обязательство прежнему кредитору.

Вместе с тем, в настоящем случае ответчик ( должник) каких – либо сведений об исполнении обязательств по кредитному договору первоначальному кредитору в суд не представил.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. При этом сама уступка прав требований не влияет на правовое положение должника, который при отсутствии спора между цедентом и цессионарием не вправе отказаться от обязательств по уплате долга.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", изложенным в пункте 20, если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. При получении уведомления, направленного новым кредитором, об одном или о нескольких последующих переходах требования должник вправе потребовать представления доказательств наличия волеизъявлений каждого предыдущего кредитора на переход требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

Требования возврата кредита, выданному ответчику по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неуведомление должника о перемене лица в обязательстве влечет наступление определенных правовых последствий для нового кредитора и не предполагает отказа судом в удовлетворении заявленных требований по такому основанию.

На основании пункта 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

По смыслу названного правоположения под виной понимается непринятие кредитором всех возможных для надлежащего исполнения обязательства мер, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по обстоятельствам и условиям оборота.

Вина кредитора в неисполнении должником обязательства в настоящем деле не установлено.

Судом первой инстанции установлен только факт ненадлежащего исполнения обязательства по возврату суммы кредита ФИО1

По общему правилу в соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что для применения меры ответственности к заемщику в виде досрочного истребования суммы кредита необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность применения такой меры ответственности. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

В настоящем деле предоставленный ФИО1 кредит является потребительским.

Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Применительно к вышеприведенной правовой норме и разъяснениям по ее применению именно на должнике лежит обязанность совершения необходимых действий по исполнению обязательства. В случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если принял все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Материалы дела указывают на то, что ответчиком нарушены условия договора, допущена просрочка уплаты основного долга, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательств, предусмотренных кредитным договором, им вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ суду первой инстанции не представлено, что не позволяет коллегии признать соответствующие доводы апелляционной жалобы состоятельными.

В соответствие со ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы на депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Однако таких доказательств со стороны ответчика не представлено, в связи с чем утверждение его о наличии злоупотребления правом со стороны кредиторов и об отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательств в связи с отсутствием сведений о способе оплаты задолженности не могут быть приняты, законных оснований для освобождения заемщика от уплаты неустойки ( штрафных санкций) за длительное неисполнение обязательств по погашению кредита, судебная коллегия не усматривает.

Доводы ответчика относительно того, что о рассмотрении гражданского дела ему известно не было, судебной коллегией отклоняются в связи со следующим.

В силу п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ ( в редакции, действующей на рассмотрения дела судом первой инстанции) судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В разъяснениях п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" изложено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела ( сообщение МО УФМС России по УР в <данные изъяты>) ( л.д. 38) усматривается, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <данные изъяты> с 10.08.2009 года по настоящее время, второй дополнительный адрес: <данные изъяты>, регистрация по месту пребывания с 27.04.2021 года по 26.04.2022 года по адресу: <данные изъяты>, и регистрация по месту пребывания с 04.03.2020 года по 03.03.2021 года по адресу: <данные изъяты>.

В соответствии с частью 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Таким образом, поскольку ответчик для взаимоотношений с другими гражданами и государством обозначил место проживания по указанным адресам, то в порядке статьи 113 ГПК РФ, судом было приняты меры по извещению ответчика по установленному адресу регистрации и адресам его проживания.

Вместе с тем, судебные извещения на судебное заседание на 02.08.2021 года в почтовых отправлениях возвращены с отметкой отделений почтовой связи Почта России «истек срок хранения» ( л.д. 87,88,89), а судебное извещение по адресу: <данные изъяты> получено 21.07.2021 года лично ФИО1 ( л.д. 85).

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В настоящем случае судом с учетом согласия истца ( п. 4 просительной части иска) было определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, по делу принято заочное решение.

Из правового анализа статьи 330 ГПК РФ в системном толковании с нормами, закрепленными в статьях 35,113-120 ГПК РФ следует, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебного акта только в том случае, если участвующие в деле лица, действуя разумно, добросовестно и не допуская злоупотребления процессуальными правами, не явились в судебное заседание в связи с тем, что суд ненадлежащим образом выполнил возложенную на него законом обязанность по своевременному и надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, постольку такая неявка не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений норм процессуального закона в части извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела суд не допустил, поскольку судом были приняты достаточные меры для извещения ответчика о рассматриваемом гражданском деле, дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Доводы жалобы о том, что в суде первой инстанции ответчик представлял письменные доказательства в подтверждение погашения задолженности, правового значения для разрешения указанного спора не имеют, поскольку указанные ответчиком платежи по 5473,00 руб. ( от 25.02.2014 года и от 24.03.2014 года) ( л.д. 136 ) были учтены истцом при расчете задолженности ( л.д. 45-46) и находятся за пределами заявленных исковых требований (задолженность сформирована за период с 24.11.2015 года по 24.12.2018 года).

Довод жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, судебная коллегия отклоняет, исходя из следующего.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из материалов дела, ответчик не заявлял ходатайства о применении исковой давности.

Поскольку заявление о применении исковой давности в суде первой инстанции не заявлялось, основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции отсутствуют, суд апелляционной инстанции не вправе принимать и разрешать данное заявление при рассмотрении жалобы по существу.

Исходя из всего вышеуказанного и принимая во внимание то, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия считает, что правовые основания для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Разрешая заявленные требования, суд в правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал по существу надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения по доводам жалобы нет.

Руководствуясь ст. ст. 328 -329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Заочное решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 02 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 августа 2023 года.

Председательствующий М.А. Иванова

Судьи Э.В. Нургалиев

Ю.В. Фролова