Судья: Комяк В.Н. Дело № 33а-10813/2023
(дело № 2а-604/2023) УИД 52RS0047-01-2023-000544-26
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 13 июля 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи – Самарцевой В.В.
судей: Ворониной Т.А., Кулаевой Е.В.
при секретаре судебного заседания – Мословой В.А.
с участием: прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области - Воронова Д.А.
в порядке апелляционного производства по докладу судьи Ворониной Т.А. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО9
на решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 19 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительная колония № 14 ГУФСИН России по Нижегородской области к ФИО1 ФИО10 об установлении административного надзора,
установила:
Административной истец - ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области обратился в Семеновский районный суд Нижегородской области с административным исковым заявлением, в котором просил установить в отношении ФИО1 ФИО11. административный надзор сроком на 03 года, ссылаясь на то, что административный ответчик отбывает наказание, назначенное приговором суда за совершение преступления в период нахождения под административным надзором.
Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 19 апреля 2023 года постановлено:
административный иск Федерального казенного учреждения исправительная колония № 14 ГУФСИН России по Нижегородской области к ФИО1 ФИО12 об установлении административного надзора, удовлетворить частично.
Установить в отношении ФИО1 ФИО13, [дата] года рождения, уроженца г. Нижний Новгород, административный надзор на срок 3 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:
1) запретить поднадзорному пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток;
2) запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;
3) запретить выезд за пределы территории Нижегородской области;
4) обязать поднадзорного являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц.
Срок административного надзора в отношении поднадзорного исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе ФИО1 ФИО14. просит изменить решение суда первой инстанции, сократить срок административного надзора и исключить дополнительное ограничение, которое запрещает посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Представитель административного истца, административный ответчик ФИО1 ФИО15. извещены судом надлежащим образом о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.
Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Воронова Д.А., полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно п.4 ч.2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи).
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (п.3) и ч.2 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п.2 ч.1 ст. 5 этого же Федерального закона).
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ.
Судом первой инстанции установлено, что решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 марта 2020 года, вступившим в законную силу, в отношении ФИО1 ФИО16. был установлен административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с соответствующими ограничениями.
07 ноября 2022 года ФИО1 ФИО17. осужден приговором Приокского районного суда г. Н.Новгорода ч. 2 ст. 314.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтен в срок отбытия наказания период с 27.05.2022 г. по 06.11.2022 г., с 07.11.2022 г. по 28.11.2022 г.
Таким образом, ФИО1 ФИО18. в период нахождения под административным надзором совершил преступление, за которое был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.
Согласно характеристике, утверждённой начальником ФКУ ИК № 14 ГУФСИН России по Нижегородской области, осужденный ФИО1 ФИО20. за время отбывания наказания характеризуется отрицательно, не имеет поощрений, имеет 3 действующих взыскания.
26.05.2023 года ФИО1 ФИО19. подлежал освобождению из ФКУ ИК № 14, в связи с отбытием срока наказания.
По сведениям, представленным исправительным учреждением, после освобождения ФИО1 ФИО22. намерен проживать на территории Нижегородской области.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к правильным выводам о необходимости установления административного надзора в отношении ФИО1 ФИО23 поскольку административный ответчик совершил преступление, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания в период нахождения под административным надзором. Установление в отношении него административного надзора в силу пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" является обязательным.
Определяя срок административного надзора, суд правильно применил положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", принял во внимание пункт «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации и обоснованно установил административный надзор сроком на 3 года.
Исчисление срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения осужденного определено в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют представленным в дело доказательствам и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения в части установления видов административных ограничений, не являются основаниями для отмены судебного постановления.
В силу пунктов 29,30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах (пункт в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 N 41).
Все перечисленные в пунктах 29,30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 обстоятельства, которые должны учитываться при установлении видов административных ограничений, судом учтены.
Вопреки доводам жалобы, установленные судом ограничения не носят произвольного характера, определены с учетом данных о личности, характере и степени совершенного преступления, поведения при отбывании наказания, а также иных заслуживающие внимания обстоятельств.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Установленное судом административное ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, соответствует приведенному в статье 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" перечню таких ограничений и чрезмерным не является.
Доводы апелляционной жалобы, в которых ФИО1 ФИО24. выражает несогласие с установлением в отношении него названного ограничения, основаны на неправильной оценке фактических обстоятельств дела и не содержат каких-либо правовых оснований, которые могут повлечь отмену или изменение судебного решения.
Судебная коллегия находит установленные судом административные ограничения необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Следует также отметить, что в соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.
Согласно ч.2 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Другие доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что судом первой инстанции нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права, не допущено, оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 19 апреля 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ФИО25. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи: