Решение по делу № 2-983/2025 от 25.07.2025 | Анжеро-Судженский городской суд (Кемеровская область)

Дело № 2-983/2025

42RS0001-01-2025-001067-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гурьяновой В.И.,

при секретаре Семеновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

21 июля 2025 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сфера-Недвижимости» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

Истец ООО «Сфера-Недвижимости» обратился в суд с ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг. Свои уточненные требования мотивировал тем, что между обществом с ограниченной ответственностью «Сфера-Недвижимости» и ФИО2 был заключен договор оказания юридических услуг от <дата> №.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель по заданию заказчика оказывает ему следующие услуги: обращение в Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области с целью предоставления благоустроенного жилого помещения взамен аварийного во внеочередном порядке.

Услуги оказаны в полном объеме, заявленные исковые требования о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен аварийного были удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме, решение суда первой инстанции оставлено без изменений судом апелляционной инстанции, вступило в законную силу 12 сентября 2024 года. От заказчика претензий по поводу оказанных услуг не поступало, что подтверждается актом оказанных услуг от 12 сентября 2024 года, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1.2 договора заказчик обязуется полностью и своевременно оплатить оказанные юридические услуги, в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет 150 000,00 рублей. Согласно положениям пункта 3.3 договора оплата юридических услуг по настоящему договору производится заказчиком любым способом, не противоречащим действующему законодательству Российской Федерации, в следующем порядке: денежные средства за оказанные по настоящему договору услуги заказчик передаёт исполнителю в срок не позднее 3 (трёх) рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг. Таким образом, оплата за оказанные услуги должна была быть внесена не позднее 17 сентября 2024 года (3 рабочих дня с даты подписания акта оказанных услуг - 12.09.2024).

Согласно положениям 6.1 договора в случае просрочки заказчиком внесения суммы полного расчета стоимости юридических услуг по настоящему договору, установленной абзацем третьим и п.3.2 настоящего договора, заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от общей стоимости юридических услуг за каждый день просрочки.

Сумма неустойки на 23 мая 2025 года составляет 36819,80 руб., с учетом внесенного платежа в размере 5774,37руб. в счет погашения задолженности.

Просят взыскать задолженность с ФИО2 <дата> года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сфера-Недвижимости» (ИНН <***> ОГРН <***>) по договору оказания юридических услуг от <дата> в сумме 144225,63 рублей, пени в сумме 36819,8 рублей за период с 18.09.2024 по 23.05.2025, суммы оплаченной государственной пошлины в размере 6 431,36 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что услуги по договору были оказаны надлежащим образом, договор подписан, акт выполненных работ также подписан, услуги приняты, достигнуто положительное решение, исковые требования ФИО2 были полностью удовлетворены.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что договор и акт подписывала лично уже после вынесения решения суда. Сначала была устная договоренность по которой стоимость услуг составляет 30000 рублей. Также считает, что стоимость оплаченной ею экспертизы в размере 25000 рублей должна включаться в стоимость юридических услуг, а не оплачиваться дополнительно.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> между ООО «Сфера-Недвижимости» и ФИО2 был заключен договор оказания юридических услуг №.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет 150 000,00 рублей без учета дополнительных расходов.

Согласно положениям пункта 3.3 договора оплата юридических услуг по настоящему договору производится заказчиком любым способом, не противоречащим действующему законодательству Российской Федерации, в следующем порядке: денежные средства за оказанные по настоящему договору услуги заказчик передаёт исполнителю в срок не позднее 3 (трёх) рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг.

Договор подписан обеими сторонами, никем не оспорен, он является действительным.

<дата> решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области были удовлетворены требования ФИО2, ФИО1 к администрации Анжеро-Судженского городского суда о предоставлении жилого помещения вне очереди по договору социального найма.

Из материалов гражданского дела № следует, что интересы ФИО2 при рассмотрении спора представлял ФИО6 на основании доверенности.

ФИО6 находился в трудовых отношениях с ООО «Сфера-Недвижимости» на основании трудового договора от <дата> №.

Следовательно, услуги оказаны в полном объеме, заявленные исковые требования о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен аварийного были удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме, решение суда первой инстанции оставлено без изменений судом апелляционной инстанции, вступило в законную силу <дата>.

<дата> сторонами подписан акт к договору оказания юридических услуг из которого следует, что заказчик по качеству оказанных услуг претензий не имеет.

Суд признает, что ответчику фактически оказаны услуги в соответствии с условиями договора, в связи с чем, ответчик обязан их оплатить. Вышеизложенные доказательства не опровергнуты ответчиком в судебном заседании.

Суд полагает, что отказ ответчика от оплаты предусмотренных договором и фактически оказанных ему услуг требованиям добросовестности, принципу надлежащего исполнения обязательств и презумпции возмездности гражданско-правовых отношений не соответствуют.

Довод ответчика о включении расходов на проведение экспертизы в стоимость услуг по договору оказания юридических услуг опровергается условиями договора.

В возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.159 УК РФ, по заявлению ответчика, ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу <дата> было отказано, о чем вынесено постановление.

Судом установлено, что ранее по аналогичным требования мировым судьей судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района от <дата> по делу № вынесен судебный приказ, который был отменен определением мирового судьи от <дата>.

В период принудительного исполнения судебного приказа с ответчика в пользу истца удержаны денежные средства в общей сумме 8695,37 руб., которые взыскателем были распределены на возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2921 руб., остальная сумма в размере 5774,37 руб. направлена по оплату задолженности по основному долгу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Сфера-Недвижимости» задолженности в размере 144225,63 рублей, с учетом ее частичной оплаты, из расчета: 150000-5774,37=144225,63 руб.

Согласно ст.329 Гражданского Кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно положениям 6.1 договора в случае просрочки заказчиком внесения суммы полного расчета стоимости юридических услуг по настоящему договору, установленной абзацем третьим и п. 3.2 настоящего договора, заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от общей стоимости юридических услуг за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за период с 18.09.2024 по 23.05.2025 составила 36819,80 руб.

Расчет, представленный истцом, проверен, суд считает его верным, математически правильным, произведенным с учетом сумм произведенных удержаний. Ответчиком данный расчет не оспаривался.

На основании ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6431,36 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сфера-Недвижимости» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сфера-Недвижимости», ИНН <***>, ОГРН <***>, находящегося по адресу: 652470 <...>, задолженность по договору оказания юридических услуг от <дата> в размере 144 225,63 рублей, неустойку в сумме 36819,80 рублей за период с 18.09.2024 по 23.05.2025, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6431,36 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено: 25.07.2025.