УИД № 47RS0003-01-2024-002703-96

Дело № 2-672/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 28 июля 2025 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой Т.В.,

при секретаре Естюковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ВенераФинЗайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО МКК «ВенераФинЗайм» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Истец в обоснование требований указал, что ****** между ООО МКК «ВенераФинЗайм» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № ******, на основании которого Ответчик получил от Истца займ в размере 30000 рублей, на срок 30 дней. Срок возврата кредита, прописанный в п. 2 Индивидуальных условий договора – 03 марта 2024 года.

В соответствии с п. 2.9 Общих условий договора в случае, если Заёмщик, в установленный договором срок возвратил всю сумму микрозайма, с начисленными на него процентами, либо проценты по договору, то Займодавец в одностороннем порядке применяет льготную процентную ставку, размер которой указан в Индивидуальных условиях (п. 20 Индивидуальных условий Договора, 0,5% в год).

Согласно п. 2.10 Договора в случае, если Заёмщик просрочил оплату полностью или частично суммы микрозайма, то заёмщику начисляются проценты в соответствии с первоначальной ставкой (п. 4 Индивидуальных условий Договора) по микрозайму с даты получения займа, 0,8% в день, 292% годовых. После получения суммы займа 02 февраля 2024 года, ответчик не произвел ни одного платежа. Срок задолженности с 02 февраля 2024 года по 02 июля 2024 года составляет 152 дня. Размер задолженности ФИО1 составляет 68979 рублей, из которых:

- 30000 рублей – сумма основного долга;

- 36480 рублей – сумма начисленных процентов;

- 2499 рублей – сумма штрафа;

ООО МКК «ВенераФинЗайм» обратилось к мировому судье судебного участка №7 Волховского района Ленинградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности. 29 августа 2024 года по делу № ****** вынесен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 Определением мирового судьи от 31 октября 2024 года, указанный судебный приказ был отменен, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО МКК «ВенераФинЗайм», извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, направленные в его адрес по известному месту жительства извещения о месте и времени рассмотрения гражданского дела возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения», что в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)», расценивается как надлежащее извещение стороны.

Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказательства те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В силу п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

На основании п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ, о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено. Договор, заключенный указанным способом, признается Сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих Сторон и является доказательством заключения Договора при разрешении споров в судебном порядке.

Судом установлено, что ****** между ООО МКК «ВенераФинЗайм» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № ******, на основании которого Ответчик получил от Истца займ в размере 30000 рублей, на срок 30 дней. Срок возврата кредита, прописанный в п. 2 Индивидуальных условий договора – 03 марта 2024 года.

В соответствии с п. 2.9 Общих условий договора в случае, если Заёмщик, в установленный договором срок возвратил всю сумму микрозайма, с начисленными на него процентами, либо проценты по договору, то Займодавец в одностороннем порядке применяет льготную процентную ставку, размер которой указан в Индивидуальных условиях (п. 20 Индивидуальных условий Договора, 0,5% в год) (л.д. 10-12).

Указанный договор потребительского займа был подписан лично ФИО1 Денежные средства получены ответчиком по расходному кассовому ордеру от ******, что подтверждается его подписью в ордере (л.д.12 (оборот)).

ООО МКК «ВенераФинЗайм» является микрофинансовой организацией, в связи с чем, порядок и условия деятельности по предоставлению потребительских займов регулируются Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Размеры процентной ставки 292 % годовых соответствуют положениям п. 11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и не превышают среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинансовых организаций, в редакции на дату заключения договора.

Ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом, однако в нарушение условий договора микрозайма принятые на себя обязательства не выполняет.

В силу требований статей 382, 384, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу п. 13 Договора займа ответчик дал свое согласие на уступку права (требования) третьим лицам по договору потребительского микрозайма.

При таких обстоятельствах передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии не банковской организации, равно как и права требования возврата задолженности, не нарушает норм действующего законодательства, поскольку не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

По окончании срока возврата займа, Ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем, Истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. 29 августа 2024 года по делу № ****** мировым судьей судебного участка №7 Волховского района Ленинградской области вынесен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 Определением мирового судьи от 31 октября 2024 года, указанный судебный приказ был отменен на основании поступивших от должника возражений.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с 02 февраля 2024 года по 02 июля 2024 года составляет 68979 рублей, из которых: 30000 рублей – сумма основного долга; 36480 рублей – сумма начисленных процентов; 2499 рублей – сумма штрафа.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, размер процентов соответствует ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции на дату заключения Договора займа.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.

Поскольку обязательства по договору микрозайма ответчиком до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МКК «ВенераФинЗайм», обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере стоимости почтовых отправлений в виде искового заявления в размере 270 руб.04 коп., а так же расходов по уплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., стоимость почтовых отправлений в размере 270 рублей 04 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ООО МКК «ВенераФинЗайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, паспорт гражданина № ******, выдан ****** ******, код подразделения № ******, зарегистрированного по адресу: ******, СНИЛС: № ****** в пользу ООО МКК «ВенераФинЗайм», ИНН № ******, ОГРН № ****** задолженность по договору микрозайма № ****** от ****** за период с 02 февраля 2024 года по 02 июля 2024 года в размере 68979 рублей, а также стоимость почтовых отправлений в размере 270 рублей 04 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 73249 (семьдесят три тысячи двести сорок девять) рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Максимова Т.В.

Мотивированное решение составлено 11 августа 2025 года.

Судья: Максимова Т.В.