Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело № 2-640/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего Конюховой О.Н.,

при секретаре Шолмовой И.П.,

рассмотрев гражданское дело № 2-640/2023 по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 635646,43 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 31,80 кв.м, в том числе жилой площадью 17 кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1687 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.6).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Во время производства по делу ответчик о перемене своего адреса суду не сообщил, повестки с вызовом его в судебное заседание посылались по последнему известному суду месту жительства ответчика.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО коммерческий банк «ГЛОБЭКС» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику были представлены денежные средства в размере 700000 рублей, сроком на 180 месяцев, с установлением процентной ставки за пользование денежными средствами в размере 13,20 % годовых.

В соответствии с п.2.1 кредитного договора, кредит предоставляется в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором денежных средств на счет ответчика.

Кредит был предоставлен путем единовременного перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в АО КБ «ГЛОБЭКС», что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.1.2 кредитного договора, ответчик за счет предоставленных кредитных средств, по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность жилое помещение – квартиру, общей площадью 31,80 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности на предмет залога зарегистрировано Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 13.11.2017г. за <адрес>

По условиям кредитного договора (пункт 4.1.1, 4.1.2), ответчик обязался возвратить кредит и уплаченные начисленные проценты, путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Доказательств оспаривания условий кредитного договора ответчиком не представлено, кредитный договор подписан ФИО1 добровольно, лично, что свидетельствует о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе и сумме кредита, процентам за пользование кредитными денежными средствами, сроках исполнения обязательств, в связи с чем, каждая из сторон приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Поскольку в установленные графиком платежей сроки возврат денежных средств заемщиком не производился, образовалась задолженность по договору займа, размер которой по состоянию на 05.09.2022г. составляет 635 646,43 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «ГЛОБЭКС» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Связь-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

В адрес ФИО1 направлено требование №, № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении образовавшейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование исполнено не было.

Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 635 646,43 рублей, из которых:

- 597 573,89 рубля – сумма основного просроченного долга,

- 30 439,72 рублей – сумма просроченной задолженности по процентам,

- 3 850,67 рублей – сумма задолженности по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу,

- 3 134,50 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга,

- 647,65 рублей – сумма неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов.

Представленный расчет размера задолженности обоснован, выполнен в соответствии с условиями договора займа, арифметически проверен.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 не представлено, требование ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании с ответчика задолженности в размере 635646,43 рублей подлежит удовлетворению.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п.6.1 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита Заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения настоящего договора (8,25% годовых).

С учетом изложенного суд полагает требование истца о взыскании с ответчика неустойки в виде пени в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ, за просрочку исполнения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств (уплаты основного долга и процентов) по кредитному договору, подлежащими удовлетворению.

Относительно требований об обращении взыскания на предмет залога, установлении начальной продажной стоимости имущества суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

В данном случае, обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ является ипотека жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ответчику.

Ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 2 кредитного договора от 07.11.2017г., обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека. Права кредитора по настоящему договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества и право залога недвижимого имущества) с даты государственной регистрации ипотеки недвижимости подлежат удостоверению Закладной, составляемой заемщиком (Залогодателем) в соответствии с настоящим договором и законодательством РФ.

Согласно закладной, составленной ДД.ММ.ГГГГ, денежная оценка предмета залога определена на основании отчета об оценки от 16.10.2017г. № в размере 1170 000 рублей, и согласована сторонами кредитного договора.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил требования, представив отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный независимым оценщиком ООО «КГ «ВСК», согласно которого рыночная стоимость квартиры, общей площадью 31,8 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу <адрес> составляет 2109000 рублей.

В соответствии с п.2 ст. 54 Закона об ипотеки, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена предмета залога (квартиры), в соответствии с п.2 ст. 54 Закона об ипотеки, составляет 1687 200 рублей.

В связи с данными обстоятельствами, учитывая, что факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен, суд полагает возможным удовлетворить требование истца и обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ответчику, путем реализации с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости в размере 1687 200 рублей. Ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы стороны суду не заявляли. Установление начальной продажной стоимости квартиры в указанном размере, по мнению суда, не нарушает права и законные интересы сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 071,42 рублей и государственной пошлины в размере 15 556 руб., данные расходы подтверждены документально и сомнений у суда не вызывают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (№) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 635646,43 руб., расходы по оплате услуг по оценке квартиры в размере 1 017,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 556 руб., а всего взыскать - 652273,85 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (№) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН <***>) неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 11,2% годовых, начисленную на сумму основного долга в размере 597873,89 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств (уплаты основного долга и процентов) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 31,80 кв.м, в том числе жилой площадью 17 кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1687 200 рублей.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – 01.02.2023 года.

Судья: подпись О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова

Секретарь: И.П. Шолмова

№

№

№

№

<адрес>