№ 2-2194/2023
24RS0032-01-2023-000624-20
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 04 сентября 2023г.
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Снежинской Е.С.,
при секретаре судебного заседания Буйко Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 30 сентября 2021г. ФИО1 и ООО МКК "Юта" (ранее наименование юридического лица ООО "ДнД" до 19 января 2022г. и далее ООО МКК "Юта") заключили договор потребительского кредита № на сумму 40 000 руб. Ответчик обязанность по возврату займа не выполнил, в результате чего по состоянию на 24 августа 2002г. образовалась задолженность в размере 68 350 руб. 24 августа 2022г. между ООО МКК «Юта» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого ООО «Юта» уступило и передало истцу права требования задолженности по договору займа, заключенному с ФИО1, которая образовалась за период с 30 сентября 2021г. по 24 августа 2022г. и составляет 68 350 руб. Истец обращался с требованием о взыскании задолженности в приказном порядке, судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения. В связи с чем, приводя правовые обоснования заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от 30 сентября 2021г. в размере 62 749 руб. 41 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 082 руб. 48 коп.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в соответствии с нормами ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО МКК «Юта» в суд не явились, о дате судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в соответствии с нормами ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела слушанием, рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Договор является смешанным, содержащим в себе договор кредитной линии с лимитом задолженности, а также условия об оказании услуг. Такой договор в отдельной части регулируется нормами главы 42 ГК РФ, в другой части нормами главы 39 ГК РФ, в том числе с применением правил ст. 779 ГК РФ о платности оказываемых услуг. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 2 ст. 821 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 30 сентября 2021г. между ООО МКК "Юта" и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого кредитор принял на себя обязательство по передаче в собственность заемщика денежных средств в размере 40 000 руб., а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы займа вместе с начисленными на нее процентами, по ставке 229,917% годовых, сроком на 180 календарных дней с момента предоставления заемных денежных средств заемщику. Количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору определяется графиком платежей.
В соответствии с условиями договора, в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в качестве меры ответственности, применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств. Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору.
В соответствии с общими условиями, договор займа подписывается клиентом с помощью аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, формируемая в соответствии с требованиями соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи и законодательством РФ.
Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора, который он получил посредством СМС-сообщения на мобильный номер. Договор действует с момента передачи клиенту денежных средств моментом передачи денежных средств клиенту признается день получения клиентом денежного перевода.
Факт перечисления денежных средств по договору займа ООО МКК "Юта" ФИО1 подтверждается предоставленным реестром транзакций.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа подтверждается расчетом начислений и поступивших платежей по договору № от 30 сентября 2021г., согласно которому у ответчика образовалась заложенность по обязательствам за период с 30 сентября 2021г. по 24 августа 2022г.
24 августа 2022г. ООО МКК "Юта" заключило с АО "Банк Русский Стандарт" договор возмездной уступки прав требования №3, по которому уступило права (требования) по договору займа, заключенного с ФИО1
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с абз.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении, что имеется в п. 13 спорного договора потребительского займа.
При таких обстоятельствах, суд, учитывая нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (статьи 807, 809, 810, 382, 388, 389 ГК РФ, положения Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"), приходит к выводу об удовлетворении исковых АО "Банк Русский Стандарт", поскольку факт заключения договора займа № от 30 сентября 2021г. между ООО МКК "Юта" и ФИО1, а также ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по указанному договору займа нашел свое подтверждение. В обусловленный договором срок сумма займа и причитающиеся проценты ответчиком не возвращены.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 49 в Железнодорожном районе № от 30 сентября 2022г. с ФИО1 в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взыскана сумма задолженности по договору займа № от 30 сентября 2021г. за период с 30 сентября 2021г. по 24 августа 2022г. в размере 68 350 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 125 руб. 25 коп.
Определением мирового судьи судебного участка N 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 06 декабря 2022г. судебный приказ был отменен, поскольку от ответчика ФИО1 поступили возражения по мотиву необходимости изучения доказательств, предоставленных кредитором.
Таким образом, факт заключения договора займа № от 30 сентября 2021г. и получение денежных средств ответчиком по нему нашел свое подтверждение. Убедительных и бесспорных доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, не имеется их и в материалах дела и судом не установлено.
Таким образом, у ФИО1 по состоянию на 24 августа 2022г. имеется задолженность в размере 68 350 руб., в том числе: основной долг – 35 280 руб. 47 коп., проценты – 31 490 руб. 23 коп., штрафы – 1 579 руб. 30 коп.
Сумма задолженности определена банком верно в соответствии с условиями договора займа. Суд принимает расчет задолженности заемщика по договору займа, предоставленный истцом, который не оспаривался ответчиком.
Доказательств полного исполнения обязательства по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом ответчиком не представлено.
Таким образом, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом выполнял предусмотренные договором займа обязательства, в соответствии с указанными выше положениями закона, условиями договора займа, истец, вправе потребовать возврата суммы займа и процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 62 749 руб. 41 коп. подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 082 руб. 48 коп.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № от 30 сентября 2021г. в размере 62 749 руб. 41 коп., расходы по оплате госпошлины 2 082 руб. 48 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Снежинская